Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 11АП-21092/21 по делу N А55-36524/2020

г. Самара

24 февраля 2022 г.

Дело N А55-36524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года по делу N А55-36524/2020 (судья Михайлова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара"

о взыскании 570 731 руб. 41 коп.,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - представитель Журманова Е.Е.(доверенность от 01.01.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - представитель Киселева Е.Н.(доверенность от 02.02.2022),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - истец, ООО "Средневолжская газовая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Самара") с учетом уточнений (уменьшения) исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании 570 731,41 руб., в том числе, задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке N 45-8-0002/17 от 30.12.2016 (далее - также Договор), из которых: 560 619 руб. 41 коп. - основной долг, 10 112 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Определением от 13.01.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" принято к рассмотрению Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд в нарушение процессуальных норм не исследовал в полном объеме представленные ответчиком доказательства.

Жалоба мотивирована тем, что поскольку правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по транспортировке газа, обстоятельства, относящиеся к факту определения объемов и стоимости оказанных услуг, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающиеся исполнения сторонами обязательств по этому договору.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что схемы Приложения N 3 к договору являются неотносимым и недопустимым доказательством для установления гражданско-правового титула, фактического обладания сетями, и установления маршрута газа по спорному договору.

Согласно пункту 3.1 Договора объем оказанных услуг по транспортировке газа в транзитном потоке абонентам за период поставки газа определяется Поставщиком исходя из общего количества (объема) газа, потребленного абонентами за период поставки газа.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что согласно пункту 3.4 Договора и п. 28 Правил поставки газа в РФ объем переданного газа должен определяться на основании информации, предоставленной Поставщиком в материалы дела. Несмотря на приведенные доводы ответчика и предоставленную информацию о начислениях абонентам в спорный период, что является контррасчетом, суд пришел к выводу о факте оказания услуг истцом и их принятия ответчиком, основываясь на актах сдачи-приемки оказанных услуг, оформленных истцом в одностороннем порядке на основании данных периода 2019 г.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца к ответчику основаны на договоре N 45-8-0002/17 от 30.12.2016 на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке (далее также - Договор), заключенном между ООО "СВГК" (газораспределительная организация, ГРО) и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в период срока его действия ГРО (Истец) обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям, принадлежащим ГРО на праве собственности или на ином законном основании, схемы которых указаны в Приложениях N 3, N 31, N 32 к Договору, а Поставщик (Ответчик) обязуется оплатить оказанные услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Согласно пункту 1.1 Договора под абонентами понимаются потребители газа -физические лица (граждане), в том числе собственники (наниматели) жилых домов, приобретающие газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В Приложениях N 3, N 31, N 32 к Договору представлены схемы газораспределительных сетей ООО "СВГК", участвующих в транзитной транспортировке газа, подписанные ГРО (Истец), Поставщиком (Ответчик) и ООО "Газпром газораспределение Самара" (смежная ГРО).

На основании п. 3.8 Договора оплата оказанных услуг по транспортировке газа покупателям осуществляется Поставщиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа в транзитном потоке абонентам ежемесячно, в 10-дневный срок с момента получения счета ГРО.

В соответствии с п. 3.4 Договора ГРО составляет в двух экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа в транзитном потоке Абонентам по форме, установленной в Приложении N 2 к Договору, и направляет их Поставщику для подписания. Поставщик обязан в течение 3-х дней с момента получения рассмотреть указанный акт, подписать его со своей стороны, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес ГРО.

Согласно п. 3.7 Договора оплата за услуги по транспортировке газа в транзитном потоке абонентам производится Поставщиком по тарифу, утвержденному приказом ФСТ России от 21.04.2015 N 98-э/3, который на момент подписания Договора составляет 97,48 руб./1000 м3 без учета НДС. В случае изменения тарифов, утвержденных приказом ФСТ России от 21.04.2015 N 98-э/3, стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке абонентам подлежит соответствующему изменению в одностороннем порядке с даты утверждения нового тарифа. Измененная стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке абонентам отражается ГРО в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа в транзитном потоке абонентам и счет-фактуре, оформленных ГРО.

Приказом ФАС России от 25.12.2018 N 1857/18 тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке ООО "СВГК" на территории Самарской области установлен с 01.07.2019 в размере 105,88 руб./тыс. м3 (без НДС), с 01.07.2020 в размере 109,06 руб./тыс. м3 (без НДС).

Как следует из материалов дела, в период с января по сентябрь 2020 г. Истцом были оказаны ответчику услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, общий объем и стоимость которых составили 4 389,168 тыс. м3 и 560 619,41 руб. соответственно. Факт оказания услуг Истцом и их принятия ответчиком, а также их объем и стоимость подтверждаются следующими документами:

в январе 2020 года - акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС009323 от 31.01.2020, счет-фактура N 31/УГМРГС009323 от 31.01.2020;

в феврале 2020 года - акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС009324 от 29.02.2020, счет-фактура 31/УГМРГС009324 от 29.02.2020;

в марте 2020 года - акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС009325 от 31.03.2020, счет-фактура 31/УГМРГС009325 от 31.03.2020;

в апреле 2020 года - акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС009326 от 30.04.2020, счет-фактура - N 31/УГМРГС009326 от 30.04.2020;

в мае 2020 года - акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС009327 от 31.05.2020, счет-фактура - N 31/УГМРГС009327 от 31.05.2020;

в июне 2020 года - акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС009328 от 30.06.2020, счет-фактура - N 31/УГМРГС009328 от 30.06.2020;

в июле 2020 года - акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС008556 от 31.07.2020, счет-фактура - N 31/УГМРГС008556 от 31.07.2020;

в августе 2020 г. - акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС009321 от 31.08.2020, счет-фактура N 31/УГМРГС009321 от 31.08.2020;

в сентябре 2020 года - акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС010202 от 30.09.2020, счет-фактура N 31/УГМРГС010202 от 30.09.2020.

Вышеуказанные отчетные документы были оформлены и подписаны Истцом и переданы ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами и почтовыми уведомлениями. Ответчик получил и принял указанные документы, однако не подписал их со своей стороны и не вернул истцу. Особое мнение с замечаниями и возражениями по объему, стоимости или качеству оказанных услуг Ответчиком не предоставлено.

Как указывает Истец, в соответствии с положениями п. 28 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, и п. 3.4 Договора указанными документами подтверждается объем и стоимость оказанных по Договору услуг по транспортировке газа. В нарушение условий Договора оплата оказанных услуг по транспортировке газа Ответчиком не произведена, в результате чего перед Истцом образовалась задолженность в размере 560 619,41 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении. Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что срок действия Договора определялся до 31.12.2019, а на 2020 год договор не заключен. Ответчику не представляется возможным определить, по каким участкам, с какой протяженностью и каким потребителям осуществляется ГРО транспортировка газа в транзитном потоке; без действительного выявления фактических направлений передачи газа по сетям невозможно сделать однозначный вывод о том, что такие услуги были оказаны со стороны конкретной ГРО, невозможно подтвердить объемы и корректность применения тарифа.

Суд первой инстанции правомерно признал указанные возражения ответчика необоснованными, противоречащими нормам закона и условиям Договора, а также имеющимся доказательствам в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Договор заключен сторонами без разногласий и возражений. Сторонами оформлены и отражены в приложении к Договору схемы газораспределительных сетей ООО "СВГК", участвующих в транзитной транспортировке газа.

Ответчик (Поставщик) принял на себя обязательства по оплате транспортировки газа в транзитном потоке абонентам, поскольку для них Ответчик является поставщиком газа, на котором лежит обязанность обеспечивать их постоянное и надежное газоснабжение (подачу газа). Указанные обязанности следуют из положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549: поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (пункт 22); поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (пункт 6).

Розничная цена на газ, реализуемый населению, также включает в себя стоимость транспортировки газа, что предусмотрено пунктами 4, 17 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.10.2011 N 252-э/2.

Таким образом, в Договоре прямо предусмотрены обязательства ответчика (Поставщика) по оплате услуг Истца (ГРО) по транспортировке газа в транзитном потоке абонентам, которым Ответчик (Поставщик) осуществляет поставку (подачу) газа.

При этом каких-либо возражений относительно принятых на себя обязательств либо их объема, включая схемы сетей, в процессе заключения и исполнения Договора у ответчика отсутствовали.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал представленные ответчиком возражения на иск несостоятельными, поскольку обязательства сторон по транспортировке газа абонентам в транзитном потоке, их оплате следуют из условий заключенного Договора, в связи с чем ответчик не вправе уклоняться от их исполнения.

Доводы ответчика о возможном предъявлении претензий со стороны налогового и антимонопольного органа в связи с некорректным применением тарифа и нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования судом первой инстанции правильно были отклонены как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Привлеченная по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица смежная газораспределительная организация - ООО "Газпром газораспределение Самара" не заявила о том, что в рамках настоящего спора могут быть затронуты её права и законные интересы.

Также суд первой инстанции посчитал необоснованным возражение ответчика о прекращении срока действия Договора в спорный период.

Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2018) настоящий договор вступает в силу с 1 января 2017 года и действует по 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору друг перед другом.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Возможность применения нормы статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям по транспортировке газа подтверждается судебной арбитражном практикой (в частности, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018 по делу N А55-33424/2017, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А46-4625/2019, Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 по делу N А76-29912/2009, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А23-2824/2011, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.2003 N Ф08-4283/2003, N Ф08-4282/2003, N Ф08-4281/2003).

Таким образом, учитывая, что предметом Договора является транспортировка газа, являющейся одной из форм газоснабжения, суд первой инстанции правомерно посчитал, что к нему применяются положения статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до окончания срока действия Договора ответчиком не заявлено о его прекращении или расторжении и заключении нового договора, а транспортировка и отбор газа продолжались и не прекращались. Соответственно, Договор между сторонами был продлен на новый срок и на тех же условиях и в спорный период являлся действующим.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, не оспаривает факт оказания услуг по транспортировке газа в спорный период, их объемы и стоимость, которые подтверждены представленными в материалы дела отчетными документами (акты, счета).

В обжалуемом решении верно отмечено, что в спорный период ответчик принимал отчетные акты без возражений и разногласий, не представлял особого мнения, ответчиком также не было заявлено возражений по объемам поставленного и транспортированного абонентам газа.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции 05.08.2021 ответчиком в материалы дела в форме таблицы представлена информация об объеме транспортировки газа в транзитном потоке ООО "СВГК" за январь - сентябрь 2020 г. Согласно указанным сведениям объем начислений ответчика в спорный период составил 4 065,854 тыс. м3.

На основании полученной информации истцом в адрес ответчика направлены с сопроводительным письмом проекты актов сдачи-приемки оказанных услуг по Договору за январь - сентябрь 2020 г. (копия представлена в материалы дела, исх. N 03-12/13865 от 16.09.2021).

Тем не менее, подписанные Поставщиком и (или) ГРО скорректированные акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период (т.е. с учетом данных об объемах транспортировки газа, предоставленных Поставщиком в ходе судебного разбирательства) сторонами суду первой инстанции представлены не были.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг подчинен общим правилам о договоре подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ факт оказания услуг подтверждается односторонним актом, от подписания которого необоснованно отказалась одна из сторон по договору.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период Поставщик предусмотренную п. 3.2. обязанность по направлению в адрес ГРО информационных писем со сведениями, необходимыми ГРО для оформления актов сдачи-приемки оказанных услуг, не исполнял. В связи с этим истцом акты сдачи-приемки оказанных услуг оформлялись по имеющимся у него данным.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик как непосредственно в ходе оказания услуг, так и после не указал мотивы, по которым не подписывал акты оказанных услуг и не направлял в адрес ГРО каких-либо возражений относительно их объема или стоимости.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт оказания услуг по Договору, а также их объем и стоимость подтверждается односторонними актами, оформленными и подписанными ГРО в соответствии с п. 28 Правил поставки газа и п. 3.4. Договора.

Судом первой инстанции учтено, что доказательства оплаты полностью или частично оказанных услуг по транспортировке газа по Договору ответчиком за спорный период не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных положений арбитражного процессуального законодательства, учитывая, что ответчик прямо не оспорил исковые требования о взыскании с него задолженности за оказанные в спорный период услуги, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные истцом требования обоснованными и доказанными.

В силу статьи 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно пункту 31 Правил поставки газа в Российской Федерации условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 560 619,41 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 112 руб. за период с 21.07.2020 по 31.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по день уплаты задолженности в размере 560 619,41 руб. (включительно) исходя из суммы задолженности 560 619,41 руб. (либо ее неоплаченной части) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных исковых требований, согласно которому на сумму задолженности Ответчика в размере 560 619 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 31.12.2020 подлежат начислению в общем размере 10 112 руб.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями Договора.

В связи с этим начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд счёл правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он соответствует периоду просрочки оплаты, условиям заключенного сторонами договора. Арифметически расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по день фактической уплаты задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод подателя жалобы о том, что несмотря на приведенные доводы ответчика и предоставленную информацию о начислениях абонентам в спорный период, что является контррасчетом, суд пришел к выводу о факте оказания услуг истцом и их принятия ответчиком, основываясь на актах сдачи-приемки оказанных услуг, оформленных истцом в одностороннем порядке на основании данных периода 2019 г., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в спорный период Поставщик предусмотренную п. 3.2. обязанность по направлению в адрес ГРО информационных писем со сведениями, необходимыми ГРО для оформления актов сдачи-приемки оказанных услуг, не исполнял, в связи с чем истцом акты сдачи-приемки оказанных услуг оформлялись по имеющимся у него данным.

Ранее отмечалось, что ответчик как непосредственно в ходе оказания услуг, так и позднее не указал мотивы, по которым не подписывал акты оказанных услуг и не направлял в адрес ГРО каких-либо возражений относительно их объема или стоимости.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе не приведены конкретные основания, обстоятельства дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

При этом суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, верно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие этим обстоятельствам нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года по делу N А55-36524/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В Сергеева