Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 10АП-2775/22 по делу N А41-88163/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-88163/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

В судебное заседание представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Южный" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу N А41-88163/21.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к потребительскому кооперативу "Южный" (далее - кооператив; ответчик) о нечинении препятствий в газификации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации городского округа Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области (ИНН 5004018400, ОГРН 1055011925165), Министерство энергетики Московской области (ИНН 5024130463, ОГРН 1125024005920), Саблин А.В., Павлова И.И., Селезнева Р.Г. Мищерина Л.В., Милица В.И., Стогов В.И.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение соответствующего суда общей юрисдикции. Заявление мотивированно ссылками на положения статей 1, 27, 39, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 в котором приведен понятия "Заявитель", "Исполнитель", "Основной абонент", а также Устав кооператива.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2022 ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела А41-88163/21 на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Суд первой инстанции, с учетом характера и субъектного состава спора, пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение соответствующего суда общей юрисдикции не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, потребительский кооператив "ЮЖНЫЙ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определени суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Мособлгаз" совместно с администрацией городского округа Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области 05.07.2021 обратилось к потребительскому кооперативу "Южный" за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в д. Калистово городского округа Волоколамск Московской области.

В связи с тем, что пропускная способность газопровода - источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права потребительского кооператива "Южный" подключением от газопровода - источника не будут нарушены.

Однако потребительский кооператив "Южный" фактически отказал в согласовании подключения к газопроводу - источнику письмом от 14.07.2021 N 137-01ОГ-2396.

В связи с этим, акционерное общество "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области к потребительскому кооперативу "Южный" об обязании не чинить препятствий акционерному обществу "Мособлгаз" по подключению жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Кашинское, д. Калистово, ул. Нижняя, к распределительному газопроводу низкого давления протяженностью 391 м с кадастровым номером 50:07:0030106:536, расположенному по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Кашинское, д. Калистово, ул. Нижняя, в целях исполнения Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", путем выдачи согласия на подключение, а также о взыскании с потребительского кооператива "Южный" расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из части 4 статьи 27 АПК РФ привлечение к участию в деле при наличии к тому оснований в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 названной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Из смысла вышеприведенных законоположений следует, что определяющими моментами отнесения того или иного спора к компетенции суда являются характер спора и его субъектный состав.

Исходя из положений пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в форме потребительских кооперативов.

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (пункт 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К иной экономической деятельности относится, в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанная с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 Кодекса), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования истца к ответчику об обязании не чинить препятствий по подключению жилых домов, в соответствии с карточкой социальной газификации населенного пункта д. Калистово Волоколамского городского округа Московской области. Как следует из материалов дела настоящий спор возник между двумя юридическими лицами и связан с осуществлением экономической деятельности, суд не находит оснований для передачи настоящего дела в соответствующий суд общей юрисдикции.

Кроме того, основным видом деятельности АО "Мособлгаз" является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям. Конечной целью реализации программы по догазификации населенных пунктов (социальная газификация), является поставка газа населению.

Отказ Ответчика в выдаче согласия на подключение к газопроводу- источнику нарушает законные интересы Истца в сфере его экономической деятельности, по технологическому подключению домовладений и поставке газа.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Исходя из положений действующего гражданского законодательства (ст. 123.12 - 123.14 Гражданского кодекса РФ) всс современные садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества являются видами товарищества собственников недвижимости.

Действующее законодательство о садоводстве и огородничестве относит садоводческое и огородническое некоммерческие товарищества к одной организационно-правовой форме юридического лица.

Определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.

При этом в силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, т.е. по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами проводится по критериям, закрепленным в процессуальном законодательстве. По общему правилу закон относит к подведомственности арбитражных судов экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суды общей юрисдикции, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ, рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Таким образом, компетенция между судами общей юрисдикции и арбитражными судами разграничивается по двум критериям: а) участия в предпринимательской или иной экономической деятельности и б) субъектного состава (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016, Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 N 261-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешалкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Именно такая деятельность может служить основанием для придания спору экономического характера (п. 4 ст. 50 ГК РФ). Учитывая изложенное, по субъектному составу и предмету спора данный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом, оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022, по делу N А41-88163/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента изготовления в полном объеме и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

В.Н. Семушкина