Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 10АП-5776/22 по делу N А41-88163/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А41-88163/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз" - представитель по доверенности от 21.06.2021 N 12-07/992 Ларина О.И.;

от Министерства энергетики Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПК "Южный" - представитель по доверенности от 24.12.2021 N б/н Шитов П.А.; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПК "Южный" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 о возвращении встречного искового заявления по делу N А41-88163/21,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлгаз" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Южный" (ответчик, кооператив) о нечинении препятствий в газификации.

В материалы дела поступило встречное исковое заявление потребительского кооператива "Южный" об обязании АО "Мособлгаз" установить условием выдачи согласия потребительским кооперативом на подключение объекта, принадлежащего Саблину Александру Владимировичу расположенного по адресу: 143634, Московская область, Волокаламский район, д. Калистово, ул. Нижняя, д. 10 к газораспределительной сети потребительского кооператива "Южный" - внесение АО "Мособлгаз" ПК "Южный" денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп., установить условием выдачи согласия потребительским кооперативом на подключение объекта, принадлежащего Павловой Ирине Ивановне расположенного по адресу: 143634, Московская область, Волокаламский район, д. Калистово, ул. Нижняя, д. 6 к газораспределительной сети потребительского кооператива "Южный" - внесение АО "Мособлгаз" ПК "Южный" денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп., установить условием выдачи согласия потребительским кооперативом на подключение объекта, принадлежащего Селезневой Римме Григорьевне расположенного по адресу: 143634, Московская область, Волокаламский район, д. Калистово, ул. Нижняя, д. 11 к газораспределительной сети потребительского кооператива "Южный" - внесение АО "Мособлгаз" ПК "Южный" денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп., установить условием выдачи согласия потребительским кооперативом на подключение объекта, принадлежащего Милице Василию Ивановичу расположенного по адресу: 143634, Московская область, Волокаламский район, д. Калистово, ул. Нижняя, д. 9 к газораспределительной сети потребительского кооператива "Южный" - внесение АО "Мособлгаз" ПК "Южный" денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп., установить условием выдачи согласия потребительским кооперативом на подключение объекта, принадлежащего Стогову Владимиру Ивановичу расположенного по адресу: 143634, Московская область, Волокаламский район, д. Калистово, ул. Нижняя, д. 17 к газораспределительной сети потребительского кооператива "Южный" - внесение АО "Мособлгаз" ПК "Южный" денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп., установить условием выдачи согласия потребительским кооперативом "Южный" на подключение объекта капитального строительства с к.н. 50:07:0030106:209, расположенного по адресу: Московская область, Волокаламский городской округ, д. Калистово, ул. Нижняя, д.14 к газораспределительной сети потребительского кооператива "Южный" - внесение АО "Мособлгаз" ПК "Южный" денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп., установить условием выдачи согласия ПК "Южный" АО "Мособлгаз" на подключение каждого нового абонента к газораспределительной сети потребительского кооператива "Южный" - внесение АО "Мособлгаз" ПК "Южный" денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года встречное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку заявленный кооперативом иск не является встречным по отношению к требованиям общества и не соотносится положениям статьи 132 АПК РФ в части наличия их взаимосвязи с первоначальными исковыми требованиями и их направленности к зачету первоначальных и исключения удовлетворения одних требований за счет других.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПК "Южный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Министерства энергетики Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства энергетики Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 07.04.2022 от АО "Мособлгаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление ПК "Южный" возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 132, ст. 129 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Указанные обстоятельства должны существовать одновременно.

При несоблюдении перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Однако, предъявляя встречное исковое заявление, ПК "Южный" такого обоснования не приводит.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска АО "Мособлгаз" является требование о нечинении препятствий в газификации.

Требование ПК "Южный" по своей сути не является встречным исковым заявление, направлены не на устранение/нечинение препятствий в газификации или изменение порядка, а на создание иных условий для газификации в виде денежных требований - требование о выплате, в то время как первоначальное требование носит неимущественный характер и направлено на реализацию права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В отношении указанного определения ответчиком могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Само по себе рассмотрение требований по первоначальному иску в настоящем деле не исключает возможности рассмотрения указанных во встречном иске требований в результате обращения ПК "Южный" с данными требованиями как самостоятельно предъявленными в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не лишен возможности предъявления самостоятельного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 по делу N А41-88163/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Судья

Е.Н. Виткалова