Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 10АП-1343/22 по делу N А41-36772/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-36772/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция заказчика капитального строительства" - представитель Савин Е.М. по доверенности N 77-Д от 02.03.2021, паспорт, диплом;

от акционерного общества "Монолитное строительное управление-1" - представитель Завальнюк А.В. по доверенности N 36/2021 от 07.06.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция заказчика капитального строительства" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2022 года по делу N А41-36772/21 по иску акционерного общества "Монолитное строительное управление-1" к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция заказчика капитального строительства" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Монолитное строительное управление-1" (далее - АО "МСУ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция заказчика капитального строительства" (далее - ГКУ МО "ДЗКС", ответчик) о взыскании 961 788 458 руб. 95 коп. задолженности по оплате дополнительных работ по государственному контракту N Ф.2019.416 от 16.09.2019 г.; задолженности по оплате дополнительных работ по государственному контракту N 0148200005420000107 от 08.05.2020.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГКУ МО "ДЗКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Министерства экономики и финансов Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства экономики и финансов Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Министерство строительного комплекса Московской области (заказчик) посредством использования портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ) заключило с АО "Монолитное Строительное Управление-1" (подрядчик) государственный контракт от 16.09.2019 г. N Ф.2019.416.

Соглашением от 16.06.2020 г. N 015, подписанным между Министерством строительного комплекса Московской области (заказчик -1) и ГКУ МО "УКС" (заказчик-2) предусмотрено, что на основании части 6 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ все права и обязанности в рамках государственного контракта от 16.09.2019 г. N Ф.2019.416 перешли от заказчика-1 к заказчику-2. На момент подписания соглашения объем финансовых обязательств, перешедших от заказчика-1 к заказчику-2 составляет 5 227 650 605,20 руб., сумма финансовых обязательств, исполненных заказчиком-1 перед подрядчиком составляет 3 546 388 600,18 руб., сумма обязательств, исполненных подрядчиком по контракту составляет 1 803 838 398,47 руб.

Дополнительным соглашением от 09.07.2020 г. N 4 к контракту, подписанным между Государственным казенным учреждением Московской области "Дирекция заказчика капитального строительства" (ГКУ МО "ДЗКС"), являющимся универсальным правопреемником ГКУ МО "УКС" на основании распоряжения Правительства Московской области от 25.02.2020 N 80-РП и АО "МСУ-1", в контракт были внесены изменения в части замены стороны заказчика, вместо Министерства строительного комплекса Московской области заказчиком работ стало ГКУ МО "ДЗКС".

Пунктом 1.1 к контракту установлено: подрядчик обязуется выполнить завершение строительства административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, стр. 4 (в настоящее время городской округ Красногорск) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта и в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 5 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 01.04.2021 г.) цена контракта составляет 9 154 691 416 (девять миллиардов сто пятьдесят четыре миллиона шестьсот девяносто одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 34 копейки с НДС.

Датой начала исполнения обязательств сторон по контракту является дата заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 03.08.2020 г.) срок выполнения работ - с даты начала выполнения работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 5), но не позднее 31.12.2020. Датой начала выполнения подрядчиком работ является дата, наступающая по истечении 1 (одного) рабочего дня с даты выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.1 контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных видов работ по контракту определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 5) и определяются с даты начала выполнения работ, указанной в п. 3.2 контракта.

В пункте 3.4 контракта предусмотрено, что в завершение работ входит:

- сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком по акту приемки объекта капитального строительства (приложение N 9).

- передача подрядчиком документов согласно п. 5.2.1, п. 7.4, п. 8.1 контракта.

Пунктом 4.2 пп. 4.2.1 контракта стороны установили обязанность заказчика передать подрядчику не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта:

- разрешение на строительство объекта, по акту приема-передачи документации по исполнению контракта (приложение N 7 к контракту), подрядчик в соответствии со ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ предоставил заказчику согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о закупке, при этом проектно-сметная документация, является составной частью документации о закупке и размещена в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).

- разделы рабочей документации (согласованные и утвержденные в установленном законодательством порядке), в бумажном виде в 4-х экземплярах со штампом "в производство работ" передаются поэтапно, не позднее 10 дней до начала выполнения отдельных видов (этапов) работ.

Пунктом 8.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 07.08.2020 г.) (приложение N 8 к иску) установлено, что заказчик в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней, после представления подрядчиком документов, указанных в п. 8.1 контракта, осуществляет приемку работ, включая проведение экспертизы результатов выполненной работы, рассмотрение представленных документов либо в те же сроки направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Заказчик имеет право в исключительных случаях принимать стоимость оборудования без учета монтажных работ по форме акта о приемке выполненных работ (КС-2) с последующем предъявлением затрат на монтажные работы, при условии выполнения указанных работ в кратчайшие сроки.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) принимаются заказчиком при условии представления подрядчиком полного комплекта документов, а именно: исполнительной документации; сертификатов, деклараций соответствия, технических паспортов и (или) других документов, удостоверяющих качество и стоимость материалов, оборудования и инвентаря, их соответствие противопожарным нормам и нормам статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнения обязательств по государственному контракту N Ф.2019.416 от 16.09.2019 г. истец выполнил и сдал ответчику основные работы по контракту на общую сумму 9 154 691 416 рублей 34 копейки, что подтверждается актами N КС-2 и справками N КС-3 NN 1-42, подписанными истцом и ответчиком в период с 26.11.2019 г. по 30.12.2020 г. и удостоверенными печатями организаций (размещены ответчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru), а также истец выполнил и сдал ответчику дополнительные работы на общую сумму 961 788 458 (девятьсот шестьдесят один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 95 копеек, что подтверждается актом N КС-2 и справкой N КС-3 N 43 от 26.04.2021 г. на сумму 961 788 458,95 рублей, подписанными истцом в одностороннем порядке, после как от ответчика поступил письменный отказ в их подписании.

Таким образом, истец выполнил и сдал ответчику работы по указанному контракту на общую сумму 10 116 479 875,29 рублей.

В свою очередь, ответчик произвел оплату выполненных истцом работ по контракту частично, а именно на общую сумму 9 154 691 416 (девять миллиардов сто пятьдесят четыре миллиона шестьсот девяносто одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 34 копейки, что не оспаривается сторонами спора и подверждается платежными поручениями: N 2074 от 20.09.2019, N 2793 от 28.11.2019, N 3705 от 31.12.2019, N 3706 от 31.12.2019, N 3707 от 31.12.2019, N 3708 от 31.12.2019, N 3709 от 31.12.2019, N 3710 от 31.12.2019, N 3711 от 31.12.2019, N 3712 от 31.12.2019, N 3713 от 31.12.2019, N 3714 от 31.12.2019, N 3715 от 31.12.2019, N 3716 от 31.12.2019, N 3717 от 31.12.2019, N 3718 от 31.12.2019, N 3719 от 31.12.2019, N 467 от 19.03.2020, N 468 от 19.03.2020, N 469 от 19.03.2020, N 470 от 19.03.2020, N 471 от 19.03.2020, N 1322 от 12.05.2020, N 1323 от 12.05.2020, N 1324 от 12.05.2020, N 260 от 10.07.2020, N 261 от 10.07.2020, N 345 от 30.07.2020, N 387 от 13.08.2020, N 486 от 10.09.2020, N 487 от 10.09.2020, N 549 от 23.09.2020, N 647 от 09.10.2020, N 756 от 03.11.2020, N 782 от 10.11.2020, N 837 от 20.11.2020, N 1066 от 10.12.2020, N 1433 от 29.12.2020, N 1436 от 29.12.2020, N 1389 от 29.12.2020, N 1390 от 29.12.2020, N 1391 от 29.12.2020, N 1444 от 30.12.2020, N 9989 от 20.01.2021.

15.01.2021 г. между истцом и ответчиком подписан итоговый акт приемки объекта капитального строительства и акт о результатах реализации контракта, которыми установлено, что по состоянию на 30.12.2020 истец выполнил и сдал ответчику полный комплекс работ, предусмотренных государственных контрактом N Ф.2019.416 от 16.09.2019 г. на общую сумму 10 771 768 167,48 рублей с НДС, а ответчик оплатил их стоимость на общую сумму 9 154 691 416,34 рублей.

По государственному контракту N 0148200005420000107 от 08.05.2020 г. арбитражный суд установил и считает доказанными следующие обстоятельства спорных правоотношений между истцом и ответчиком.

Министерство строительного комплекса Московской области (заказчик) посредством использования портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ) заключило с АО "Монолитное Строительное Управление-1" (подрядчик) государственный контракт от 08.05.2020 г. N 0148200005420000107.

Соглашением от 16.06.2020 г. N 002, подписанным между Министерством строительного комплекса Московской области (заказчиком-1) и ГКУ МО "УКС" (заказчиком-2) предусмотрено, что на основании части 6 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ все права и обязанности в рамках государственного контракта от 08.05.2020 г. N 0148200005420000107 перешли от заказчика-1 к заказчику-2. На момент подписания соглашения объем финансовых обязательств, перешедших от заказчика-1 к заказчику-2 составляет 2 491 991 371,20 руб., сумма финансовых обязательств, исполненных заказчиком-1 перед подрядчиком составляет 622 997 842,80 руб.

Дополнительным соглашением от 09.07.2020 г. N 3 к контракту, подписанным между Государственным казенным учреждением Московской области "Дирекция заказчика капитального строительства" (ГКУ МО "ДЗКС"), являющимся универсальным правопреемником ГКУ МО "УКС" на основании распоряжения Правительства Московской области от 25.02.2020 N 80-РП и АО "МСУ-1", в контракт были внесены изменения в части замены стороны заказчика, вместо Министерства строительного комплекса Московской области заказчиком работ стало ГКУ МО "ДЗКС".

Пунктом 1.1 к контракту установлено: подрядчик обязуется выполнить завершение строительства административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, стр. 4 (в настоящее время городской округ Красногорск)" (Архитектурные интерьеры (дизайн-проект) к Разделу 3. "Архитектурные решения") в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта и в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 5 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 26.02.2021 г.) цена контракта составляет 3 426 416 248 (три миллиарда четыреста двадцать шесть миллионов четыреста шестнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 86 копеек с НДС.

Датой начала исполнения обязательств сторон по контракту является дата заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта срок выполнения работ - с даты начала выполнения работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 5). Датой начала выполнения подрядчиком работ является дата, наступающая по истечении 1 (одного) рабочего дня с даты выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.1 контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных видов работ по контракту определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 5) и определяются с даты начала выполнения работ, указанной в п. 3.2 контракта.

В пункте 3.4 контракта предусмотрено, что в завершение работ входит:

- сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком по акту приемки объекта капитального строительства (приложение N 9).

- передача подрядчиком документов согласно п. 5.2.1, п. 7.4, п. 8.1 контракта.

Пунктом 4.2 пп. 4.2.1 контракта стороны установили обязанность заказчика передать подрядчику не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта:

- разрешение на строительство объекта, по акту приема-передачи документации по исполнению контракта (приложение N 7 к контракту), подрядчик в соответствии со ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ предоставил заказчику согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о закупке, при этом проектно-сметная документация, является составной частью документации о закупке и размещена в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).

- разделы рабочей документации (согласованные и утвержденные в установленном законодательством порядке), в бумажном виде в 4-х экземплярах со штампом "в производство работ" передаются поэтапно, не позднее 10 дней до начала выполнения отдельных видов (этапов) работ.

Пунктом 8.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 27.10.2020 г.) установлено, что заказчик в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней, после представления подрядчиком документов, указанных в п. 8.1 контракта, осуществляет приемку работ, включая проведение экспертизы результатов выполненной работы, рассмотрение представленных документов либо в те же сроки направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Заказчик имеет право в исключительных случаях принимать стоимость оборудования без учета монтажных работ по форме акта о приемке выполненных работ (КС-2) с последующем предъявлением затрат на монтажные работы, при условии выполнения указанных работ в кратчайшие сроки.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) принимаются заказчиком при условии представления подрядчиком полного комплекта документов, а именно: исполнительной документации; сертификатов, деклараций соответствия, технических паспортов и (или) других документов, удостоверяющих качество и стоимость материалов, оборудования и инвентаря, их соответствие противопожарным нормам и нормам статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнения обязательств по государственному контракту N 0148200005420000107 от 08.05.2020 г. истец выполнил и сдал ответчику основные работы контракту на общую сумму 3 426 416 248 (три миллиарда четыреста двадцать шесть миллионов четыреста шестнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 86 копеек, что подтверждается актами N КС-2 и справками N КС-3 NN 1-9, подписанными истцом и ответчиком за период с 17.06.2020 г. по 25.12.2020 г. и удостоверенными печатями организаций (размещены ответчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru), а также истец выполнил и сдал ответчику дополнительные работы на общую сумму 348 399 412 (триста сорок восемь миллионов триста девяносто девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 16 копеек, что подтверждается актом N КС-2 и справкой N КС-3 N 10 от 26.04.2021 г. на сумму 348 399 412,16 рублей, подписанными истцом в одностороннем порядке, после как от ответчика поступил письменный отказ в их подписании.

Таким образом, истец выполнил и сдал ответчику работы по указанному контракту на общую сумму 3 774 815 661,02 рублей.

В свою очередь, ответчик произвел оплату выполненных истцом работ по контракту частично, а именно на общую сумму 3 426 416 248 (три миллиарда четыреста двадцать шесть миллионов четыреста шестнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями: N 1472 от 18.05.2020, N 213 от 23.06.2020, N 757 от 03.11.2020, N 795 от 12.11.2020, N 907 от 27.11.2020, N 929 от 02.12.2020, N 1031 от 08.12.2020, N 1309 от 24.12.2020, N 1310 от 24.12.2020, N 1351 от 27.12.2020, N 1392 от 29.12.2020.

25.12.2020 г. между истцом и ответчиком подписан итоговый акт приемки объекта капитального строительства и акт о результатах реализации контракта, которыми установлено, что по состоянию на 25.12.2020 истец выполнил полный комплекс предусмотренных контрактом работ на общую сумму 4 132 375 762,44 рублей с НДС, а ответчик оплатил их стоимость на общую сумму 3 426 416 248,86 рублей.

Как следует из материалов дела необходимость выполнения спорных дополнительных работ в рамках 2 (двух) государственных контрактов N Ф.2019.416 от 16.09.2019 г. и N 0148200005420000107 от 08.05.2020 г. была вызвана нижеследующими обстоятельствами.

В процессе реализации контрактов произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контрактов, в частности.

- в ходе строительства объекта выявлен ряд замечаний и несоответствий между рабочей документацией и прошедшей в установленном законом порядке экспертизу проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 15.04.2019 N 50-1-1-3-008497-2019.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23 июня 2020 г. N 354/19, г. Красногорск "О внесении изменений в государственную программу Московской области "Строительство объектов социальной инфраструктуры" (приложение 18, подпрограмма 15.5.1, п. 1) в рамках инвестиционного проекта были выделены денежные средства на выполнение работ по корректировке проектной документации.

Письмом N 22исх-5845/22 от 17.06.2020 г. Министерство строительного комплекса Московской области (первоначальный заказчик) поручило АО "МСУ-1" выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту: "Завершение строительства административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, стр. 4 (в настоящее время городской округ Красногорск)".

10.08.2020 г. ответчик в лице генерального директора ГКУ МО "ДЗКС" утвердил и выдал истцу (АО "МСУ-1") задание на корректировку проекта по объекту: "Завершение строительства административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, стр. 4 (в настоящее время городской округ Красногорск), в том числе проектно-изыскательские работы по этапам строительства: 1 этап, в том числе: проектно-изыскательские работы, обследование, включая проведение инженерно-геологических и геодезических работ, научно-техническое сопровождение, кроме того: проектно-изыскательские работы (корректировка проекта)".

В соответствии с пунктом 1.17 задания на корректировку проекта целями корректировки проекта является: корректировка проекта, стадии "П", ранее получившего положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", в рамках:

- требований Российского законодательства.

- уточнение объемно-планировочных решений.

- детализация отдельных узлов конструктивных решений.

- детализация решений по инженерным системам и актуализированным техническим условиям.

При корректировке проекта ответчик просил учесть изменения, возникшие в ходе строительства объекта, отображенные в приложении N 1 "Реестр изменений внесенных в рабочую документацию" к заданию на корректировку проекта. Основная цель корректировки проекта: осуществление завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

Как пояснил истец и усматривается из материалов дела, во исполнение поручения ответчика, истец выполнил работы по корректировке проектной документации по объекту и с сопроводительным письмом исх.N 100-550/7910 от 02.12.2020 г. (вх.б/н от 03.12.2020 г.) нарочным передал их результат (откорректированные разделы ПСД) ответчику вместе с актом приема-передачи откорректированной ПСД, подписанным со стороны ответчика без замечаний, а также просил последнего направить представленный комплект откорректированной ПСД в Главное управление Ростехнадзора.

Откорректированная проектно-сметная документация по объекту: "Завершение строительства административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, стр. 4 (в настоящее время городской округ Красногорск)" прошла необходимые виды государственных экспертиз.

11.11.2020 г. ФАУ "Главгосэкспертиза России" было утверждено и выдано положительное заключение (с номером 1830-2020 для регистрации в ЕГРЗ) по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения проектной документации (корректировка).

26.11.2020 г. ФАУ "Главгосэкспертиза России" было утверждено и выдано положительное заключение государственной экспертизы N 50-1-1-3-0100-20 по результатам экспертного сопровождения проектной документации (корректировка).

26.11.2020 г. ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" было утверждено и выдано положительное заключение государственной экспертизы N 50-1-2066-20 по проверке достоверности определения сметной стоимости (корректировка проекта), согласно которому стоимость строительно-монтажных работ по государственным контрактам N Ф.2019.416 от 16.09.2019 г. и N 0148200005420000107 от 08.05.2020 г. после произведенной корректировки проектно-сметной документации существенно увеличилась и возникла необходимость в проведении дополнительных работ по 2 (двум) спорным контрактам, в том числе:

- дополнительных работ по государственному контракту от 16.09.2019 г. N Ф.2019.416 на сумму 961 788 458 (девятьсот шестьдесят один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 95 копеек (с НДС).

- дополнительных работ по государственному контрактуN 0148200005420000107 от 08.05.2020 г. на сумму 348 399 412,16 рублей (с НДС).

Письмом исх.N 100-550/7865 от 01.12.2020 г., АО "МСУ-1" передало заказчику перечисленные выше положительные заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" и ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" в виде заверенных копий (в количестве 2 экз.) и в электронном виде на CD-диске.

Письмом исх.N 100-550/9055 от 28.04.2021 г., АО "МСУ-1" нарочным передало заказчику на рассмотрение и подписание комплект оригиналов документов, для приемки фактически выполненных дополнительных строительно-монтажных работ по государственному контракту от 16.09.2019 г. N Ф.2019.416 на общую сумму 961 788 458,95 руб. (с НДС), а также фактически выполненных дополнительных строительно-монтажных работ по государственному контракту от 08.05.2020 г. N 0148200005420000107 на общую сумму 348 399 412,16 руб. (с НДС), с просьбой вернуть их подрядчику в надлежаще оформленном виде со стороны заказчика, в том числе:

- акт о приемке выполненных работ (ун./форма N КС-2) N 43 от 26.04.2021 г. к государственному контракту от 16.09.2019 г. N Ф.2019.416 (в редакции дополнительных соглашений NN 1-7 к контракту) на сумму 961 788 458,95 рублей с НДС 20% - в 2 экз.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (ун./форма N КС-3) N 43 от 26.04.2021 г. к государственному контракту от 16.09.2019 г. N Ф.2019.416 (в редакции дополнительных соглашений NN 1-7 к контракту) на сумму 961 788 458,95 рублей с НДС 20% - в 2 экз.

- счет на оплату N 1391 от 26.04.2021 г. на сумму 961 788 458,95 рублей с НДС 20% - в 2 экз.

- счет-фактура N 1330 от 26.04.2021 г. на сумму 961 788 458,95 рублей с НДС 20% - в 2 экз.

- акт о приемке выполненных работ (ун./форма N КС-2) N 10 от 26.04.2021 г. к государственному контракту от 08.05.2020 г. N 0148200005420000107 (в редакции дополнительных соглашений NN 5,6 к контракту) на сумму 348 399 412,16 рублей с НДС 20% - в 2 экз.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (ун./форма N КС-3) N 10 от 26.04.2021 г. к государственному контракту от 08.05.2020 г. N 0148200005420000107 (в редакции дополнительных соглашений NN 5,6 к контракту) на сумму 348 399 412,16 рублей с НДС 20% - в 2 экз.

- счет на оплату N 1390 от 26.04.2021 г. на сумму 348 399 412,16 рублей с НДС 20% - в 2 экз.

- счет-фактура N 1331 от 26.04.2021 г. на сумму 348 399 412,16 рублей с НДС 20% - в 2 экз.

Поскольку мотивированных возражений против подписания вышеуказанных документов, ответчик в адрес истца в установленные контрактами сроки не предъявил (письмо N 2021исх-2221 от 14.05.2021 г. содержит необоснованный и немотивированный отказ в приемке работ), то дополнительные строительно-монтажные работы по государственным контрактам: N Ф.2019.416 от 16.09.2019 г. и N 0148200005420000107 от 08.05.2020 г., выполненные истцом на общую сумму 1 310 187 871 (один миллиард триста десять миллионов сто восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 11 копеек (с НДС), считаются принятыми и подлежащими оплате ответчиком. При этом условия контрактов (Раздел 8) о порядке и сроках сдачи-приемки работ сторонами соблюдены.

Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контрактов, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Порядок оплаты установлен ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Таким образом, действующее законодательство защищает интересы стороны договора подряда в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на такую уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Применительно к строительному подряду специально оговорено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

При этом, согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Выявление устранимых недостатков выполненных подрядчиком работ, предоставляет заказчику соответствующие права требования к подрядчику, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса РФ, среди которых не значится право на отказ от приемки работ.

В соответствии с абз.6 ст. 762 ГК РФ заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения работ, вследствие действия обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Недостатки технической документации, препятствовали продолжению строительно-монтажных работ подрядчиком в соответствии с существующей технической документацией, требовали внесения необходимых изменений и доработок, согласования их с заказчиком и всеми заинтересованными лицами. Выявить данные недостатки при заключении контракта и принятии технической документации в работу было невозможно, поскольку указанные недостатки носят скрытый характер, обнаружить их можно только при непосредственном выполнении работ по контракту.

В перечень предусмотренных проектно-сметной документацией изначально не были включены вообще либо включены недостаточные, ошибочные и нереализуемые для достижения цели контрактов технические решения, а также в ней отсутствовали объемы работ, фактически необходимые для надлежащего исполнения государственного контракта и ввода объекта строительства в эксплуатацию. По данной причине заказчик и подрядчик не могли быть осведомлены о необходимости выполнения указанных дополнительных работ до заключения сторонами государственных контрактов.

В соответствии с приложением N 1 "Реестр изменений внесенных в рабочую документацию" к заданию на корректировку проекта в ходе строительства объекта в рабочую документацию по указанию заказчика вносились значительные и многочисленные изменения и дополнения.

Корректировка и доработка рабочей и проектной документации потребовала прохождения повторной экспертизы проектно-сметной документации, в результате которой 26.11.2020 г. были получены соответствующие положительные заключения.

Корректировка ПД может осуществляться по решению застройщика, либо в силу прямого указания закона. Например, в п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ указано, что вносить изменения нужно, если в ходе реконструкции, строительства или капремонта выявлена необходимость отклонения параметров объекта от исходного проекта. Отклонения от исходных показателей могут быть вызваны изменением технологии строительства, введением дополнительных градостроительных ограничений, прокладной новых инженерных сетей, по иным причинам.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Она состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

По смыслу положений п. 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, должна быть направлена на повторную экспертизу в случае внесения в нее изменений в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, и может быть направлена на повторную экспертизу по инициативе застройщика или технического заказчика в случае внесения в нее иных изменений.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и разрешения вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от 22.09.2021 была назначена судебная документально-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО "Московская Проектная Компания" Айсину Марату Рифатовичу.

В суд поступило экспертное заключение по результатам проведенной по делу судебной документально-технической экспертизы по определению объемов и стоимости дополнительных работ, выполненных по государственным контрактам N Ф.2019.416 от 16.09.2019 г. и N 0148200005420000107 от 08.05.2020 г. (далее - экспертное заключение).

Суд пришел к выводу, что экспертное заключение выполнено с соблюдением ст. ст. 82 - 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, полным и научно обоснованным, выводы экспертов ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы на постановленные судом вопросы.

В результате проведенного экспертного анализа установлено, что объемы и стоимость фактически выполненных АО "МСУ-1" дополнительных работ по государственному контракту N Ф.2019.416 от 16.09.2019 г. и по государственному контракту N 0148200005420000107 от 08.05.2020 г. соответствуют объемам и стоимости работ, которые определены к выполнению в откорректированной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в ФАУ "Главгосэкспертиза" и получившей положительные заключения. Кроме того, было установлено, что объемы и стоимость фактически выполненных АО "МСУ-1" дополнительных работ не были предусмотрены государственным контрактом N 0148200005420000107 от 08.05.2020 г и государственным контрактом N Ф.2019.416 от 16.09.2019 г, но были необходимы для исполнения обязательств по этим 2 (двум) контрактам. Подробная информация по видам, объемам и стоимости работ представлена в таблицах 1 и 2 раздела 19 заключения - "Выводы по поставленным вопросам". Общая стоимость дополнительных фактически выполненных работ по 2 (двум) государственным контрактам N Ф.2019.416 от 16.09.2019 г. и N 0148200005420000107 от 08.05.2020 г. составляет 1 310 187 871,11 руб. с НДС.

Как верно указал суд первой инстанции, результаты экспертного заключения (исследования) полностью подтверждают позицию истца в том, что выполненные истцом дополнительные работы имеют следующие признаки, позволяющие требовать взыскания их стоимости в полном объеме, а именно: результаты выполненных дополнительных работ неразрывно связаны с исполнявшимися государственными контрактами N Ф.2019.416 от 16.09.2019 г. и N 0148200005420000107 от 08.05.2020 г., направлены на достижение одной конечной цели - завершение строительства административного здания Делового центра и необходимы для обеспечения годности и прочности результата работ по государственным контрактам N Ф.2019.416 от 16.09.2019 г. и N 0148200005420000107 от 08.05.2020 г.; дополнительные работы не являются самостоятельными по отношению к комплексу работ по завершению строительства административного здания Делового центра; дополнительные работы выполнены в период исполнения государственных контрактов N Ф.2019.416 от 16.09.2019 г. и N 0148200005420000107 от 08.05.2020 г. в течение срока их действия; без выполнения дополнительных работ невозможно завершение основных работ по объекту; спорные работы имели безотлагательный характер, без их осуществления не мог быть достигнут конечный результат; без выполнения дополнительных работ объект в целом не был бы принят приемочной комиссией ответчика и введен в эксплуатацию; дополнительные работы представляют безусловную потребительскую ценность для ответчика.

Судом правомерно принято во внимание, что Объект принят ответчиком и в настоящее время сдан в эксплуатацию, что не оспаривается сторонами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что пункт 2.10 двух спорных контрактов содержит условие, позволяющее увеличить стоимость работ по контрактам в пределах установленного Законом N 44-ФЗ "О контрактной системе" десятипроцентного показателя, производного от общего объема работ. Вместе с тем, стоимость дополнительных работ в части превышения 10% от стоимости всего комплекса работ по двум спорным контрактам также подлежит оплате ответчиком ввиду разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017. В пункте 12 Обзора Верховный суд РФ указал на наличие исключений из общего правила превышения цены государственного (муниципального) контракта и принял во внимание специфику отношений, складывающихся в процессе строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ. В пункте 12 Обзора были названы следующие условия, при наличии одного из которых дополнительные работы, превышающие 10% от цены государственного (муниципального) контракта, подлежат оплате, а именно: 1) когда невыполнение дополнительных работ грозит годности или прочности результата выполняемой работы; 2) когда дополнительные работы, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата; 3) когда последующее выполнение данных дополнительных работ иным лицом невозможно без увеличения их стоимости для заказчика; 4) когда дополнительные работы не являются самостоятельными по отношению к заключенному государственному (муниципальному) контракту.

Выполненные истцом дополнительные работы отвечают всем из вышеперечисленных условий.

Приведенные выше доводы истца и правовая позиция ВС РФ по вопросу о том, что стоимость дополнительных работ в части превышения 10% от общей цены государственного контракта также подлежит оплате подтверждаются существующей актуальной судебной практикой различных, в т.ч. высших судебных инстанций (например: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 305-ЭС20-15344 по делу N А41-95103/2019 (которым было отменено постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 по делу N А42-95103/2019); постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021 N Ф05-15997/2021 по делу N А41-78376/2019; постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 N Ф05-7861/2021 по делу N А41-23149/2020; постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 N Ф05-3220/2021 по делу N А41-20044/2020; определение Верховного Суда РФ от 01.07.2021 N 302-ЭС21-7958 по делу N А33-23149/2019; определение Верховного Суда РФ от 05.04.2021 N 301-ЭС21-2407 по делу N А39-11420/2019; определение Верховного Суда РФ от 05.04.2021 N 303-ЭС21-2334 по делу N А73-11851/2017; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2020 N Ф01-14500/2020 по делу N А39-11420/2019; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2021 N Ф02-627/2021 по делу N А33-23149/2019; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020 N Ф08-6156/2020 по делу N А53-38220/2019; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2021 N Ф09-8194/20 по делу N А07-11356/2016; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А33-23149/2019).

Также суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства того, что при вступлении в договорные отношения заказчик (ответчик) либо подрядчик (истец) располагали данными о несоответствии проектной документации смете и техническому заданию к спорным контрактам.

Указанные несоответствия, исходя из специфики рассматриваемого строительного подряда могли быть известны и стали известны подрядчику (истцу) только непосредственно в ходе выполнения работ.

В то же время невыполнение дополнительных работ, либо их приостановка в период исполнения спорных контрактов, когда основная часть работ была завершена, безусловно, создавало непосредственную угрозу пригодности и прочности результата работ, а также введению в действие (эксплуатацию) объекта и обеспечение его нормального функционирования, учитывая, что дополнительные работы касались реализации необходимых, достаточных и правильных технических решений, а также объемов работ, фактически необходимых для завершения технологического цикла по строительству объекта.

Без проведения дополнительных работ, предусмотренных в откорректированной проектной документации, не представлялось бы возможным достичь предусмотренного контрактами результата.

Не представляется возможным отделить основные и дополнительные работы на самостоятельные составляющие, поскольку для получения результата работ надлежащего качества по контрактам они должны выполняться в совокупности и имеют неразрывную связь с предметом 2 (двух) спорных контрактов.

Из чего следует вывод, что исполнение 2 (двух) контрактов подрядчиком (истцом) без проведения дополнительных работ неизбежно нарушало бы требования положения пункта 2 статьи 721 ГК РФ, который определяет, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В конкурсной документации, дополнительно выполненные подрядчиком (истцом) работы согласовать было невозможно, а их невыполнение либо приостановление, прежде всего, негативно сказалось бы на заказчике (ответчике), который заинтересован в получении результата выполненных работ и сохранности своего имущества.

При таких обстоятельствах, выполнение подрядчиком дополнительных объемов строительно-монтажных работ без заключения соответствующего соглашения к спорным контрактам не является нарушением, которое влечет за собой отказ в их оплате, поскольку истец действовал как разумный и добросовестный участник гражданского оборота, действовал адекватно сложившейся ситуации и при соблюдении интересов Учреждения.

Спорные работы по 2 (двум) контрактам требовались для достижения цели этих контрактов, являлись безотлагательными.

Принимая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Поскольку ГКУ МО "ДЗКС" освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит возвращению как излишне уплаченная.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2022 года по делу N А41-36772/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ГКУ Московской области "Дирекция заказчика капитального строительства" государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 16.12.21 N 941, в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич