Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 14АП-10514/23 по делу N А05-9552/2023

г. Вологда

18 апреля 2024 г.

Дело N А05-9552/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,

при участии от Соболева А.Н. Короткого В.Н. по доверенности от 13.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Будейкина Владимира Вячеславовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года по делу N А05-9552/2023,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Будейкину Владимиру Вячеславовичу об обязании в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения провести инвентаризацию имущества крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Будейкина Владимира Вячеславовича в порядке, который установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, результаты инвентаризации в письменной форме предоставить истцу путём их направления истцу по почте или курьером по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Псарево, 39.

В случае неисполнения решения истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения начиная с 15 дня после его вступления в законную силу и по день его фактического исполнения.

Ответчик возразил против заявленных требований, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Решением суда от 15.11.2023 в удовлетворении ходатайства отказано, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее. Ответчик ведет только налоговый учёт, бухгалтерский учёт не ведёт и поэтому объективно не может провести инвентаризацию имущества - сопоставить факт наличия имущества с регистрами бухгалтерского учёта, которых нет.

Правоотношения по вопросам членства в данном гражданско-правовом сообществе по своей сути не являются предпринимательскими, поскольку, в частности, во взаимоотношениях с главой КФХ, другими членами КФХ, Соболев А.Н. выступает как физическое лицо - гражданин, а не как индивидуальный предприниматель и какой-либо предпринимательской деятельностью в качестве члена данного КФХ не занимается. Настоящий спор не является корпоративным и не относится к подведомственности арбитражных судов. Факт наличия у Соболева А.Н. статуса индивидуального предпринимателя, применительно к настоящему делу, не имеет правового значения Вывод суда об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение иного суда неправомерен.

Применив к рассматриваемым правоотношениям членов КФХ нормы, регулирующие права и обязанности участников корпорации, суд должен был привлечь к участию в дело Будейкину М.А. - третьего члена КФХ.

Взыскание неустойки в размере 1 500 руб. в день начиная с 15 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу несоразмерно и повлечёт выгоду и обогащение истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения. Представитель в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, КФХ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 04.04.2013 за основным государственным регистрационным номером 313290309400012.

Главой КФХ является Будейкин В.В. Данная информация внесена в ЕГРЮЛ 09.02.2020 за государственным регистрационным номером 420290100056906.

В период с 2013 по 2021 год КФХ Будейкина В.В. осуществляло свою финансово-экономическую деятельность в составе одного члена - Будейкина В.В.

Будейкин В.В. заключил 01.09.2021 соглашение о включении новых членов в КФХ, об их правах и обязанностях, о порядке формирования, владения, пользования и распоряжения имуществом КФХ и других условиях осуществления деятельности КФХ (далее - Соглашение от 01.09.2021) (том 1, лист 9).

Новыми членами, включаемыми в КФХ, стали Будейкина М.А. и Соболев А.Н.

Главой КФХ назначен Будейкин В.В. (пункт 2.1 Соглашения от 01.09.2021).

Целью КФХ является совместное, основанное на личном участии осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности, в том числе содержание и разведение сельскохозяйственных животных и птиц (раздел 1 Соглашения от 01.09.2021).

Каждый член КФХ обязан участвовать в хозяйственной деятельности КФХ, соблюдать условия настоящего соглашения, локальных актов, Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).

В соответствии с пунктам 4.3, 4.4 Соглашения от 01.09.2021 имущество КФХ принадлежит его членам на праве долевой собственности. Доли членов

КФХ при долевой собственности составляют: Будейкин В.В. - 20 %; Будейкина М.А. - 20 %; Соболев А.Н. - 60 %.

Пунктом 6.3 Соглашения от 01.09.2021 предусмотрено, что оно заключено без ограничения срока действия.

Истец 06.04.2023 посредством почтовой связи направил в адрес ответчика требование от 05.04.2023 N 001, в котором, в частности, просил провести инвентаризацию имущества КФХ и уведомить о ее результатах в письменном виде в срок до 01.05.2023.

Требование получено ответчиком 18.04.2023.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 15 Закона N 74-ФЗ, пришел к выводу о том, что данный спор по своей сути является корпоративным, оснований для передачи его на рассмотрение другого суда не имеется, требования истца являются обоснованными.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

На основании пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, указанным в части 1 статьи 225.1 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86.1 ГК РФ крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

В силу пункта 1 статьи 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Норма статьи 86.1 ГК РФ размещена в параграфе 2 "Коммерческие корпоративные организации" главы 3 ГК РФ. Таким образом, законодатель рассматривает крестьянское (фермерское) хозяйство как коммерческую корпоративную организацию, что подтверждается и пунктом 2 статьи 50 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 74-ФЗ к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Нормы статей 257-259 ГК РФ, как и нормы Закона N 74-ФЗ (пункт 3 статьи 1), исходят из того, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 74-ФЗ к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

К ним Кодекс прямо относит и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Таким образом, вопреки мнению апеллянта, КФХ является коммерческой корпоративной организацией, а спор о предоставлении члену корпорации информации подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Иск члена КФХ, связанный с инвентаризацией общего имущества КФХ, относится к корпоративному спору.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, настоящий спор является спором между участниками КФХ по вопросам, касающимся управления КФХ, то есть между сторонами возник в связи с предпринимательской деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства, поэтому данный спор подведомственен арбитражному суду.

Доводы ответчика о том, что ведя только налоговый учет, КФХ не ведет бухгалтерский учет на основании Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) и объективно не может провести инвентаризацию, подлежат отклонению.

Общие подходы к организации бухучета в КФХ изложены в Методических рекомендациях, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 20.01.2005 N 6.

Согласно данным рекомендациям "Инвентаризационная книга" (форма N 1-КФХ), являясь основным регистром простого счетоводства, позволяет формировать необходимые данные о всех переменах, происшедших с тем или иным имуществом (поступлении новых видов, выбытии и т. д.).

Книга представляет собой подробный перечень счетов для выяснения всех частей имущества и задолженности по виду, количеству и стоимости. Она предназначена для использования ее в хозяйстве на протяжении пяти лет.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Таковым руководителем в КФХ является его глава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 74-ФЗ распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

Глава фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов (пункт 2 статьи 16 Закона N 74-ФЗ).

В силу положений статьи 17 Закона N 74-ФЗ глава фермерского хозяйства организует деятельность фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, организует ведение учета и отчетности фермерского хозяйства.

В пункте 2.3 Соглашения от 01.09.2021 определено, что глава КФХ организует и ведет учет и отчетность КФХ, предоставляет по требованию члена КФХ документы бухгалтерского учета и любые иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью КФХ в течение 5 дней с даты получения запроса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии права истца требовать от главы КФХ Будейкина В.В. инвентаризации имущества КФХ.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд по требованию истца обоснованно присудил в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер такой неустойки определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора и подлежат отклонению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года по делу N А05-9552/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Будейкина Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова