Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 08АП-15443/21 по делу N А46-17215/2021

город Омск

24 февраля 2022 г.

Дело N А46-17215/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15443/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибмонтажпроект" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2021 по делу N А46-17215/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" (ИНН 5503166499, ОГРН 1165543078964) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибмонтажпроект" (ИНН 7704183561, ОГРН 1027700179033) о взыскании 436 032 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финстрой" (далее - истец, ООО "Финстрой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибмонтажпроект" (далее - ответчик, ООО "СК СМП") о взыскании задолженности по договору на предоставление транспортных средств и спецтехники от 25.01.2021 N 025-01/21-У в размере 421 200 руб., пени в размере 14 832 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 721 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2021 по делу N А46-17215/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК СМП" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что представленные в подтверждение иска первичные документы представлены не верно, не в полном объеме; расчет предъявленной ко взысканию суммы отсутствует; суд не проверил верность расчета неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 между ООО "Финстрой" (исполнитель) и ООО "СК СМП" (заказчик) заключен договор N 025-01/21-У на предоставление транспортных средств и спецтехники (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению во временное пользование транспортных средств и спецтехники (далее по тексту - техника) с водителями/машинистами (далее - персонал) для нужд заказчика (пункт 1.1 договора).

Заказ техники производится по заявкам заказчика, направленным исполнителю посредством телефонной связи (в т.ч. смс-сообщение) или иных телекоммуникационных средств связи, факса, электронной почты, не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой даты оказания услуг (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг определяется на основании согласованных сторонами тарифов (Приложение к договору). Стоимость включает в себя все расходы исполнителя по выполнению условий договора, а также все компенсации, вознаграждения, налоговые отчисления и сборы, применимые к отношениям данного характера (пункт 4.1 договора).

Платежи по договору производятся в рублях РФ перечислением денег на расчетный счет исполнителя. По согласованию сторон возможны расчеты путем взаимозачетов между сторонами (пункт 4.2 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта сдачи-приёмки услуг. Объем оказанных услуг и затраченного на их выполнение рабочего времени отражается заказчиком в справках формы ЭСМ-7 (или иных аналогичных документах), которые должны быть подписаны заказчиком и приложены к акту сдачи-приёмки услуг. Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки по факту выполненных услуг с периодичностью один раз в месяц, в начале месяца, следующим за отчетным (пункт 4.3 договора).

Обязательства истцом исполнены в полной мере, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.04.2021 N 1, от 31.05.2021 N 2, от 30.06.2021 N 3, а также актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 года.

Ответчиком оплата за оказанные истцом услуги в размере 421 200 руб. не произведена, претензия от 13.07.2021 N 151/2021 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, истец оказал ответчику транспортные услуги, предусмотренные условиями договора, ответчик в свою очередь принял данные услуги, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается актами подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика, скрепленным печатями организаций, а также актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 года.

Возражений ответчика относительно произведенного истцом исполнения, а равно доказательств оплаты такового материалы дела не содержат.

При этом как следует из материалов дела, ответчик 18.10.2021 обращался в арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 41 АПК РФ, вместе с тем, какой-либо правовой позиции, либо отзыва на иск не представил, определение суда не исполнил, никаких процессуальных действий по подтверждению своей позиции, при рассмотрении дела не совершил, в связи с чем риск наступления последствий непредставления доказательств в обоснование своих доводов в полной мере несет ответчик.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Принимая во внимание, что ответчик аргументированных возражений против исковых требований суду первой инстанции не заявил, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 421 200 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 832 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Поскольку пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 14 832 руб. 40 коп. пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибмонтажпроект" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2021 по делу N А46-17215/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко