Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 11АП-234/22 по делу N А65-22557/2021

г. Самара

24 февраля 2022 г.

Дело N А65-22557/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Порабкович Евгения Петровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года по делу N А65-22557/2021 (судья Андриянова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Порабкович Евгения Петровича, г.Набережные Челны (ОГРН 318169000210612, ИНН 165042306350)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002)

о признании незаконным решения N 5186 от 20.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437)

о признании незаконным решения по жалобе N 2-7-19/027194@ от 09.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Порабкович Евгений Петрович (далее - Заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения N 5186 от 20.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании незаконным решения по жалобе N 2-7-19/027194@ от 09.08.2021.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года по делу N А65-22557/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв ИФНС по городу Набережные Челны Республики Татарстан и УФНС по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года по делу N А65-22557/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 22.11.2018 по настоящее время Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации с 22.11.2018 переведен на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

Основным видом деятельности предпринимателя является "69.10 Деятельность в области права". Дополнительный вид деятельности - "68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества".

30.06.2020 Заявителем представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год, согласно которой, сумма полученных доходов за налоговый период составляет 1 944 796 руб., сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрошенной системы налогообложения, подлежащая уплате с учетом уменьшенных на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 6 884 руб., составила 109 804 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки на основании акта налоговой проверки от 14.10.2020 N 9396 налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5186 от 20.05.2021. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, в размере 65 400 руб., начислены пени в размере 7005, 40 руб., Заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа на сумму 13 080 руб.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Решением от 09.08.2021 N 2.7-19/027194@ Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями ответчиков, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, налоговый орган пришел к выводу о том, что предпринимателем при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год не учтен доход от реализованного нежилого помещения и земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения (далее - УСН) применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на "используемое в предпринимательской деятельности" и "в личных целях". Предприниматель может использовать принадлежащую ему имущества, как в своей деятельности, так и в личных целях. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457 по делу N А53-18839/2016 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

В этом контексте в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом, Заявителем в 2019 году реализованы 5 объектов недвижимости, в том числе: земельный участок кадастровым номером 16:18:070801:197 по адресу: РТ, Елабужский р-н, Яковлевское сельское поселение с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 230 000 кв.м. Объект недвижимости продан Фонареву М.О. за 200 000 руб. на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2019.

Данный земельный участок образовался в результате размежевания 23.04.2019 земельного участка с кадастровым номером 16:18:070801:44 на 2 земельных участка (16:18:070801:197, 16:18:070801:198) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером 16:18:070801:44 был приобретен Заявителем в процедуре банкротства у Губайлуллина Рината Шайхулловича в лице финансового управляющего Борисова Евгения Михайловича на основании договора N 8 купли-продажи имущества в процедуре банкротства от 16.01.2019 за 306 000 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом установлено, что Заявитель систематически осуществляет реализацию земельных участков, в 2020 году - 49 земельных участков, в 2019 году - 2 земельных участка.

Вид разрешенного использования указанных земельных участков - "Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", "Для индивидуальной жилой застройки", "Для сельскохозяйственного производства", "Для дачного строительства", "Для добычи и разработки полезных ископаемых", "Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий", "Для размещения промышленных объектов", "Для ведения гражданами садоводства и огородничества".

При этом, территориально земельные участки расположены в разных субъектах РФ, тогда как Заявитель проживает в г. Набережные Челны, главой КФХ предприниматель не является.

Квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможна, в том числе, в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 6778/13).

Указанный земельный участок был образован в результате межевания, находился в собственности Заявителя менее 1 года, доказательства использования земельного участка предпринимателем в соответствии с целевым назначением и в личных целях в материалах дела не содержаться.

Также, Заявителем в 2019 году было реализовано нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:040301:7839, по адресу: 423814, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 80А, помещение 1001.

Как следует из материалов дела, между Заявителем (продавец) и Иксановой Р.Т. заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 01.11.2018, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи указанного нежилого помещения по цене 4 525 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора в счет обеспечения намерения заключить основной договор купли-продажи покупатель передает сумму в качестве аванса в размере 3 635 000 руб.

Во исполнение указанного договора Иксанова Р.Т. передала предпринимателю 3 635 000 руб. по расписке от 01.11.2018.

13.06.2019 стороны заключили договор купли-продажи нежилого помещения, согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность и оплатил на условиях, предусмотренных договором указанное нежилое помещение.

На основании расписки от 30.06.2019 Иксанова Р.Т. передала предпринимателю денежные средства в размере 890 000 руб.

Помещение передано на основании акта приема-передачи от 13.06.2019.

Указанный объект недвижимости был приобретен предпринимателем на торгах у ООО "Партнер" в лице конкурсного управляющего Кваискова В.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.10.2018. указанное обстоятельство установлено заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.03.2019 по делу N 2-2675/2019.

Как установлено налоговым органом, на 1 этаже жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 80А, находятся офисные помещения с отдельным входом, в том числе рядом с помещением "1001" находятся Юникид (студия английского языка), LAK NAIL (студия маникюра), салон красоты.

Согласно сведениям Росреестра Республики Татарстан по г. Набережные Челны, объект с кадастровым номером 16:52:040301:7839, по адресу: 423814, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 80А, помещение 1001, является "нежилым".

Исходя из смысла статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, нежилым признается любое помещение, которое не является жилым, т.е. не предназначено для постоянного проживания граждан, а предназначено для использования в целях, не связанных с проживанием в этом помещении (административные, учебные, производственные и т.п. помещения). Помещения, которые не предназначены для жилья, называются коммерческими, предназначены для извлечения прибыли.

Функциональное назначение реализованного недвижимого имущества, возможность использования объектов недвижимости исключительно в коммерческих целях, указывает на то, что данное имущество по своему хозяйственному назначению изначально не было предназначено для личного, семейного потребления.

Таким образом, реализованное Заявителем вышеуказанное недвижимое имущество, исходя из своей специфики, не может быть использовано в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается сведениями о назначении данного помещения как "нежилое".

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре само по себе не исключает отнесение его к сделке, совершенной в предпринимательских целях (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 июня 2017 г. N 305-ЭС17-46, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 308-ЭС16-15109).

Налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, являются индивидуальные предприниматели, в налоговую базу при исчислении данного налога включается стоимость реализованного имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности. Объектом налогообложения при использовании УСН являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. Необходимым условием для включения в налоговую базу дохода является его непосредственное получение, а также связь дохода с осуществлением предпринимательской деятельности.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 560-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Михаила Евдокимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14, 26 и главы 4 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

В рамках проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено получение предпринимателем доходов от использования имущества по следующим критериям: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества.

Анализ проведенного комплекса мероприятий, в отношении приобретения, продажи Заявителем недвижимости, свидетельствует о совокупности взаимосвязанных действий налогоплательщика, направленных на извлечение прибыли от осуществляемой им деятельности, что является одним из основных признаков предпринимательской деятельности. Следовательно, деятельность проверяемого налогоплательщика по реализации нежилого помещения и земельного участка, отвечает всем признакам, присущим понятию предпринимательской деятельности, установленному законодательно, и обоснованно признана таковой налоговым органом.

Вопреки доводам Заявителя факт приобретения нежилого помещения до получения статуса индивидуального предпринимателя не исключает использование имущества в последующем в предпринимательской деятельности. Кроме того, реализованный объект недвижимости (нежилое помещение) на момент его продажи по своему характеру и потребительским свойствам не был предназначен для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательскими целями. Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 16.06.2017 N 304-КГ 17-7241.

Заявитель также указывает, что декларация 3-НДФЛ за 2019 год принята налоговым органом и имеет преюдициальное значение.

Вместе с тем, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457, для целей установления факта нарушения налоговым органом требований защиты правомерных ожиданий налогоплательщика, необходимо установить, имел ли налоговый орган достаточную информацию в период реализации спорного объекта недвижимости для того, чтобы квалифицировать данную деятельность как предпринимательскую, и воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности.

При осуществлении камеральной проверки декларации предпринимателя по форме 3-НДФЛ в 2019 году налоговым органом спорные доходы не квалифицировались и не могли быть квалифицированы как доходы от предпринимательской деятельности вследствие отсутствия соответствующих доказательств. Обстоятельства, позволяющие признать деятельность Заявителя по реализации спорных объектов предпринимательской и факт не отражения дохода от данных операций в декларации по УСН, установлены только в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2019 год в по итогам анализа полученных доказательств в совокупности.

В обжалуемом судебном акте правильно отмечено, что денежные средства в сумме 1 090 000 руб. (890 000+200 000 руб.), полученные Заявителем от реализации нежилого помещения и земельного участка, подлежали включению в состав доходов при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы" за 2019 год.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что решение N 5186 от 20.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, в связи с чем требование Заявителя в указанной части правомерно оставлено без удовлетворения.

Предпринимателем также заявлено требование о признании незаконным решения Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437) решения по жалобе N 2-7-19/027194@ от 09.08.2021.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение по жалобе от 09.08.2021 принято Управлением в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, установленной статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение не является новым решением, не устанавливает для Заявителя новые обязанности и не содержит самостоятельные выводы.

В связи с изложенным, требования предпринимателя в указанной части также правомерно оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, подробно исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Занижение Порабкович Е.П. налоговой базы по итогам 2019 года, наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ подтверждено материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ИП Порабкович Е.П.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года по делу N А65-22557/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова