Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2022 г. N 04АП-3798/21 по делу N А19-1181/2021

г. Чита

26 февраля 2022 г.

Дело N А19-1181/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоденствие-Инвест" на определение Арбитражного суда Иркутской области об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 15 ноября 2021 года по делу N А19-1181/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер Восточной Сибири" (ОГРН: 1113850001605, ИНН: 3811144986) к обществу с ограниченной ответственностью "Благоденствие-Инвест" (ОГРН: 1033801010650, ИНН: 3808074496) о взыскании 32 478 руб.,

в отсутствие в судебном заседании сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер Восточной Сибири" (далее - ООО "Деловой партнер Восточной Сибири", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благоденствие-Инвест" (далее - ООО "Благоденствие-Инвест", ответчик) о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате затопления в размере 32478 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022, исковые требования удовлетворены.

ООО "Деловой партнер Восточной Сибири" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Указывает, что определение суда о принятии заявления истца о взыскании судебных расходов к производству и о назначении даты судебного заседания не получал, ввиду чего был лишен возможности представить возражения.

Полагает, что взысканные расходы явно несоразмерны размеру удовлетворенных требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО Юридическое агентство "Хизард" (исполнитель) и ООО "Деловой партнер Восточной Сибири" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.10.2020, согласно которого предусмотрено оказание услуг (проведение анализа представленных заказчиком материалов, выработка правовой позиции по делу, подготовка и подача искового заявления к ООО "Благоденствие-Инвест" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, а также подготовка и подача иных необходимых процессуальных документов, и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области в рамках рассмотрения указанного выше иска) (п.п.1;1.2 договора).

Стоимость услуг согласована в размере 20000 руб. ( п. 4.1).

Дополнительным соглашением от 29.06.2021 к договору оказания юридических услуг от 15.10.2021, предусмотрена подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу ООО "Благоденствие - Инвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021 по исковому заявлению ООО "деловой партнер Восточной Сибири" к ООО "Благоденствие-Инвест" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, а также подготовка и подача иных необходимых процессуальных документов, осуществление представления интересов заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (п. 1.2.2 дополнительного соглашения).

Стоимость услуг предусмотрена в размере 10000 руб. (п. 4.1.1 дополнительного соглашения).

Исполнителем оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг от 15.10.2020 и дополнительному соглашению от 29.06.2021 в полном объеме.

Платежным поручением N 520 от 19.10.2021, N 165 от 26.05.2021, N 187 от 30.06.2021, подтверждена оплата в полном объеме на сумму 30000 руб.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в 3 качестве представителей в арбитражных судах", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.10.2020, дополнительное соглашение от 29.06.2021 к договору оказания юридических услуг от 15.10.2021, платежные поручения N 520 от 19.10.2021, N 165 от 26.05.2021, N 187 от 30.06.2021.

Всего судебные расходы составили 30 000 руб.

Суд первой инстанции, установив наличие доказательств фактического несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, признал обоснованной сумму расходов, исходил из принципа разумности и соразмерности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании расходов в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Обстоятельств для снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено и заявителем не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, что нарушило его права, отклоняются в связи со следующим.

Определение о принятии заявления к производству было направлено ответчику согласно почтовому уведомлению N 66402564840140 по юридическому адресу: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горная, д. 24, пом. 15, согласно выписке из ЕГРЮЛ, который так же указан в апелляционной жалобе, что говорит о том, что данный адрес является действующим.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о принятии заявления истца к производству в порядке упрощенного судопроизводства с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о принятии заявления истца к производству с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, несмотря на надлежащее уведомление судом о возбуждении гражданского дела и наличии требований истца, фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на ссылку на ненадлежащее извещение судом, ответчик направил апелляционную жалобу на решение своевременно.

В этой связи, заявление о взыскании судебных расходов верно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из расчетов и документов, представленных истцом.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года по делу N А19-1181/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Бушуева