Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 08АП-15707/21 по делу N А46-18440/2021

город Омск

24 февраля 2022 г.

Дело N А46-18440/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15707/2021) арбитражного управляющего Иванченко Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2021 по делу N А46-18440/2021 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391, адрес: 644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56) о привлечении арбитражного управляющего Иванченко Алексея Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванченко Алексея Анатольевича (далее - Иванченко А.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18440/2021 арбитражный управляющий Иванченко А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде предупреждения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях арбитражного управляющего Иванченко А.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, Иванченко А.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с отсутствием вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Иванченко А.А. указывает на отсутствие на счетах должника денежных средств для оплаты публикации сведений об установлении процедуры наблюдения в отношении должника - ООО "ЦР "РАССВЕТ", назначении Иванченко А.А. арбитражным управляющим должника и прекращении процедуры банкротства в газете "КоммерсантЪ", а также невозможности по объективным причинам провести собрание кредиторов должника в установленные пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроки ввиду отсутствия документов для проведения полного и достоверного финансового анализа должника, что свидетельствует об отсутствие вины арбитражного управляющего в совершении вмененных административным органом нарушений Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда от 29.10.2020 (резолютивная часть 22.10.2020) по делу N А46-7333/2019 заявление КПК "Сберегательный центр "Золотой Фонд" к ООО "ЦР "РАССВЕТ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца (до 22.02.2021), временным управляющим ООО "ЦР "РАССВЕТ" утверждён Иванченко А.А. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении должника назначено на 15.02.2021.

Определением Арбитражного суда от 20.02.2021 по делу N А46-7333/2019 продлен срок процедуры наблюдения в ООО "ЦР "РАССВЕТ" на 1 месяц (до 22.03.2021).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2021 назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦР "РАССВЕТ" на 12.04.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 производство по делу N А46-7333/2019 прекращено.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего Иванченко А.А. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЦР "РАССВЕТ", в ходе которого выявлены нарушения:

- срока публикации в газете ИД "Коммерсантъ" информационного сообщения N 54030560836 о введении в отношении ООО "ЦР "РАССВЕТ" процедуры наблюдения и утверждении Иванченко А.А. в качестве временного управляющего должника (направление заявки, оплата за публикацию);

- срока включения в ЕФРСБ и направления в ИД "Коммерсантъ" сведений о прекращении производства по делу N А46-7333/2019 в отношении ООО "ЦР "РАССВЕТ";

- проведение первого собрания кредиторов позднее установленного законом срока на 24 дня.

Установив приведенные обстоятельства, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Лабунец Т.В. 05.10.2021 составила в отношении арбитражного управляющего Иванченко А.А. (в отсутствие надлежащим образом извещенного лица) протокол об административном правонарушении N 00545521, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

10.12.2021 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.10.2021 N 00545521, арбитражному управляющему Иванченко А.А. вменяются в вину следующие нарушения Закона о банкротстве:

1) нарушение требований пункта 1 статьи 68, пунктов 1 и 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, выразившееся в опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего в газете "КоммерсантЪ" позже установленного срока;

2) нарушение требований абзаца 3 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в опубликовании сведений о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "ЦР "РАССВЕТ" в газете "КоммерсантЪ" позже установленного срока;

3) нарушение требований пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, выразившееся в проведении первого собрания кредиторов позже установленного срока;

В соответствии пунктом 1 статьи 67 Закона банкротстве временный управляющий обязан уведомлять кредиторов о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьи 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7333/2019 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ЦР "РАССВЕТ" объявлена 22.10.2020.

В картотеке Арбитражного суда Омской области соответствующая информация размещена - 24.10.2020 (13:52:32 по МСК).

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" вышеуказанные сведения о должнике подлежат опубликованию в газете "КоммерсантЪ" и включаются в ЕФРСБ.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, в данном случае сроки для исполнения обязанности по направлению для опубликования сообщения о введении процедуры и назначении временного управляющего наблюдения следует исчислять с 24.10.2020.

Таким образом, сообщение о введении процедуры наблюдения ООО "ЦР "РАССВЕТ" арбитражный управляющий Иванченко А.А. должен был направит для опубликования в газете "КоммерсантЪ" не позднее 05.11.2020.

Согласно ответу N 5590, полученному из ИД "Коммерсантъ", арбитражным управляющим Иванченко А.А. документы на публикацию в газете ИД "Коммерсантъ" сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ЦР "РАССВЕТ" и утверждении его кандидатуры в качестве временного управляющего должника были направлены 30.10.2020. Однако оплата за публикацию поступила лишь 06.11.2020. В связи с чем, информационное сообщение N 54030560836 о введении в отношении ООО "ЦР "РАССВЕТ" процедуры наблюдения и об утверждении его временным управляющим) было опубликовано в газете ИД "Коммерсантъ" N 209 (6930) 14.11.2020.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Следовательно, в силу совокупного толкования вышеназванных норм Закона о банкротстве и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в установленный 10-дневный срок должна быть совершена как предварительная оплата, так и направление сведений для опубликования.

Поскольку Иванченко А.А. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО "ЦР "РАССВЕТ" нарушены требования пункта 1 статьи 68, пунктов 1 и 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, событие вменяемого административного правонарушения в части первого эпизода является доказанным.

По второму эпизоду, указанному в протоколе об административном правонарушении, в вину арбитражному управляющему Иванченко А.А. вменяется нарушение срока включения в ЕФРСБ и направления в газету "КоммерсантЪ" сведений о прекращении производства по делу N А46-7333/2019 в отношении ООО "ЦР "РАССВЕТ".

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку законодательством о банкротстве не регламентирован срок опубликования сведений о прекращении производства по делу о банкротстве в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в газете ИД "Коммерсантъ" в десятидневный срок с даты его освобождения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве) и в силу абзаца 3 пункта 3.1 Приказа от 05.04.2013 N 178 не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности подлежат включению в ЕФРСБ.

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 (резолютивная часть оглашена 19.04.2021) производство по делу N А46-7333/2019 прекращено.

Следовательно, в данном случае сроки для исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ и направлению для опубликования сообщения о прекращении производства по делу о банкротстве следует исчислять с 19.04.2021.

Таким образом, сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ЦР "РАССВЕТ" арбитражный управляющий Иванченко А.А. должен был включить в ЕФРСБ не позднее 22.04.2021, направить для опубликования в газете "КоммерсантЪ" - не позднее 29.04.2021.

Однако вышеуказанные сведения включены в ЕФРСБ только 30.04.2021; направлены на публикацию в газете ИД "Коммерсантъ" также 30.04.2021, оплата за публикацию поступила лишь 11.05.2021, в связи с чем были опубликованы только 15.05.2021.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд отклоняет доводы Иванченко А.А. о неверном исчислении сроков как несостоятельные.

Довод арбитражного управляющего о несвоевременности оплаты публикации, и как следствие, нарушение срока опубликования указанных сведений, в связи с отсутствием финансовой возможности, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умышленным или неосторожным невыполнением правил, применяемых в период ведения процедуры банкротства.

По смыслу положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как заинтересованное лицо, не исполняя предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, не предвидело, хотя должно было предвидеть противоправный характер своей деятельности при условии, что обстоятельств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, арбитражный управляющий вправе оплатить расходы по делу о банкротстве из собственных средств с их последующим возмещением.

Таким образом, в случае отсутствия возможности оплатить расходы на осуществление обязательных мероприятий в установленный Законом о банкротстве срок за счет должника, оплата может быть произведена арбитражным управляющим из собственных средств с последующим возмещением понесенных расходов из имущества должника.

В рассматриваемом случае Иванчено А.А. осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, следовательно, должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства. Деятельность арбитражного управляющего должна соответствовать определенным стандартам, установленным законодательством о банкротстве, а также правилам профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Таким образом, в силу своего статуса арбитражного управляющего Иванченко А.А. должен был осознавать и понимать, что для опубликования всех необходимых сведений денежными средствами должник может не обладать.

Отсутствие достаточных денежных средств у должника на дату наступления срока исполнения арбитражным управляющим возложенной на него законом обязанности не освобождает соответствующего арбитражного управляющего от исполнения такой обязанности.

Поскольку Иванченко А.А. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО "ЦР "РАССВЕТ" нарушены требования пункта 1 статьи 68, пунктов 1 и 6 статьи 28, абзаца 3 пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, событие вменяемого административного правонарушения в части первого и второго эпизодов является доказанным.

Третьим эпизодом в соответствии с протоколом об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему Иванченко А.А. вменяется нарушение пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве в части срока проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда от 29.10.2020 по делу N А46-7333/2019 в отношении ООО "ЦР "РАССВЕТ" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца (до 22.02.2021), судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении должника назначено на 15.02.2021. С учетом вышеизложенных норм, временному управляющему должника Иванченко А.А. надлежало организовать и провести собрание кредиторов ООО "ЦР "РАССВЕТ" не позднее 12.02.2021.

Согласно информационному сообщению N 6202130 от 18.02.2021 на официальном сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим Иванченко А.А. первое собрание кредиторов проведено 09.03.2021.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлен конкретный срок, которого должен придерживаться арбитражный управляющий при выполнении обязанности по созыву и проведению первого собрания кредиторов, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве). Данная норма носит императивный характер и не оставляет за арбитражным управляющим возможности поступать иначе, чем как предписано в законе.

С учетом изложенного, арбитражным управляющим должника Иванченко А.А. нарушены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы арбитражного управляющего о неверном исчислении сроков как несостоятельные и соглашается с позицией заявителя о наличии в действиях арбитражного управляющего Иванченко А.А. события вмененного ему правонарушения по третьему эпизоду.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При этом обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, Иванченко А.А. имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанной вину арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины, что свидетельствует о наличии в действиях Иванченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2021 по делу N А46-18440/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов