Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-8513/22 по делу N А40-109174/2019

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-109174/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Филиппова А.Г.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2022

по делу N А40-109174/19,

по иску ТСН "г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 8" (ОГРН 1187746824572)

к ЖСК "РАН СССР" (ОГРН 1027739244829)

о взыскании 303 792 942 руб. и об обязании устранить недостатки, 3-и лица Управа Ломоносовского района г. Москвы, Жилищная инспекция по ЮЗАО,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

от заявителя: Филиппов А.Г. лично.

УСТАНОВИЛ:

ТСН "г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 8" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "РАН СССР" о взыскании 303 792 942 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей организацией многоквартирным домом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и обязать ответчика как застройщика в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства (многоквартирного дома), возникшие до передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, а именно: в технических помещениях на уровнях подземной парковки выполнить указанные работы.

Гр-не Филиппов А.Г. и Зайцев А.В обратились с письменными ходатайствами о вступлении в дело в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-109174/19 в удовлетворении ходатайств было отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Филиппов А.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

В апелляционной жалобе Филиппов А.Г. указывает, что является лицом, чьи права могут быть затронуты при принятии судебных актов по данному делу.

В судебном заседании Филиппов А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Рассмотрев дело в порядке статей 155, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ходатайство гр-на Филиппова А.Г. мотивировано тем, что он является собственником квартиры в доме по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 8.

Как указывает Филиппов А.Г., право на иск имеет он, а не ТСН, в силу чего является лицом, чьи права могут быть затронуты при принятии судебных актов по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал, каким образом судебный акт по данному делу, в рамках которого ТСН "г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 8" просит суд взыскать с ЖСК "РАН СССР" 303 792 942 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком как управляющей организацией многоквартирным домом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, повлияет на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Учитывая изложенное, Филиппов А.Г.согласно российскому законодательству полагая, что его какие-либо права нарушены, может обращаться за судебной защитой прав с самостоятельными исками, с учетом правил подведомственности и подсудности.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению обжалуемого определения являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-109174/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин