Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2022 г. N 15АП-1256/22 по делу N А32-7679/2021

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2022 г.

дело N А32-7679/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от заявителя: извещен, не явился;

от заинтересованного лица: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.11.2021 по делу N А32-7679/2021

по заявлению ООО "Высота"

к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Высота" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик со следующими требованиями (с учетом уточнений):

1. признать решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков N 110-15-15724/20-35-11 от 11.12.2020 незаконным в части поданного заявления N 2302/2 от 24.11.2020;

2. обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик устранить допущенные нарушения и принять решение о заключении договора на размещение объекта в соответствии с поданным заявлением исх. 2302/2 от 24.11.2020, направить в адрес заявителя проект договора о размещении объекта;

3. в порядке распределения судебных расходов взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.11.2021 признан незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11.12.2020 N 110-15-15724/20-35-11 в части поданного заявления от 24.11.2020 N 2302/2, как не соответствующий положениям статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН: 1022300777840, ИНН: 2304026276), город Геленджик обязана принять решение о заключении договора на размещение объекта в соответствии с поданным заявлением от 24.11.2020 N 2302/2, направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ОГРН: 1197154013000, ИНН: 7136037480), Санталовский поселок проект договора о размещении объекта.

С администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН: 1022300777840, ИНН: 2304026276), город Геленджик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ОГРН: 1197154013000, ИНН: 7136037480), Санталовский поселок взыскано 3 000,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. Сведений о том, что заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли будет составлять менее пяти метров, заявителем не представлено. В связи с тем, что заявителем при обращении в уполномоченный орган не подтверждено, что планируемый объект не является особо опасным, технически сложным сооружением, у администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отсутствовали основания для принятия решения о заключении договора на размещение сооружения связи с заявителем.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка N 2302/2 от 24.11.2020 для размещения сооружения связи по адресу: г. Геленджик, ул. Полевая.

Письмом от 11.12.2020 N 110-15-15724/20-35-11 администрация отказала обществу.

Отказ мотивирован тем, что размещение линии связи, линейно-кабельных сооружений и иных сооружений связи пунктом 1 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. В соответствии с пп. б п. 9 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указывая на то, что отказ в предоставлении места размещения объекта не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу об удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая отказ администрации, выраженный в письме от 11.12.2020 N110-15-15724/20-35-11, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 627) утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее - Порядок).

Положения Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3).

Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, являются органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1.4 Положения). Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта приведены в пункте 2.13 Порядка.

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка, решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если:

1) заявление и (или) документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям, установленным уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;

2) к заявлению не приложены документы, включенные в перечни, утвержденные уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;

3) земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения;

5) вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов, установленным Перечнем;

6) получена информация от органа, осуществляющего полномочия по предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельном участке;

7) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка;

8) в отношении земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

9) объект, в отношении которого предлагается заключить договор на размещение, отсутствует в схеме (схемах) размещения объектов (далее - схема (схемы)) или не соответствует схеме (схемам) в случае, если утверждение схемы (схем) в отношении данного объекта предусмотрено пунктом 4.1 раздела 4 Порядка;

10) размещение объекта, а также деятельность, связанная с эксплуатацией такого объекта, не соответствует установленному режиму использования особо охраняемых природных территорий или иных территорий, сопряженных с использованием рекреационных ресурсов, водных объектов;

11) в отношении испрашиваемого к размещению объекта имеется ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а также с приложенными документами, включенными в перечни, которые утверждены уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка.

Пункт 2.13 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора в размещении объекта.

Позиция администрации сводится к тому, что в соответствии с правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года N 466 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик", рассматриваемый земельный участок относится к зонам Ж-3 (зона среднеэтажной жилой застройки).

Приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с указанным классификатором размещение объектов связи, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания относится к такому виду разрешенного использования как связь (код 6.9 Классификатора).

Среди видов разрешенного использования зоны Ж-3 такой вид разрешенного использования как для размещения объектов связи отсутствует.

Так, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - Приказом N 540), примечанием N 2 к которому предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещения, в том числе, антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

В письме Минэкономразвития России от 18.03.2016 N Д23и-1239 разъяснено, что примечание N 2 к Приказу N 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Таким образом, размещение указанных в примечании 2 к приказу N 540 антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.

В связи с изложенным, Приказом N 540 допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в постановлении N 1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков), находящихся в жилой зоне в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне, без отдельного указания в документах территориального планирования на размещение такого объекта. В частности, речь идет о линейных объектах и антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Приведенный подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.06.2018 N 41-АД18-14, от 08.05.2019 N 46-АД19-7, от 01.07.2019 N 46-АД19-10, а также в определении от 14.06.2018 N 127-КГ18-13; постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020 по делу N А32-30877/2019.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что размещение антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 23:40:0402008, не противоречит указанным выше нормам.

Также, согласно материалам дела ООО "Высота" являясь инфраструктурным оператором, устанавливает антенно-мачтовое сооружение, то есть антенную опору, на которой впоследствии будет размещено предающее радиотехническое устройство (далее -ПРТО) сотового оператора. Антенно-мачтовое сооружение представляет собой металлический столб, который не может негативно влиять на санитарно-эпидемиологическое состояние населения, поэтому требования СанПин на установку антенно-мачтового сооружения не распространяются.

Оператор связи самостоятельно разрабатывает проектную документацию на размещение оборудования на антенно-мачтовом сооружении, получает все предусмотренные законодательством согласования и разрешения. По всем размещаемым объектам связи (ПРТО) операторы связи проходят санитарно-эпидемиологическую экспертизу и обязаны получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение в органах госсанэпиднадзора (пункты 3.7., 3.8., 3.10. СанПиН).

Таким образом, размещение сооружения связи (ПРТО) производится под контролем государственных органов. Без получения положительного заключения Роспотребнадзора в части соответствия нормам СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 размещение и эксплуатация оборудования невозможна.

Пункты 1, 2 приложения N 1 приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 07 декабря 2015 года N 255 "Об утверждении формы заявления и перечня документов, необходимых для принятия решения о заключении (отказе в заключении) договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута" устанавливают исчерпывающий перечень документов, прилагаемый к заявлению о заключении договора. Санитарно-эпидемиологическое заключение, либо иной документ, подтверждающий соответствие размещаемого объекта санитарным требованиям отсутствует.

Таким образом, в перечень вопросов, подлежащих разрешению администрацией при принятии решения о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка в виде заключения договора, установление соответствия размещаемого объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям не входит.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены иные механизмы правового регулирования и контроля, которые не позволяют разместить или эксплуатировать объект, нарушающий санитарно-эпидемиологические нормы.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа обществу в предоставлении места размещения объекта связи.

Доводы апелляционной жалобы администрации со ссылкой на пункт 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку данная норма устанавливает перечень оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, к которым размещение сооружения связи не относятся.

ООО "Высота" не подавало заявление о выдаче разрешения на использование участка в целях, предусмотренных ст. 39.34 ЗК РФ.

ООО "Высота" было подано заявление на основании подп. 6 п. 1 ст.39.33 ЗК РФ, пункта 3 ст. 39.36 ЗК РФ, постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 г. N 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края".

Доводы жалобы о том, что судом не исследовано обстоятельство отнесения либо не отнесения размещаемого объекта к особо опасным, технически сложным сооружениям, необходимости получения разрешения на строительство объекта, а также не подтверждено, что планируемое к размещению сооружение не является особо опасным, технически сложным сооружением, подлежат отклонению судом в силу следующего.

В соответствии с п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно п. 14.1 ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к особо опасным, технически сложным сооружениями связи относятся сооружения связи, с высотой от семидесяти пяти до ста метров и (или) имеющие заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. Особо опасные, технически сложные объекты относятся к "повышенному" уровню ответственности (ст. 4 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Планируемое к размещению сооружение связи не является особо опасным и технически сложным объектом, так как не обладает установленными законодателем признаками технически сложного и особо опасного объекта, что следует из представленного с заявлением о выдаче разрешения типового проекта антенной опоры. Имеющегося в материалах дела.

Кроме того, Порядок не налагает на заявителя обязанности подтверждать соответствие размещаемого объекта, видам объектов, предусмотренных Постановлением N 1300.

Решение об отказе в выдаче принимается в случае, если в заявлении указан вид объекта, не предусмотренный перечнем (подп.2 пункта 10).

В данном случае в заявлении ООО "Высота" был указан вид объекта, предусмотренный данным перечнем.

В соответствии с вышеизложенным заявителю необходимо декларировать, что планируется размещение объекта, предусмотренного Постановлением N 1300 (то есть, сооружение связи высотой до 50 метров). В случае выдачи соответствующего разрешения, размещение в заявленных координатах ничего иного, кроме объекта с техническими характеристиками, предусмотренными Постановлением N 1300 (сооружения связи высотой до 50 м), недопустимо. Полученное разрешение на использование земельного участка не снимает с пользователя обязанности соблюдать требования иных нормативных актов.

В данном случае соответствие размещаемого объекта видам объектов, указанных в Постановлении N 1300, установлено судом и следует из заявления общества.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, администрацией не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Установив, что основания принятого решения об отказе в выдаче разрешения не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 по делу N А32-7679/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин