Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 16АП-203/22 по делу N А63-13119/2021

г. Ессентуки

21 февраля 2022 г.

Дело N А63-13119/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 21.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2021 по делу N А63-13119/2021, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927), к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ", (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 775, 43 руб.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Чебулаевой В.М. (по доверенности N 01-10/261 от 15.12.2021),

в отсутствие неявившихся представителей ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (далее - истец, общество, ПАО "Ставропольэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск, (далее - ответчик, компания, ПАО "Россети Северный Кавказ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2019 по 01.06.2021 в размере 317 775, 43 руб.

Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 01.06.2021 в общем размере 205 053,43 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2021 по делу N А63-13119/2021 заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме. Взыскано с ПАО "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск, в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 053, 43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 101 руб. Истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 2 255 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 14.12.2021 по делу N А63-13119/2021, ответчик - компания, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Ставропольэнергосбыт" к ПАО "Россети Северный Кавказ" отказать в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2022 апелляционная жалоба компании принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.02.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

28.01.2021 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" от представителя общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2021 по делу N А63-13119/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" - без удовлетворения.

В судебном заседании 14.02.2022 представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 14.02.2022 ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, своих представителей для участия в деле не направил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2021 по делу N А63-13119/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2018 по делу N А63-380/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, с ПАО "Ставропольэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ" взыскана задолженность в размере 7 014 238,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 472,54 руб.

Во исполнение судебных актов ПАО "Ставропольэнергосбыт" в полном объёме перечислило ПАО "Россети Северный Кавказ" взысканные денежные средства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2018 по делу N А63-380/2015 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 в части взыскания 443 078, 99 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии оставлены в силе, в остальной части указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела N А63-380/2015 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу N А63-380/2015 с ПАО "Ставропольэнергосбыт" в пользу в ПАО "Россети Северный Кавказ" взыскана задолженность в размере 6 571 159,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 832 314,61 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу N А63-380/2015 изменено, с ПАО "Ставропольэнергосбыт" в пользу в ПАО "Россети Северный Кавказ" взыскана задолженность в размере 2 298 656,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 769 178,46 руб. В остальной части заявленных требований ПАО "Россети Северный Кавказ" отказано.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2020 по делу N А63-380/2015, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2021, произведён поворот исполнения решения суда от 18.04.2018, в соответствии с которым суд возложил обязанность на ПАО "Россети Северный Кавказ" возвратить ПАО "Ставропольэнергосбыт" денежные средства в общем размере 4 596 797,37 руб., в том числе, задолженность в размере 4 272 503,29 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 294,08 руб.

Задолженность в размере 4 272 503,29 руб. была возмещена ответчиком путем подписания акта от 30.04.2021 корректировки фактического объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО "Россети Северный Кавказ" в ноябре 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 N СЭ 04454.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 294,08 руб. были оплачены 01.06.2021, что подтверждается инкассовым поручением от 01.06.2021 N 241775.

Истец произвёл расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2019 по 30.04.2021 на сумму 4 272 503,29 руб., что составило 294 035,79 руб., и за период с 09.12.2019 по 01.06.2021 на сумму 324 294,08 руб., что составило 23 739,64 руб.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" направило в адрес ПАО "Россети Северный Кавказ" претензию от 07.07.2021 N 01-10/1814 с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска, с которым согласен суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено о том, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума N 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств; в частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведённых по счёту операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ и с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 51, 58 постановления Пленума N 7, для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ следует установить момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику фактически стало известно о том, что денежные средства в сумме 4 272 503,29 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 294,08 руб., находятся неправомерно в его пользовании с даты принятия Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 об изменении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу N А63-380/2015, которым с ПАО "Ставропольэнергосбыт" в пользу в ПАО "Россети Северный Кавказ" взыскана задолженность в размере 2 298 656,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 769 178,46 руб. и об отказе в иске в остальной части.

Уменьшая исковые требования, истец исходил из того факта, что ПАО "Россети Северный Кавказ" входит в холдинг ПАО "Россети", который включён в перечень системообразующих организаций экономики, следовательно, на ответчика распространяется мораторий, введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020 и по истечении срока его действия (6 месяцев) утратило силу с 07.10.2020.

Таким образом, истцом произведён перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами путем исключения из него периода с 06.04.2020 по 06.10.2020 и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2019 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 30.04.2021 на сумму 4 272 503,29 руб., что составило 189 266,08 руб., и за период с 09.12.2019 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 01.06.2021 на сумму 324 294,08 руб., что составило 15 787,35 руб. (уточнённые исковые требования), а в общей сумме составляет 205 053 руб. 43 коп.

В пункте 59 постановления Пленума N 7 разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменён в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 09.12.2019, то есть, с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу N А63-380/2015 с учётом постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, которым решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу N А63-380/2015 изменено и с ПАО "Ставропольэнергосбыт" в пользу в ПАО "Россети Северный Кавказ" взыскана задолженность в размере 2 298 656,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 769 178,46 руб., и отказано в удовлетворении иска в остальной части.

Проверив представленный истцом расчет процент за пользование денежными средствами истца, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчет произведён арифметически правильно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (том 1, л.д. 31, 32).

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 205 053 руб. 43 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал о том, что обязанность по возвращению денежных средств истцу возникла 27.01.2021 после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2020 по делу N А63-380/2015, которым произведён поворот исполнения решения суда от 18.04.2018.

По контр расчёту ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 01.06.2021 составила 53 308,69 руб.

Кроме этого, ответчик указал на несоразмерность заявленного размера ответственности последствиям нарушения обязательства и на возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, указал следующее.

Так, доводы о начислении процентов с 27.01.2021 противоречат указанным выше положениям закона и разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума N 7.

Ссылки ответчика на несоразмерность заявленного размера ответственности в виде взыскания процентов последствиям нарушения обязательства и на возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является необоснованной и противоречит указанной норме права.

В пункте 48 постановления Пленума N 7 указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ не имеется.

В случае если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующий период.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы компании о том, что постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 не обязало ответчика произвести возврат денежных средств, в связи с чем, такая обязанность возникла у ПАО "Россети Северный Кавказ" лишь 27.01.2021, после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2020 по делу N А63-380/2015 о повороте исполнения решения Арбитражного суда СК от 18.04.2018 по делу N А63-380/2015, являются несостоятельными и основанным на неверном толковании норм материального права, по изложенным выше основаниям.

В данном случае, факт неосновательного обогащения и его размер установлены постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А63-380/2015.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта поворота исполнения судебного акта и получения исполнительного листа.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о повороте исполнения судебного акта, в связи с этим ПАО "Ставропольэнергосбыт" вправе было обратиться как с самостоятельным требованием к ПАО "Россети Северный Кавказ" о возврате неосновательно полученных денежных средств, так и направив заявление о повороте исполнения решения.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта. Данная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07.

Однако, ответчик, являясь участником спора, зная о состоявшихся судебных актах, неправомерно удерживал денежные средства истца, что явилось причиной для обращения ПАО "Ставропольэнергосбыт" с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о повороте исполнения судебного акта.

Приведённые компанией в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда и не подтверждают, что суд неполно и необъективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы компанией, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы компании подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2021 по делу N А63-13119/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2021 по делу N А63-13119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов