Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 08АП-15618/21 по делу N А46-18844/2021

город Омск

28 февраля 2022 г.

Дело N А46-18844/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15618/2021) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2021 по делу N А46-18844/2021 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ОГРН 1025500609200, ИНН 5501016762, адрес: 644116, город Омск, улица 24-я Северная, дом 125, А) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1) по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 N 04-02-1291-21, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - заявитель, МП г. Омска "Тепловая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Административная комиссия) по делу об административном правонарушении N 04-02-1291-21 от 28.09.2021, которым МП города Омска "Тепловая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2021 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу А46-18844/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением МП г. Омска "Тепловая компания" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления Административной комиссии от 28.09.2021 по делу об административном правонарушении N 04-02-1291-21в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы МП г. Омска "Тепловая компания" указывает, что аварийно-восстановительные работы заявителем выполнены в полном объеме, в связи с чем, необходимости на получение ордера на производство работ не имелось. Заявителю вменяется лишь не проведение работ по восстановлению нарушенных элементов устройства, что не относиться к аварийно-восстановительным работам и не охватывается диспозицией пункта 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее - Кодекс Омской области), и вменяется лишь для того, чтобы обойти закон в части сроков установленных статьей 202 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - Правила благоустройства).

Апеллянт также указывает, что из положений Правил благоустройства не усматривается обязанность МУП г. Омска "Тепловая компания" уведомлять административный орган о завершении аварийно-восстановительных работ.

По мнению апеллянта, административным органом фактически вменяются нарушения правил благоустройства, а не нарушение установленного порядка проведения аварийно-восстановительных работ.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Административной комиссии МП г. Омска "Тепловая компания" привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 1 статьи 176, статьи 258.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 (далее - Правила благоустройства).

По состоянию на 16 августа 2021 года 10 часов 00 минут после проведения работ по ремонту участка подземных тепловых сетей по адресу: ул. Б. Хмельницкого, 238, тротуар (телефонограмма 374/АОАО от 20.10.2020) без полученного в установленном порядке ордера на производство работ МП города Омска "Тепловая компания" не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ.

По результатам контрольных мероприятий в отношении заявителя главным специалистом Отдела административно-технического контроля администрации Октябрьского административного округа города Омска Грудевой Светланой Владимировной 18.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 04-02-1291-21, на основании которого 28.09.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 04-02-1291-21 о привлечении МП г.Омска "Тепловая компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не соглашаясь с означенным постановлением, МП города Омска "Тепловая компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

18.10.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийновосстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае заявителю вменяется в вину нарушение требований пункта 1 статьи 176, статей 203, 258.2 Правил благоустройства.

Пунктом 1 статьи 176 Правил благоустройства предусмотрено, что на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются земляные работы, связанные с прокладкой, капитальным ремонтом, ремонтом, демонтажом подземных и наземных инженерных коммуникаций, установкой, ремонтом, демонтажом опор освещения и контактной сети, связи, линии электропередач.

В силу положений статьи 203 Правил благоустройства в случае невыполнения в течение 7 рабочих дней аварийно-восстановительных работ в полном объеме по причинам, не связанным с низкими температурами, дальнейшие работы выполняются на основании ордера, который заказчик обязан получить в течение 7 рабочих дней с момента окончания срока, установленного частью 1 статьи 202 настоящего Решения для восстановления нарушенных элементов благоустройства при проведении аварийно-восстановительных работ.

В соответствии со статьей 258.1 Правил благоустройства в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ, заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

Таким образом, из буквального толкования требований статьи получение акта работ, выполненных без ордера на производство работ необходимо осуществлять незамедлительно после завершения работ.

В данном случае материалами дела лишь подтверждается дата начала производства аварийных работ, а не дата их завершения, ввиду чего доводы жалобы заявителя о том, что "состав административного правонарушения возникает по истечении 7 рабочих дней, предоставленных для проведения работ" не может быть принят во внимание.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что МП г. Омска "Тепловая компания" по состоянию на 16.08.2021 в 10 часов 00 минут после проведения работ по ремонту участка подземных тепловых сетей без полученного в установленном порядке ордера на производство работ не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 238, тротуар (телефонограмма N 374/АОАО от 20.10.2020).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административным органом в материалы доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2021 N 04-02-1291-21, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснением должностного лица Грудевой Светланы Владимировны от 16.08.2021, реестром телефонограмм, справкой о повторном привлечении МП города Омска "Тепловая компания" к административной ответственности по статье 39 Кодекса Омской области.

Доказательств, опровергающих приведенные административным органом обстоятельства, заявителем не представлено, в жалобе не указаны.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении Комиссией установлено, что МП г. Омска "Тепловая компания" ранее привлекалось к административной ответственности по пункту 1 статьи 39 Кодекса Омской области постановлением от 24.11.2020 N 04-02-2008-20. Данное постановление вступило в законную силу.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии в бездействии МП г. Омска "Тепловая компания" события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 КоАП Омской области.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности по соблюдению требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 КоАП Омской области, является установленной, что свидетельствует о наличии в бездействии заявителя состава административного правонарушения.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. назначено административным органом в минимальном размере санкции п. 2 статьи 39 Кодекса Омской области.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено. Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

О.Ю. Рыжиков