Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 15АП-24326/21 по делу N А32-45996/2021

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2022 г.

дело N А32-45996/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Элтонстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.12.2021 по делу N А32-45996/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Серта-Сервис"

(ОГРН 1152308004420, ИНН 2308218370)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элтонстрой"

(ОГРН 1083024000047, ИНН 3003006341)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Серта-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элтонстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 332 300 руб., неустойки в сумме 49 898,50 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности, исходя из 0,5% от сумы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины (с учетом уточненных требований (том 1, л.д. 10)).

Определением арбитражного суда от 05.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу N А32-45996/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Элтонстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что основания для оплаты не наступили. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции ошибочно определил дату исчисления неустойки.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 26/11АБ-20 (далее - договор) предметом которого являлось предоставление специальной техники с экипажем.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется в течение действия договора предоставлять ответчику во временное владение и пользование на праве аренды строительную технику с экипажем по управлению техникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации. Ответчик обязуется принять технику, оплатить ее аренду и своевременно возвратить ее истцу с учетом нормального износа.

Пунктом 1.2 стороны договора определили, что объектом аренды является техника, наименование, количество и технические характеристики которой указаны в спецификации.

Пунктом 4.1 стороны договора определили, что размер арендной платы, стороны определяют в спецификации. Расчет стоимости аренды производится за фактически отработанное время (не менее минимального количества часов работы техники, указанного в спецификации) и подтвержденное сменными рапортами, подписанными представителями ответчика. Расчет количества часов за предоставленную технику может быть увеличен на основании путевого листа за подписью ответчика и истца.

Согласно пункту 4.2 договора оплата аренды по договору производится ответчиком в порядке и сроки установленных в спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 6.7 договора для оперативного решения вопросов по договору, стороны пришли к соглашению об обмене всей документации, в том числе и первичной бухгалтерской, с использованием электронных адресов: в адрес арендодателя по e-mail: info@sdm.rent, в адрес арендатора по e-mail: eltonstroy20l9@yandex.ru. Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты, признаются сторонами официальной перепиской в рамках договора. Датой передачи соответствующего сообщения считается день отправления сообщения электронной почты. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей стороне. Сторона, направляющая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки сообщения, если такая задержка явилась результатом неисправности системы связи, действия/бездействия провайдеров или иных форс-мажорных обстоятельств.

15.07.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 об увеличении стоимости аренды техники "автокран КС 55713-1К-3" путем изменения приложения N 1 (спецификации N 1 от 15.07.2021) к договору N 26/11АБ-20 от 10.11.2020. Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору спецификация N 1 от 15.07.2021 условия оплаты со стороны ответчика производятся на условиях 100% предоплаты за каждые 40 машино-часов, за каждую единицу техники, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истцу. Что составляет 76 000 руб. (1 900 руб. * 40 машино-час) предоплата за 40 машино-часов за одну единицу техники.

Материалами дела подтверждается, что истец со своей стороны за период с 12.06.2021 по 07.08.2021 выполнил условия договора в полном объеме, что составило 351 машино-часов, что подтверждается следующими документами: счет N 53 от 22.06.2021 (113 900 руб.), УПД N 59 (счет-фактуры N 59) от 22.06.2021, справка N 191 (ЭСМ-7) от 22.06.2021, путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 11.06.2021 (12.06.2021 - 21.06.2021), счет N 58 от 29.06.2021 (103 700 руб.), УПД N 64 (счет-фактуры N 64) от 29.06.2021, справка N 198 (ЭСМ-7) от 29.06.2021, путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 22.06.2021 (22.06.2021 - 28.06.2021), счет N 69 от 14.07.2021 (76 500 руб.), УПД N 75 (счет-фактуры N 75) от 14.07.2021, справка N 213 (ЭСМ-7) от 14.07.2021, путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 22.06.2021 (29.06.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 10.07.2021 (10.07.2021 - 13.07.2021), счет N 79 от 28.07.2021 (133 000 руб.), УПД N 83 (счет-фактуры N 83) от 28.07.2021, справка N 224 (ЭСМ-7) от 28.07.2021 (19.07.2021 - 28.07.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 19.07.2021 (19.07.2021 - 28.07.2021), счет N 82 от 02.08.2021 (114 000 руб.), УПД N 89 (счет-фактуры N 89) от 02.08.2021, справка N 231 (ЭСМ-7) от 02.08.2021 (14.07.2021 - 31.07.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 02.08.2021 (14.07.2021 - 16.07.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 19.07.2021 (28.07.2021 - 29.07.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 30.07.2021 (30.07.2021 - 31.07.2021), счет N 90 от 18.08.2021 (91 200 руб.), УПД N 97 (счет-фактуры N 97) от 18.08.2021, справка N 241 (ЭСМ-7) от 18.08.2021, путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 02.08.2021 (02.08.2021 - 07.08.2021).

Истец направил ответчику сопроводительное письмо с оригиналами документов за оказанные услуги заказным письмом с уведомлением и описью (трек N 80082261358607 от 08.07.2021) - вручено адресату 22.07.2021. Истец направил ответчику сопроводительное письмо с оригиналами документов за оказанные услуги заказным письмом с уведомлением и описью (трек N 80082261358652 от 04.08.2021) - вручено адресату 13.08.2021. Истец направил ответчику сопроводительное письмо с оригиналами документов за оказанные услуги заказным письмом с уведомлением и описью (трек N 80096663691545 от 25.08.2021) - вручено адресату 03.09.2021.

В свою очередь, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг по спорному договору в сумме 300 000 руб., тем самым за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в сумме 332 300 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил во внесудебном порядке произвести погашение задолженности, в свою очередь претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по спорному договору за неоплату оказанных услуг в общей сумме 332 300 руб.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается следующими документами: счет N 53 от 22.06.2021 (113 900 руб.), УПД N 59 (счета-фактуры N 59) от 22.06.2021, справка N 191 (ЭСМ-7) от 22.06.2021, путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 11.06.2021 (12.06.2021 - 21.06.2021), счет N 58 от 29.06.2021 (103 700 руб.), УПД N 64 (счета-фактуры N 64) от 29.06.2021, справка N 198 (ЭСМ-7) от 29.06.2021, путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 22.06.2021 (22.06.2021 - 28.06.2021), счет N 69 от 14.07.2021 (76 500 руб.), УПД N 75 (счета-фактуры N 75) от 14.07.2021, справка N 213 (ЭСМ-7) от 14.07.2021, путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 22.06.2021 (29.06.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 10.07.2021 (10.07.2021 - 13.07.2021), счет N 79 от 28.07.2021 (133 000 руб.), УПД N 83 (счета-фактуры N 83) от 28.07.2021, справка N 224 (ЭСМ-7) от 28.07.2021 (19.07.2021 - 28.07.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 19.07.2021 (19.07.2021 - 28.07.2021), счет N 82 от 02.08.2021 (114 000 руб.), УПД N 89 (счета-фактуры N 89) от 02.08.2021, справка N 231 (ЭСМ-7) от 02.08.2021 (14.07.2021 - 31.07.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 02.08.2021 (14.07.2021 - 16.07.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 19.07.2021 (28.07.2021 - 29.07.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 30.07.2021 (30.07.2021 - 31.07.2021), счет N 90 от 18.08.2021 (91 200 руб.), УПД N 97 (счета-фактуры N 97) от 18.08.2021, справка N 241 (ЭСМ-7) от 18.08.2021, путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 02.08.2021 (02.08.2021 - 07.08.2021).

Таким образом, факт оказания услуг истцом ответчику по спорному договору подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Кроме того, трактуя спорный договор по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом предпринимались действия по отправке в адрес ответчика актов об оказании услуг, при этом ответчиком акты не подписаны, мотивированного отказа о подписании акта в материалы дела ответчиком также не представлено, суд пришел к выводу, что оказанные услуги (аренда) приняты ответчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора, что также подтверждается частичной оплатой арендных платежей ответчиком.

Тем самым доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата не наступила, является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Поскольку ответчик каких-либо обоснованных возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявил, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате. При этом претензий по качеству и количеству оказанных услуг со стороны ответчика не направлялось, что расценено судом как уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств по спорному договору. Материалы дела, также не содержат писем, уведомлений подтверждающих, что оказанные услуги истцом ответчиком не приняты, и ответчик отказывается от их оплаты, по определенным основаниям.

Согласно расчету задолженности истца, за ответчиком числится задолженность по спорному договору в сумме 332 300 руб. Указанный расчет, обоснованно принят судом первой инстанции как надлежащее доказательство, подтверждающее действительную задолженность по спорному договору.

Обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела.

Предъявляя исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 332 300 руб. истец преследует цель восстановления своего нарушенного права, которое было нарушено ответчиком в связи с неоплатой суммы задолженности по заключенному между сторонами договору.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 332 300 руб. (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021 по делу N А32-44880/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А32-53846/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А32-22177/2019).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего,

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае просрочки оплаты арендатор по требованию арендатора уплачивает пени (неустойку) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ).

Судом проверен и признан верным уточненный расчет неустойки, произведенный истцом в сумме 49 898,50 руб., поскольку истцом учтены даты получения актов ответчиком (22.07.2021, 13.08.2021, 03.09.2021), а также условия об оплате.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном исчислении даты неустойки судом первой инстанции подлежат отклонению, поскольку в уточненных требованиях истцом учтены положения о верном исчислении штрафной санкции с учетом получения актов ответчиком и условий договора об оплате.

Поскольку ответчик не представил доказательств, своевременной оплаты задолженности, начисление договорной неустойки (пени) является правомерным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, мотивированного ходатайства об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки (пени) ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат.

В свою очередь, суд отмечает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером неустойки. Тем самым, ответчик обязался исполнять в срок, установленный договором, в определенном размере денежное обязательство. Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Документов, подтверждающих оплату возникшей задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу N А32-45996/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева