Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 15АП-21628/23 по делу N А53-30117/2023

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2024 г.

дело N А53-30117/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца - представитель Поляков Е.Л. по доверенности от 12.05.2023;

от ответчика - представитель Махмудов Р.М. по доверенности от 15.01.2024 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярызько Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.12.2023 по делу N А53-30117/2023

по иску индивидуального предпринимателя Ярызько Сергея Александровича (ОГРНИП 318619600054440 ИНН 615428516754)

к Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства Железнодорожного района города Ростова-на-Дону" (ОГРН 1026103056297 ИНН 6162003020),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ярызько Сергей Александрович (далее - истец, ИП Ярызько С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" (далее - ответчик, МУП "РКБ" Железнодорожного района", предприятие) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде задатка в размере 1 204 529 руб., уплаченного в целях участия в аукционе N 21000000620000000014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 130,87 руб. за период с 29.06.2023 по 21.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что мотивируя свой отказ от подписания договора купли-продажи, Ярызько С.А. указал, что в пункте 4.1 полученного от ответчика проекта договора купли-продажи, цена имущества была определена в размере 7 227 174 руб., в т.ч. НДС 20% 1 204 529 руб. Вместе с тем, цена имущества, не соответствовала оферте в виде извещения о торгах и акцепту в виде поданной Ярызько С.А. заявки на участие в торгах. Поскольку иное не следует из извещения и проекта договора, Ярызько С.А. исходил из того, что начальная цена объекта в размере 6 022 645 руб. определена с учетом 20% НДС. Ссылаясь на п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" истец указывает, что по общему правилу, возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Направляя заявку на участие в аукционе, Ярызько А.С. принял предложение о приобретении имущества по цене, указанной в извещении (6 022 645 руб.) и отказался от его приобретения в связи с тем, что цена в проекте договора купли-продажи (7 227 174 руб.) извещению не соответствовала. Риск последствий указания в извещении неверной цены, в данном случае, по мнению истца, несет ответчик. Поскольку торги не состоялись, МУП "РКБ" Железнодорожного района" обязано было возвратить Ярызько С.А. внесенный задаток, даже в случае незаключения договора.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2023 МУП "Комбинат Благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" на электронной площадке РТС-тендер было размещено извещение N 21000000620000000014 и документация о проведении электронного аукциона по отчуждению недвижимого имущества нежилого помещения, комнат N 1-10, этаж 1, общей площадью 76.7 кв. м, литер 3, кадастровый номер: 61:44:0050516:1194, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Пушкинская, 42, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

19.06.2023 на участие в аукционе была подана единственная заявка N 229065/308785 от участника - ИП Ярызько С.А.

В целях участия в торгах ИП Ярызько С.А. уплачен задаток в размере 1 270 000 руб. по платежному поручению от 19.06.2023 N 144.

Протоколом о результатах аукциона N 21000000620000000014-2 от 21.06.2023 аукцион был признан несостоявшемся. ИП Ярызько С.А., подавший единственную заявку на участие в аукционе, был признан победителем, на основании чего было принято решение заключить договор купли-продажи с ИП Ярызько С.А.

24.06.2023 проект договора по лоту N 1 был направлен ИП Ярызько С.А. для подписания на электронной площадке РТС-тендер, процедура N 21000000620000000014.

03.07.2023 проект договора был направлен повторно. Срок на подписание был установлен до 10.07.2023.

10.07.2023 ИП Ярызько А.С. уведомил МУП "РКБ" Железнодорожного района" об отказе от заключения договора купли-продажи, в связи с указанием в договоре неверной продажной цены объекта и фактического несоответствия объекта качественным характеристикам, указанным в документации об аукционе. Просил возвратить уплаченный в рамках торгов задаток по реквизитам, указанным в составе заявки.

11.07.2023 МУП "РКБ" Железнодорожного района" опубликовало на электронной площадке протокол по лоту N 1 заседания комиссии об отказе от заключения договора (признания победителя аукциона уклонившимся от заключения договора). Комиссия решила признать ИП Ярызько С.А. уклонившимся от заключения договора купли-продажи имущества по Лоту N 1 аукциона, проведенного 21.06.2023, внесенный ИП Ярызько С.А. задаток, не возвращать.

20.07.2023 ИП Ярызько С.А. направил в адрес предприятия претензию с требованием возвратить уплаченный задаток в размере 1 270 000 руб., которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения, в связи с чем, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (часть 5 статьи 447 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом, согласно части 5 указанной статьи порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила, Правила проведения конкурсов и аукционов).

Согласно пункту 105 Правил N 67 в извещении о проведении аукциона должны быть указаны следующие сведения:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона организатора аукциона;

2) место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество;

3) целевое назначение государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору;

4) начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом;

5) срок действия договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации об аукционе, электронный адрес сайта в сети "Интернет", на котором размещена документация об аукционе, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой за предоставление документации об аукционе, если такая плата установлена;

7) требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка;

8) срок, в течение которого организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона, устанавливаемый с учетом положений пункта 107 настоящих Правил;

9) указание на то, что участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, физические лица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", имеющие право на поддержку органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в случае проведения аукциона в отношении имущества, предусмотренного Законом N 209-ФЗ.

Пунктом 109 Правил N 67 установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к техническому состоянию государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора.

В силу пункта 147 Правил N 67 в случае если было установлено требование о внесении задатка, организатор аукциона в течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола аукциона обязан возвратить задаток участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями, за исключением участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Задаток, внесенный участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора, возвращается такому участнику аукциона в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора с победителем аукциона или с таким участником аукциона. В случае если один участник аукциона является одновременно победителем аукциона и участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора, при уклонении указанного участника аукциона от заключения договора в качестве победителя аукциона задаток, внесенный таким участником, не возвращается.

Согласно пункту 148 Правил N 67 в случае если в аукционе участвовал один участник аукцион признается несостоявшимся.

Последствия признания аукциона несостоявшимся определены в пункте 151 Правил N 67, где указано, что в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Настаивая на удовлетворении требований, предприниматель указывает на наличие у него права на отказ от заключения договора и возникновения у ответчика обязанности в силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ возвратить уплаченный задаток в размере 1 270 000 руб.

Мотивируя наличие права на отказ от заключения договора и невозможности принятия решения о признании предпринимателя уклонившимся, истец указал на нарушения, допущенные организатором торгов при формировании условия о цене договора, а также несоответствия состояния предмета договора условиям аукционной документации.

Предприниматель указывает, что согласно извещению, начальная максимальная цена лота N 1 установлена в размере 6 022 645 руб.

В пункте 4.1 проекта договора (приложение 2 к аукционной документации) предусмотрено, что продажная цена объекта установлена в размере, с учетом 20% НДС.

Поскольку иное не следует из извещения и проекта договора, начальная цена объекта подлежала определению с учетом 20% НДС.

В пункте 4.1 проекта договора купли-продажи, направленного ИП Ярызько С.А. на подписание, цена имущества определена в размере 7 227 174 руб., в т.ч. НДС 20 % 1 204 529 руб.

Возражая против доводов предпринимателя, ответчик указан на уклонение участника аукциона от заключения договора, что согласно пункту 147 Правил N 67 исключает возможность возвращения задатка.

Исходя из условий извещения о проведении аукциона (пункты 13.11., 14.6. документации для проведения открытого аукциона) при уклонении или отказе победителя торгов (единственного участника аукциона) от заключения договора купли-продажи, внесенная сумма задатка для участия в аукционе не возвращается.

Документацией об аукционе (п. 1.7.,1.8.,1.9.) и информационной картой (п. 4.) предусмотрено, что количество лотов, месторасположение, описание и технические характеристики муниципального нежилого помещения, в том числе площадь и целевое назначение; начальная (минимальная) цена договора (цена лота) - указаны в приложении 3 к документации об аукционе.

В Приложении 3 к документации об аукционе указана начальная (минимальная) цена договора указана в размере 6 022 645 руб. без учета НДС, так же имеется указание на то, что по итогам аукциона на окончательную цену договора (наиболее высокую цену договора, предложенную победителем) будет начислен НДС 20%. в связи с применением общего режима налогообложения организатором аукциона.

Кроме того, в пункте 4.1 проекта договора (приложение 2 к документации об аукционе) имеется указание на то, что к продажной цене объекта будет добавлен НДС в размере 20%.

Таким образом, сторонами спора согласована цена договора в размере 6 022 645 руб. без учёта НДС в размере 20%.

Однако истец ссылался на ничтожность условия, изложенного в приложении 3 к документации об аукционе о доначислении НДС к цене договора, предложенной победителем аукциона.

Вместе с тем, как указывает истец, общепризнанной в правоприменительной практике является позиция о том, что в случае, когда условия договоров купли-продажи муниципального имущества о цене содержат прямое указание на то, что цена определена без учета НДС, покупатель обязан нести бремя уплаты налога на добавленную стоимость дополнительно к цене независимо от наличия в договоре соответствующего условия (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 7090/10 по делу N А05-18763/2009, п. 15 Информационного письма Президиума ВАС России от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Ни органы муниципальной власти (в тех случаях, когда покупателями являются физические лица), ни индивидуальные предприниматели не освобождаются в этом случае от обязанности по перечислению в федеральный бюджет суммы НДС, рассчитанной сверх цены договора.

С учетом разграничения правового регулирования отношений, возникающих при заключении гражданско-правовых сделок, и публично-правовых отношений, связанных с уплатой в бюджет обязательных платежей, цена имущества как элемент гражданско-правовой сделки определяется в соответствии с нормами гражданского законодательства, а обязанность покупателя государственного или муниципального имущества уплатить в бюджет соответствующую сумму налога установлена пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которого не применяются к условиям договора. Цена имущества, определенная в установленном гражданским законодательством порядке, в частности, при заключении договора на торгах - по результатам торгов, не может быть уменьшена на сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, условие о цене имущества, содержащееся в проекте договора купли-продажи, не противоречило условиям сделки, определенным по результатам торгов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2015 по делу N А21-5394/2013.

Более того, предприниматель не был лишен права требовать от организатора торгов, в том числе исключить из цены договора размер НДС, а не отказываться от заключения договора в целом.

Предприниматель также указывает на неправомерность признания со стороны ответчика уклонившимся его от заключения договора и неправомерность удержания задатка, поскольку отказ от договора был мотивирован несоответствием предмета договора его характеристикам, указанных в извещении о проведении аукциона и аукционной документации.

Как указал истец, в проекте акта приема-передачи (приложение 2 к аукционной документации) указано, что технические характеристики имущества (фундамент, стены, фасады, кровля, перекрытия, двери, окна, центральное водоснабжение, электрооборудование) имеют удовлетворительное состояние. После получения проекта договора купли-продажи, ИП Ярызько С.А. произвел наружный осмотр подлежащего передаче помещения. В ходе осмотра истец установил, что кровля помещения к эксплуатации не пригодна, стены имеют многочисленные трещины, несущие конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют значительного капитального ремонта, двери отсутствуют. Таким образом, процент износа перечисленных элементов и конструкций помещения превышает 40%. Следовательно, их состояние характеризуется как неудовлетворительное или ветхое.

Таким образом, характеристики имущества, подлежащего передаче в рамках договора купли-продажи, по мнению истца, не соответствует задекларированным в аукционной документации, соответственно участник аукциона был введен в заблуждение относительно технического состояния объекта, в связи с чем, как указывает предприниматель, он правомерно отказался от его приобретения.

Возражая против доводов истца, ответчик указал на то, что извещение о проведении аукциона N 21000000620000000014, размещенное на электронной площадке РТС-тендер содержало всю информацию об объекте недвижимости, фотографии объекта, его техническое состояние, выписку из ЕГРН на объект недвижимости. Осмотр нежилого помещения осуществлялся с даты размещения извещения (25.05.2023) и завершался 16.06.2023, в документации были указаны контактные телефоны и данные о должностных лицах для проведения осмотра объекта.

Таким образом, вопреки доводам предпринимателя, он был осведомлен о состоянии имущества, являвшегося предметом договора, ввиду чего отказ от заключения договора по мотивам несоответствия реального состояния предмета договора техническим характеристикам, указанным в договоре, не допускается.

Довод истца о том, что поскольку он не является победителем торгов, а является единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах, и в силу данного обстоятельства на него не может быть возложена обязанность по заключению договора купли-продажи, правомерно отклонён судом первой инстанции.

Конкурсная документация (пункт 11.2.7) предусматривает обязанность заключения договора с единственным заявителем в соответствии с порядком, который установлен для победителя торгов. При этом конкурсная документация также содержит информацию о том, что цена объекта указана без НДС (приложение N 3 к аукционной документации) т. 1. л.д. 58.

Исходя из изложенного, выводы организатора торгов об уклонении предпринимателя от подписания договора являются обоснованными, в связи с чем, в силу пункта 147 Правил N 67 уплаченный задаток возвращению не подлежал.

При этом суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае признание участника аукциона уклонившимся от заключения договора и невозвращение уплаченного задатка не является мерой, направленной на понуждение к заключению договора со стороны организатора торгов, а стимулирует участника торгов к соблюдению аукционной документации как порядка проведения аукциона при принятии решения об участии в аукционе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задатка в размере 1 204 529 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ также обоснованно отклонено, поскольку судом не установлено неправомерности удержания денежных средств ответчиком.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023 по делу N А53-30117/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев