Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-87763/21 по делу N А40-204949/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-204949/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-204949/21,

принятое судьей Паршуковой О.Ю., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУ _ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ

к ответчику: АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТИНЬКОФФ БАНК" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 8 525,72 руб.

Определением от 27.09.2021 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, вывод суда не основан на материалах дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований Фонд указал, что Центром ПФР в Забайкальском крае на основании постановления судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю от 13.09.2018 года об обращении взыскания на пенсию должника производилось удержание с пенсии Швецова Валентина Михайловича, 14.07.1957г.р., проживавшего по адресу Забайкальский край, с. Шелопугино, ул. Чкалова, д. 8, кв. 1.

На основании постановления ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам Центром ПФР по Забайкальскому краю производилось удержание и перечисление денежных средств на депозитный счет РОСП.

После поступления денежных средств на счет РОСП денежные средства в сумме 8525,72 рубля перечислены на счет взыскателя - Акционерного общества "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") в рамках исполнительного производства N 3627/18/75065-ИП от 28.07.2018 возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа N 2-243/2018 от 28.04.2018, выданного судебным участком N63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края по делу N 2-243/2018 от 21.05.2018, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.

Перечисление на счет взыскателя АО Тинькофф Банк с депозитного счета РОСП произведено в ноябре 2019 года (п/п N 405554 от 27.11.2019) и в декабре 2019 года (п/п 635036 от 16.12.2019) перечислены суммы в размере 4262,86 рублей (в каждом месяцев, всего перечислено 8525,72 рубля), удержанные из пенсии (за ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года) Швецова Валентина Михайловича.

ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам были перечислены денежные средства, удержанные с пенсии должника Швецова В.М. на счет взыскателя - АО "Тинькофф Банк" после смерти должника.

Швецов Валентин Михайлович умер 22 октября 2019 г. (сведения о смерти зарегистрированы 28 октября 2019 г.) удержания произведены из пенсии за ноябрь и декабрь 2019 г.

Сведения о смерти поступили в территориальный орган ПФР после произведенного удержания и перечисления денежных средств на счет ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Выплата пенсии прекращена с 01 ноября 2019 года.

После выявления факта удержания с пенсии Швецова В.М. после смерти в адрес ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам был направлен запрос о возврате денежных средств в сумме 8525,72 рублей (исх. 2021-1156-480к от 06.08.2020).

Согласно ответа ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам денежные средства перечислены на счет взыскателя - АО "Тинькофф Банк".

В связи с отсутствием возврата в адрес взыскателя АО "Тинькофф Банк" был направлен запрос от 16.06.2021 исх. 2021-0903-304к о возврате денежных средств.

Ответа и возврата денежных средств от АО "Тинькофф Банк" не поступало.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соответственно, в силу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" действительно предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы права заявитель не прекратил выплату пенсии после смерти гражданина, а последствий, которые наступают, в случае ошибочного перечисления сумм пенсий пенсионеру после его смерти, вышеуказанный закон не предусматривает.

Поскольку заявителем не доказано, что ответчик располагал сведениями о смерти Швецова В.М. на момент перечисления денежных средств, свидетельствует об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, денежные средства перечислялись ответчику на законных основаниях, а именно: в рамках исполнительного производства N 3627/18/75065-ИП от 28.07.2018 возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа N 2-243/2018 от 28.04.2018, выданного судебным участком N 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края по делу 2-243/2018 от 21.05.2018, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.

АО "Тинькофф Банк" приняло перечисленные денежные средства как причитающиеся в рамках исполнения судебного акта, что подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно: Определением Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N 44-КГ19-1, Определением ВАС РФ от 29.11.2010 по делу N А04- 8644/2009, Постановлением АС Московского округа от 23.03.2018 по делу N А40-51308/2017, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу N А40-105600/2018.

Таким образом, получение спорных денежных средств в данном случае не может расцениваться судом как произведенное без установленных законом оснований.

Обязательство по возврату кредита является обязательством, исполнение которого может быть произведено без участия должника, и оно не связано неразрывно с его личностью, прекращения кредитного обязательства в случае смерти заемщика по основаниям, предусмотренным ст. 418 ГК РФ, не происходит (Определение ВАС РФ от 19.09.2008 по делу N А42-3069/2007).

Таким образом, денежные средства в размере 8525,72 руб. были получены АО "Тинькофф Банк" на законных основаниях, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, а именно: на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Перечисленная Банку сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права в том числе, к наследникам выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку заявителем не доказано неосновательности получения денежных средств ответчиком, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется,

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-204949/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова