Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 11АП-19864/21 по делу N А72-12255/2021

город Самара

28 февраля 2022 г.

Дело N А72-12255/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Подарки и сертификаты" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2021 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

по делу N А72-12255/2021 (судья Карсункин С.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ОГРН 1117847076951, ИНН 7805546571) к акционерному обществу "ГУЛЛИВЕР" (ОГРН 1077326001620, ИНН 7326029150),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ГУЛЛИВЕР" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 500 000 рублей, в том числе: 125 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Slime", 125 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Маска", 125 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Джек", 125 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Ninja", стоимости приобретенного товара, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 29 октября 2021 года) исковые требования удовлетворены частично; с акционерного общества "ГУЛЛИВЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" взыскано 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Slime"; 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Маска"; 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Джек"; 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Ninja"; 2 080 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины; 136 руб. 80 коп. в возмещение расходов, связанных с приобретением спорного товара; 58 руб. 24 коп. - в возмещение почтовых расходов; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Подарки и сертификаты" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части снижения размера компенсации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений) заявитель ссылается на то, что им было выявлено 11 отдельных случаев нарушения своих исключительных прав в 11 отдельных супермаркетах ответчика в 4 городах двух субъектов РФ. Временной период, в котором были выявлены нарушения составляет более 10 месяцев. Указывает, что ответчик при этом является крупным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в более чем 100 магазинах (только в одном городе Ульяновск более 70 супермаркетов ответчика) с выручкой по итогам 2020 г. составляющей 16,8 миллиарда рублей, что позволяют сделать вывод о том, что убытки, причиненные истцу действиями ответчика, могут быть значительными. Считает, что вывод суда о длящемся характере нарушения в период с 06.02.2020 г. по 08.11.2020 г. носит предположительный характер, сделан с грубым нарушением ст. 5 ГК РФ, ст. 8, 9, 65 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Подарки и сертификаты" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: изображение "Маска", логотип "Slime", изображение "Джек", изображение "Ninja", что подтверждается служебными заданиями от 20.06.2017 N 61, N 62, от 21.06.2017 N 63, актами приема-передачи к указанным служебным заданиям, лицензионным договором от 15.08.2019 N 11/08/19.

Обращаясь в суд, истец указывал, что в торговых точках ответчика по адресу: 432073, г.Ульяновск, пр-т Хо Ши Мина, д.19; 432066, г.Ульяновск, ул.Шигаева, д.13А; 432054, г.Ульяновск, ул.Отрадная, д.78, стр.1; 432035, г.Ульяновск, ул.Варейкиса, д.1, стр.1; 433400, обл.Ульяновская, г.Чердаклы, ул.Советская, д.6а; 433300, обл.Ульяновская, г.Новоульяновск, ул.Ульяновская, д.18; 432072, г.Ульяновск, пр. Туполева, д.12; 432012, г.Ульяновск, ул.Луначарского, д.2, стр.1; 432008, г.Ульяновск, ул.Автозаводская, д.20; 432029, г.Ульяновск, ул.Корунковой, 15а; 445047, обл.Самарская, г.Тольятти, ул.Льва Яшина, д.14 представителем истца 06.02.2020, 07.02.2020, 08.02.2020, 09.02.2020 и 08.11.2020 был приобретен товар - игрушки-антистресс "слаймы", обладающие признаками контрафактности.

В подтверждение факта реализации истец представил в материалы дела: кассовые чеки, оптические диски с файлом (в количестве 11 дисков), содержащие видеозапись процесса совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного чека, а также непосредственно приобретенные товары, приобщенные к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и выплаты компенсации в общей сумме 1 000 000 руб. 00 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может предоставить другому лицу право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании изображений спорных персонажей.

Факт неправомерного распространения контрафактных товаров в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, факт продажи ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком, содержащим сведения о продавце, дате приобретения спорного товара; а также приобщенной к материалам дела видеозаписью приобретения товара.

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, соответственно, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт реализации ответчиком спорного товара.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сравнивая изображение персонажей на реализованном ответчиком товаре с принадлежащими истцу изображениями, суд первой инстанции верно установил, что проданные ответчиком товары содержат в себе отличительные особенности произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Из материалов дела не следует, что ответчик имеет разрешения правообладателя (лицензионного договора (иного правоустанавливающего документа) на право использования произведений изобразительного искусства.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, в сумме 500 000 руб. (исходя из суммы 125 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) суд, определяя размер подлежащей взысканию компенсации и принимая решение, учитывает, что истец представил доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер взыскиваемой компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о снижении размера компенсации со ссылкой на то, что основным видом деятельности АО "Гулливер" является розничная продажа продовольственных товаров и товаров первой необходимости, торговля детскими игрушками не является основной деятельностью, ответчик ранее не нарушал исключительные права правообладателя и не является производителем контрафактной продукции, а закупило реализованную продукцию у третьего лица.

Оценивая доводы ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установление разумного и обоснованного размера компенсации является прерогативой суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), справедливо отметил, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере 125 000 руб. за одно произведение изобразительного искусства, истец не представил суду обоснование суммы компенсации, доказательства того, что указанный размер компенсации направлен на восстановление имущественного положения истца в связи с допущенным нарушением ответчика.

Таким образом, истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные доказательствами, в связи с чем, невозможно убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации последствиям реализации (предложения к продаже) ответчиком спорного товара.

Судом первой инстанции обоснованно учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021 по делу N А05-5941/2020, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2021 N С01-773/2021 по делу N А70-17070/2020.

Как усматривается из материалов дела, закупки товаров производились в период с 06.02.2020 по 09.02.2020, т. е. в короткий промежуток времени, при этом, после осуществления первого случая реализации контрафактного товара ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на произведения изобразительного искусства, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, реализация товаров в период с 06.02.2020 по 09.02.2020 охватывалась единством его намерений.

Факт повторной реализации товара был установлен при продаже товаров 08.11.2020.

Доводы апеллянта о том, что распространение контрафактной продукции осуществлялось ответчиком во всех магазинах торговой сети в течение срока не менее чем 1 год, как правильно отметил суд первой инстанции, носят предположительный характер.

Достоверно с учетом единства намерений установлены два факта реализации контрафактного товара в феврале 2020 г. и ноябре 2020 г.

Обращает на себя внимание также и то, что размер компенсации определен истцом произвольно, безотносительно к размеру убытков, которые истец понес или может понести вследствие реализации ответчиком контрафактного товара.

Кроме того, истец сам определил размер компенсации за каждое произведение изобразительного искусства, а не за каждый случай реализации товара.

Доводы истца о том, что ответчик является крупным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в более чем 100 магазинах с выручкой по итогам 2020 г., составляющей 16,8 миллиарда рублей, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о значительности причиненных правообладателю убытков, материалами дела не подтверждены.

Из материалов дела также не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением произведения изобразительного искусства или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении размера компенсации за нарушение исключительных права истца из расчета 20 000 руб. за каждое нарушение, что соответствует требованиям разумности.

В части распределения судебных расходов решение суда соответствует требованиям статей 106, 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 29 октября 2021 года) по делу N А72-12255/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Подарки и сертификаты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина