Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 07АП-794/18 по делу N А67-597/2017

город Томск

1 марта 2022 г.

Дело N А67-597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (N 07АП-794/2018(14)) на определение от 02.02.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-597/2017 (судья Кухарук Н.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1047000200708, ИНН 7017102155, место нахождения: г. Томск, ул. Елизаровых, 17/3), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (ИНН 7704216908, ОГРН 1027700355935) о замене конкурсного кредитора Солодовникова Дмитрия Александровича правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ".

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", должник) общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (далее - ООО "ПРОМИНСТРАХ") 11.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора Солодовникова Д.А. на ООО "ПРОМИНСТРАХ", включенных в реестре требований кредиторов ООО "Си-

бирь", в части требования о передаче объекта долевого строительства - 3 комнатная квартира, общей площадью 85, 90 кв.м. (с учетом балкона), строительный номер 25, на 6 этаже в 10- ти этажной Блок-секции N 1 в строящимся многоквартирном доме, на земельном участке площадью 593 кв.м. с кадастровым номером: 70:21:0200022:4239, по адресу: Томская область, г. Томск, ул.Кулева, 29, и земельном участке площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200022:4342, по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Кулева, 27, на сумму выплаченного страхового возмещения по договору участия в долевом строительстве N 1-25 в размере 5 154 000, 00 руб. с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Сибирь", с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.02.2022 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" отказано.

В поданной апелляционной жалобе ООО "ПРОМИНСТРАХ" просит отменить определение от 02.02.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) полностью, включить требования ООО "ПРОМИНСТРАХ" в третью очередь после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд при рассмотрении дела не применил положение закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений, подлежащих применению по включению в третью очередь реестра требований кредиторов; Солодовников Д.А. получил от него страховое возмещение за неисполнение, ненадлежащее исполнение застройщиком своей обязанности по предоставлению жилого помещения и на основании пункта 1.1. статьи 201.9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве), Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а

также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 08.11.2017 в отношении ООО "Сибирь" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие банкротство застройщика.

Решением суда от 09.06.2018 ООО "Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Саранин Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2020 переданы Жилищно-строительному кооперативу "СОВЕТСКАЯ, 108" права застройщика, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" на незавершенный строительством объект с кадастровым номером: 70:21:0200022:5393, адрес: Российская Федерация, Томская область, Томск г., Советская ул., д. 108, планируемое назначение: многоквартирный жилой дом, степень готовности 25% и земельные участки с кадастровыми номерами: 70:21:0200022:4239 и 70:21:0200022:4342.

Определением суда от 26.12.2017 (резолютивная часть объявлена 19.12.2017) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сибирь" включено требование Солодовникова Дмитрия Александровича о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 85, 90 кв. м, строительный N 25, расположенной на 6 этаже 10-ти этажной блок - секции N 1 по адресу: г. Томск, ул. Кулева, 27 - ул. Кулева, 29, с указанием следующих сведений:

- сумма, уплаченная участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилых помещений - 5 154 000 руб.;

- размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилых помещений - отсутствует;

- объект строительства: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Кулева, 27 - ул.Кулева, 29, на земельном участке площадью 593 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200022:4239, по адресу: Томская область, г.Томск, ул. Кулева, 29 и земельном участке площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200022:4342, по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Кулева, 27.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 по делу N 2-3315/2019 утверждено мировое соглашение по иску Солодовникова Дмитрия Александровича к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, по условиям которого ООО "ПРРОМИНСТРАХ" обязалось произвести уплату в пользу Солодовникова Д.А. суммы страхового возмещения в размере 5 154 000 руб.

Определением суда от 07.11.2019 (резолютивная часть объявлена 01.11.2019) исключено из реестра требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" требование Солодовникова Д.А. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 85,90 кв. м, строительный N 25, расположенной на 6 этаже 10-ти этажной блок - секции N 1 по адресу: г. Томск, ул. Кулева, 27 - ул. Кулева, 29, в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 5 154 000 руб.

Ссылаясь на осуществление страховой организацией страховой выплаты в пользу Солодовникова Д.А., в связи с неисполнением своих обязательств по строительству и передаче жилого помещения участнику строительства застройщиком-банкротом ООО "Сибирь", ООО "ПРОМИНСТРАХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просило произвести процессуальную замену конкурсного кредитора - Солодовникова Д.А. на правопреемника ООО "ПРОМИНСТРАХ" на сумму выплаченного страхового возмещения по договору участия в долевом строительстве N 1-25 в размере 5 154 000, 00 руб. с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Сибирь".

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ПРОМИНСТРАХ", суд первой инстанции исходил из того, что страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе обратиться в суд с заявлением о включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства.

Между тем, в нарушение требований статей 168, 170 АПК РФ суд первой инстанции не оценил доводы ООО "ПРОМИНСТРАХ" и направленности его воли по существу на включение в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирь" его требования в размере выплаченного страхового возмещения 5 154 000 руб.

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие зако-

ны и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 9 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Перенося дату судебного заседания определением от 09.11.2021 и откладывая судебное заседание определением от 01.12.2021, суд первой инстанции не предложил заявителю уточнить заявленные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

При этом, как следует из обстоятельств, положенных в обоснование заявленного ООО "ПРОМИНСТРАХ" требования, его воля была направлена на включение в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирь" его требования, чему судом оценка не дана.

Согласно абз. 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховая организация ООО "ПРОМИНСТРАХ" (с учетом правопреемства) являлось лицом, обеспечивающим в соответствии с Федеральным законом от 30.12. 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В силу положений пунктов 1.1 и 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции) и исполнения страховой организацией своей обязанности по обеспечению исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве путем осуществления страховой выплаты участникам строительства, ООО "ПРОМИНСТРАХ" имеет в порядке суброгации право требования погашения сумм произведенных страховых выплат в порядке третьей очереди

реестра кредиторов, но после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства.

Соответствующая правоприменительная практика сформирована, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N 307-ЭС18-18400(5).

В рассматриваемом случае, с учетом приводимых заявителем доводов и правового обоснования заявленного требования действительная воля заявителя была направлена на погашении сумм произведенных страховых выплат в порядке суброгации путем включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых основания для отказа в удовлетворении требования ООО "ПРОМИНСТРАХ".

Само по себе заявление требования как замена кредитора с указанием на включение в реестр требований кредиторов должника размера выплаченного страхового возмещения, не исключает квалификацию требования как суброгационного, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Томской области от 01.11.2019 требование Солодовникова Д.А. о передаче жилого помещения исключено из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Сибирь", основания для процессуального правопреемства на страховщика, имеющего денежное требование о возмещении осуществленной страховой выплаты, отсутствуют и в этой части, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.02.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-597/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" в сумме 5 154 000 рублей, как подлежащие удовлетворению после удовлетворения денежных требований граждан участников строительства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева