Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-3103/22 по делу N А40-79138/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-79138/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕДКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 года по делу N А40-79138/21, принятое судьей Амбадыковой Г.А., о признании ООО "МЕДКОМПЛЕКТ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в рамках дела о банкротстве ООО "МЕДКОМПЛЕКТ",

при участии в судебном заседании: от ФНС по г. Москве - Щербак Т.Е. дов. от 17.01.2022; от Малинина С.И.- Хайруллин А.Р. дов. от 18.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МЕДКОМПЛЕКТ" по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по настоящему делу.

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность вышеуказанного заявления.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23 декабря 2021 года заявление ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве признал обоснованным. Признал ООО "МЕДКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1177746444754, ИНН 7708316519) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыл в отношении ООО "МЕДКОМПЛЕКТ" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов ООО"МЕДКОМПЛЕКТ" требования ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве:

- во вторую очередь в размере 6 210, 84 руб. - основной долг,

- в третью очередь в размере 8 060 506, 04 руб. - основной долг, 738 408, 43 руб. - пени, 168 520 руб. - штрафы.

Взыскал с ООО "МЕДКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1177746444754, ИНН 7708316519) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Утвердил конкурсным управляющим ООО "МЕДКОМПЛЕКТ" Дубовскую Анастасию Сергеевну (член САУ "Авангард", ИНН 615491349804, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20685, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 47).

Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства.

Не согласившись с принятым решением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает на незаконность и необоснованность решения.

До начала судебного заседания от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 268 АПК РФ приобщен судом.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель учредителя должника поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о 3 признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При этом статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено применение положений о банкротстве отсутствующего должника также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. По смыслу данной статьи для применения положений о банкротстве отсутствующего должника достаточно наличия какого-либо одного указанного в ней признака, а не их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "МЕДКОМПЛЕКТ" перед ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве в общем размере 8 066 716,88 руб. - основной долг, 738 408, 43 руб. - пени, 168 520 руб. - штрафы возникла в результате неисполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды РФ.

Требование уполномоченного органа в заявленном размере подтверждено справкой о состоянии расчетов; требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках; решениями и постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МЕДКОМПЛЕКТ", открыл в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, признал обоснованным требование ФНС России и включил:

- во вторую очередь в размере 6 210, 84 руб. - основной долг,

- в третью очередь в размере 8 060 506, 04 руб. - основной долг, 738 408, 43 руб. - пени, 168 520 руб. - штрафы.

При указанных обстоятельствах у кредитора возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленными документами должник ООО "МЕДКОМПЛЕКТ" по юридическому и фактическому адресу отсутствует, имущества и ликвидных активов не имеет, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, отчетность в налоговые и иные государственные органы не представляет. Таким образом, имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные п. 1 ст. 227 и ст. 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, ООО "МЕДКОМПЛЕКТ" подлежит признанию несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

ООО "МЕДКОМПЛЕКТ" в апелляционной жалобе указывает, что перечисленных в решении суда первой инстанции признаков не достаточно для признания Должника отсутствующим, более того указанные доводы опровергаются доказательствами фактической финансово-хозяйственной деятельности Должника, поскольку указанные доводы являются лишь раскрытием признаков явления, а не его сущностью.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании ООО "МЕДКОМПЛЕКТ" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 31.01.2021 задолженность перед бюджетом РФ не погашена. Бухгалтерская отчётность должником с момента образования не представлялась.

В целях установления имущества, зарегистрированного за должником, налоговым органом направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно данным АИС "Налог-3", федерального информационного ресурса права на объекты недвижимого имущества у ООО "Медкомплект" не зарегистрированы, согласно ответу ГУ МВД России по г. Москве (ГИБДД) автотранспортные средства за ООО "Медкомплект" также не зарегистрированы.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, обосновывающих незаконность и необоснованность вынесенного судом первой инстанции решения о признании должника банкротом.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Законом.

По смыслу приведенной нормы с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для перехода к процедуре банкротства по общим правилам является обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Следовательно, при обнаружении имущества у должника покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, конкурсный управляющий обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Законом

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе решение суда первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебный акт первой инстанции принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 года по делу N А40-79138/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МЕДКОМПЛЕКТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина