Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-298/22 по делу N А40-210480/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-210480/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-210480/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

АО "ТЕВИС"

к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

третье лицо: ИП Петров С.И.

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании задолженности по банковской гарантии N 14262-21-10 от 26.03.2021 в размере 61 999 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по 22.07.2021 в размере 405 руб. 97 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ИП Петров С.И..

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-210480/21, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 г. ПАО "Промсвязьбанк" выдана банковская гарантия N 14262-21-10, в соответствии с которой ПАО "Промсвязьбанк" (Гарант) гарантировало АО "ТЕВИС" (Бенефициар) надлежащее исполнение Индивидуальным предпринимателем Петровым Сергеем Игоревичем (Принципал) основного обязательства по договору, заключенному между Бенефициаром и Принципалом по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки N 32110024027, наименование закупки: 1 109-2021-00011 на оказание услуг "Приобретение лицензий системного и прикладного программного обеспечения", информация о которой размещена па официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru.

Срок действия гарантии с 26.03.2021 г. по 31.05.2021 г.

Сумма гарантии составляет 372 875 руб.

Основным обязательством, в рамках Гарантии являются все обязательства Принципала перед Бенефициаром по Договору, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе обязательства по возврату аванса, обязательства, исполняемые в период действия гарантийного срока, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие обязательства Принципала предусмотрены Договором.

В соответствии с условиями Гарантии, к Требованию по Гарантии должны быть приложены следующие документы:

- нотариально засвидетельствованная или заверенная уполномоченным лицом и печатью Бенефициара копия Договора;

- нотариально засвидетельствованная или заверенная уполномоченным лицом и печатью Бенефициара копия требования о надлежащем исполнении 11ринципалом обязательств по Договору, исполнение которых обеспечено Гарантией, направленного Бенефициаром в адрес Принципала, и оригиналы либо заверенные уполномоченным лицом Бенефициара копии документов, подтверждающих факт получения указанного требования Принципалом не позднее чем за 10 календарных дней до даты предъявления Бенефициаром Требования но Гарантии;

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Договора (предоставляется в случае, если Требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, исполняемых в период действия гарантийного срока);

- заверенная кредитной организацией, в которой у Бенефициара открыт банковский счет, копия платежного поручения и заверенный кредитной организацией, в которой у Бенефициара открыт банковский счет, оригинал выписки по банковскому счету Бенефициара, которые подтверждают факт уплаты авансового платежа Принципалу (предоставляется в случае, если выплата аванса предусмотрена Договором, а Требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- расчет суммы, включаемой в Требование по Гарантии, основанный на имеющейся задолженности Принципала перед Бенефициаром по Договору.

Одновременно с Требованием по Гарантии Бенефициар предоставляет Гаранту документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего Требование по Гарантии и осуществившего заверение копий, приложенных к требованию документов, а именно:

а) в отношении лица, подписавшего Требование по Гарантии и лица, осуществившего заверение копий приложенных к Требованию по Гарантии документов, которое является единоличным исполнительным органом Бенефициара:

- оригинал, нотариально засвидетельствованная копия или копия, заверенная единоличным исполнительным органом и печатью Бенефициара, решения уполномоченного органа Бенефициара об избрании (назначении) такого лица единоличным исполнительным органом Бенефициара или выписка из указанного решения, верность которой засвидетельствована нотариусом или единоличным исполнительным органом и печатью Бенефициара;

б) в отношении лица, подписавшего Требование по Гарантии и лица, осуществившего заверение копий приложенных к Требованию по Гарантии документов, которое не является единоличным исполнительным органом Бенефициара:

- оригинал, нотариально засвидетельствованная или заверенная единоличным исполнительным органом и печатью Бенефициара копия доверенности, предоставляющей такому лицу соответствующие полномочия;

- оригинал, нотариально засвидетельствованная или заверенная единоличным исполнительным органом Бенефициара и печатью Бенефициара копия решения уполномоченного органа Бенефициара об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа Бенефициара, действовавшего на момент выдачи такому лицу соответствующей доверенности, или выписка из указанного решения, верность которой засвидетельствована нотариусом или единоличным исполнительным органом и печатью Бенефициара.

30.03.2021 г. в 10:51 между Бенефициаром и Принципалом был заключен договор возмездного оказания услуг N 225-21C на предоставление неисключительных лицензий Microsoft Office Microsoft Office Home and Business 2019 (электронные ключи в количестве 29 шт.) и Microsoft Windows 10 Pro, Russian Only USB, парт.номер HAV-00105 (коробочная версия в количестве 151 шт.) по результатам проведения конкурентных процедур на электронной торговой площадке https://www.etprf.ru.

В соответствии с п.11 Приложения N 1 к Договору срок поставки лицензий по всем позициям - не позднее 31.03.2021 г.

Как указал истец, в нарушение условий Договора Принципалом товар в полном объеме и в установленные Договором сроки поставлен не был, в связи с чем на основании уведомления от 09.04.2021, направленного в адрес Принципала, договор был расторгнут с 20.04.2021.

Бенефициаром была начислена неустойка (пени) за нарушение сроков оказания услуг по Договору за период с 15.04.2021 г. по 19.04.2021 г. в размере 61 999 рублей 96 копеек, в адрес Принципала было направлено требование об уплате суммы неустойки (исх. от 06.05.2021 г. N 22/4552, IIШИ N80080860861474), содержащая ее расчет.

Вышеуказанное требование Принципалом оставлено без удовлетворения.

26.05.2021 истец направил в адрес ответчика требование исх. N 47/5184 от 26.05.2021 г. (далее - Требование) об уплате денежной суммы по Гарантии, предоставленной в обеспечение исполнения Договора, в размере 61 996 руб. 96 коп, по адресу, указанному в Гарантии.

Письмом от 08.06.2021 N 46850 Ответчик отказал Истцу в удовлетворении требования о выплате суммы по банковской гарантии N14262-21-10 от 26.03.2021 г. со ссылкой на то, что к Требованию не приложены оригиналы, либо заверенные уполномоченным лицом копии документов, подтверждающих факт получения указанного требования Принципалом не позднее чем за 10 календарных дней до даты предъявления Бенефициаром Требования по Гарантии, в связи с чем не соблюдены условия гарантии.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате денежных средств по Банковской гарантии, АО "ТЕВИС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п. 1).

В пункте 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3853/14 по делу N А40-40314/13 разъяснено, что в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

В силу ст. 376 ГК РФ гарант вправе отказать в платеже только в случае, если заявленное требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока ее действия. При этом гарант вправе проверять предоставленные документы на соответствие требований гарантии лишь по формальным признакам, не углубляясь в существо обеспечиваемого обязательства

Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, к Требованию истца были приложены все документы, необходимость представления которых установлена условиями Банковской гарантии. Представленные документы были заверены уполномоченным лицом истца.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, не может быть признан обоснованным отказ Гаранта в выплате денежных средств на основании того, что к требованию не приложены документы, подтверждающие факт получения Принципалом требования не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до даты предъявления Бенефициаром требования по Гарантии.

Из материалов дела усматривается, что к Требованию была приложена копия претензии исх. N 22/4552 от 06.05.2021 г. с доказательствами ее направления в адрес Принципала.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п. 65 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указанная претензия считается доставленной Принципалу 11.05.2021 г. Таким образом, претензия считается врученной Принципалу более чем за 10 календарных дней до даты предъявления Бенефициаром Требования по Гарантии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Требование было получено Гарантом после истечения срока действия Гарантии, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен им, исходя из следующего.

Из содержания Гарантии следует, что она вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.05.2021 г. включительно.

Требование АО "ТЕВИС" об уплате денежной суммы по банковской гарантии N 47/5184 от 26.05.2021 г. было направлено 27.05.2021 г. в виде заказного письма с описью вложения с использованием услуг АО "Почта России".

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на условие Гарантии, согласно которому Требование Бенефициара по настоящей Гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия настоящей Гарантии.

Между тем, в Гарантии также содержится условие о том, что требование платежа по гарантии в адрес Гаранта также считается своевременно представленным, если оно подано в отделение почтовой связи или иную курьерскую службу доставки для отправки не позднее даты истечения срока действия гарантии, т.е. не позднее 31.05.2021 г.

Апелляционный суд также учитывает, что толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах").

В отсутствие доказательств обратного предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Текст банковской гарантии разработан банком.

Поскольку ответчик является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, то толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу истца в целях сохранения обеспечения обязательства.

С учетом изложенного, исходя из буквального толкования условий представленной Гарантии, передача Требования по Гарантии в организацию почтовой связи до окончания срока действия гарантии свидетельствует о предъявлении Бенефициаром требования Гаранту в пределах срока действия Банковской гарантии.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения ответчиком обязательств не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по банковской гарантии N 14262-21-10 от 26.03.2021 в размере 61 999 руб. 96 коп. были удовлетворены правомерно.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по 22.07.2021 в размере 405 руб. 97 коп. и процентов с 23.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

При этом суд правильно исходил из того, что ответчик неправомерно отказался от исполнения обязательств по Гарантии, а представленный истцом расчет процентов является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-210480/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова