Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 07АП-7889/21 по делу N А45-2063/2020

город Томск

1 марта 2022 г.

Дело N А45-2063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ВостокЭлектроРадиоСервис" (N 07АП-7889/2021(21)) на определение от 09.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2063/2020 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" (ИНН 5407042878, ОГРН 1075407031039, адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, 86, офис 100), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" Бекк Александра Александровича о признании недействительной сделки - договора уступки N 93-08 от 20.09.2018, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью Предприятие "ВостокЭлектроРадиоСервис" (ИНН 5433102146) и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ИНН 5405284840).

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от ООО Предприятие "ВостокЭлектроРадиоСервис": Петрова Л.А. по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "Стройпром РИК": Недельский Д.А. по доверенности от 17.01.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" (далее - ООО "Стройпром РИК", должник), его конкурсный управляющий Бекк Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки - договора уступки прав (цессии) N 93-08с/РИК от 04.09.2018, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью Предприятие "ВостокЭлектроРадиоСервис" (далее - ООО "ВЭРС"), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ВЭРС" в пользу ООО "Стройпром РИК" денежные средства в размере 100 000 руб., восстановлении задолженности ООО "Кварсис-Строитель" (ИНН 5405284840) в пользу ООО "ВЭРС" в размере 100 000 руб., с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, признана недействительной сделкой - договор уступки N 93-08с/РИК от 20.09.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ВОСТОКЭЛЕКТРОРАДИОСЕРВИС" (ИНН 5433102146) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК". Применены последствия недействительности сделки виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКЭЛЕКТРОРАДИОСЕРВИС" (ИНН 5433102146) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" денежных средств в размере 100 000 рублей. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "КварсисСтроитель" (ИНН 5405284840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКЭЛЕКТРОРАДИОСЕРВИС" (ИНН 5433102146) в размере 100 000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКЭЛЕКТРОРАДИОСЕРВИС" (ИНН 5433102146) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 000 рублей.

В поданной апелляционной жалобе ООО "ВЭРС" просит определение от 09.12.2021 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что ООО "ВЭРС" в рамках дела о банкротстве N А45-11174/2017 в отношении ООО "Кварсис-Строитель" 22.05.2019 обращалось с заявлением о включении в реестр кредиторов и было включен в третью очередь в размере 486 678,69 руб., ООО "Стройпром Рик" также обращалось с требованием о включении в реестр кредиторов ООО "Кварсис-Строитель";

ООО "ВЭРС" не было осведомлено о том, что ООО "Стройпром РИК" и ООО "Кварсис-Строитель" являются аффилированньми лицами; выводы суда о неплатежеспособности в момент совершения оспариваемой сделки сделаны после введения процедуры наблюдения в отношения должника, и не могли быть известны ООО "ВЭРС", последнее не было осведомлено о наличии кредиторов у должника; поведение ООО "ВЭРС" при заключении сделки N 93-08с/РИК от 20.09.2018 было добросовестное и осмотрительное, не направленное на причинение вреда другим кредиторам.

Конкурсный управляющий Голдобина Е.Г. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ВЭРС" и конкурсного управляющего каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статьей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2018 между ООО "ВЭРС" (цедент) и ООО "Стройпром РИК" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 93-08с/РИК, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает частично право требования о взыскании задолженности по договору субподряда N 02С/37-15 от 16.03.2015 в сумме 100 000 руб., в т.ч. НДС, с должника - ООО "Кварсис-Строитель" (ОГРН 1045401962088).

Согласно выписке по счету ООО "Стройпром РИК" 21.09.2018 по указанному договору уступки ООО "Стройпром РИК" оплатило ООО "ВЭРС" денежные средства в общем размере 100 000 руб.

Конкурсный управляющий полагая, что договор уступки отвечает признакам недействительности, поскольку сделка является безвозмездной, для должника экономически не обоснованной, должником произведена оплаты по договору, а требование к ООО "Кварсис-Строитель", являющемуся аффилированным по отношению к должнику об оп-

лате задолженности не заявлено, указанная сделка прикрывает сделку по переводу долга, является компенсационным финансированием ООО "Кварсис-Строитель", причиняет вред кредиторам должника, в результате совершенных платежей должник лишился денежных средств, которые могли быть направлены на погашение требований кредиторов должника, возникших начиная с августа 2018 года, обратился в суд с настоящим заявлением по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управляющего, счел доказанными совокупность необходимых обстоятельств в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспаривание сделок при банкротстве, предусмотренное статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, направлено на достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

В частности, статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки), в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Постановление N63).

Существо подозрительной сделки сводится к правонарушению, заключающемуся

в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что дело о банкротстве должника возбуждено определением от 16.03.2020, спорный договор заключен 20.09.2018, в пределах срока подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; ООО "Стройпром РИК" на момент заключения оспариваемой сделки имело признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, ООО "Стройпром РИК" и ООО "Кварсис-Строитель" являются аффилированными лицами, поскольку должник входил в одну группу компаний Кварсис, возглавляемых конечным бенефициаром - Овчинниковым П.В., договор уступки прав требования заключен в интересах лица, являющегося по отношению к должнику заинтересованным, оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы о том, что выводы суда о неплатежеспособности в момент совершения оспариваемой сделки сделаны после введения процедуры наблюдения в отношения должника, и не могли быть известны ООО "ВЭРС", подлежат отклонению.

Судом установлено, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника существовала задолженность перед следующими кредиторами: ООО "Сибирская инженерная компания" с октября 2018 года, ИП Агриколянский А.Ю. с августа 2018 года, ООО "СТК-Бетон" с августа 2018 года, ООО "Компания Ситифейс" с декабря 2018, ООО "НедвальсСтрой" с ноября 2018 года. Согласно бухгалтерской отчетности с 2015 по 2019 годы деятельность должника являлась убыточной. Кроме того, ООО "Стройпром РИК" являясь поручителем по обязательствам ООО "РОСТ" не имел возможности в случае предъявлении требований погасить задолженность перед Банком.

ООО "ВЭРС", проявив должную осмотрительность, должно было знать о том, что у должника ООО "Стройпром РИК" на момент совершения сделки имеются неисполненные обязательства перед кредиторами.

Поскольку судом первой инстанций установлен факт совершения оспариваемого договора в период подозрительности и неплатежеспособности должника, заключение договора уступки прав требования было направлено на погашение требований кредиторов ООО "Кварсис-Строитель", с целью недопущения введения в отношении ООО "Кварсис-Строитель" процедуры банкротства, заявление конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

Утверждение ООО "ВЭРС" о том, что его поведение при заключении сделки N 93-

08с/РИК от 20.09.2018 было добросовестное и осмотрительное, не направленное на причинение вреда другим кредиторам, несостоятельно, факт совершения сделок в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, отчуждение актива без встречного исполнения, а также отсутствие доказательств экономической целесообразности указанных сделок, в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у сторон имелась цель причинения вреда кредиторам должника в результате их совершения.

Договор уступки прав требования, заключенный с ООО "ВЭРС" не несет для должника никакой экономической выгоды, был направлен на вывод активов должника, ответчик должен был осознавать низкую ликвидность приобретенных должником прав требования к неплатежеспособному предприятию.

Приобретение должником (ООО "Стройпром РИК") прав требования к неплатежеспособному предприятию ООО "Кварсис-Строитель" по номиналу с экономической точки зрения являлось переводом долга.

При этом, произведя расчет по договору уступки, должник фактически произвел расчет по договору субподряда N 02С/37-15 от 16.03.2015 за ООО "Кварсис-Строитель", освободив первоначального должника от имущественной обязанности перед третьим лицом кредитором ООО "ВРЭС", принимая эту имущественную обязанность на себя и не получая за это какой-либо компенсации. Расчетов по спорным договорам со стороны ООО "Кварсис-Строитель" не производились. Доказательств обращения с требованием к ООО "Кварсис-Строитель" в материалы дела не представлено.

Таким образом, кредиторы должника в результате совершения оспариваемой сделки лишись того, на что могли рассчитывать, в результате совершенных платежей должник лишился денежных средств, которые могли быть направлены на погашение требований кредиторов должника, возникших начиная с августа 2018 года.

Ссылки ООО "ВРЭС" на отсутствии аффилированности с ООО "Стройпром РИК", не принимаются судом апелляционной инстанции.

Признавая наличие фактической аффилированности указанных лиц, суд апелляционной инстанции исходит из действий сторон при заключении оспариваемой сделки, а также после ее заключения, экономических мотивов такого поведения: должник выкупал долговые обязательства ООО "Кварсис-Строитель" только у избранных кредиторов, не все кредиторы ООО "Кварсис-Строитель" заявившие свои требования по включению в реестр требований кредиторов получили удовлетворение, оплата производилась под видом заключения договоров уступки прав требований; договор уступки прав требова-

ний содержит минимальный перечень документов, подлежащих передаче новому кредитору (пункты 1.2, 3.1 договора); договор уступки заключен по номинальной стоимости в условиях банкротства ООО "Кварсис-Строитель"; заключая оспариваемый договор уступки права требования ООО "ВРЭС" не могло не осознавать, что сделка ООО "Стройпром РИК" по выкупу неликвидной задолженности ООО "Кварсис-Строитель", находящегося в банкротстве, по номинальной цене, не является сделкой, экономически выгодной для ООО "Стройпром РИК".

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств спора, вывод суда первой инстанции о доказанности конкурсным управляющим совокупности необходимых условия для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является правомерным.

Последствия недействительности сделки применены судом в соответствии с положениями статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и правильного применения судом норм Закона о банкротстве об оспаривании подозрительных сделок должника в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта применительно к рассматриваемым именно в данном обособленном споре обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2063/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ВостокЭлектроРадиоСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева