Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 13АП-327/22 по делу N А56-22755/2020

г. Санкт-Петербург

02 марта 2022 г.

Дело N А56-22755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Сабиров А.М., на основании доверенности от 01.02.2022, путем использования системы веб-конференции

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-327/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ингка сентерс рус проперти Е" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу N А56-22755/2020, принятое по иску:

истец: акционерное общество "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ингка сентерс рус проперти Е"

третье лицо: Администрация муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИНГКА Сентерс Рус Проперти Е" (далее - Компания) об обязании ответчика в срок не позднее двадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с Обществом договор соинвестирования на следующих условиях: - "предмет Договора соинвестирования: совместная деятельность СевНИИГиМ и ИНГКА по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче в государственную или муниципальную собственность транспортной развязки в районе км 84 прямого хода КАД (А-118) по проекту: "Подключение улично-дорожной сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области к КАД с устройством транспортной развязки на пересечении КАД в створе перспективной магистрали N 15 (с продолжением улицы Пионерстроя) - далее Проект; - срок ввода в эксплуатацию транспортной развязки: не позднее трех лет и шести месяцев с момента начала финансирования Проекта со стороны Ингка; СевНИИГиМ обязуется: предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:0504001:193, 47:14:0504001:197, 47:14:0504001:201, 47:14:0504001:189 стоимость прав на которые оценивается сторонами в размере 198 298 224,00 (сто девяносто восемь миллионов двести девяносто восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля, выполнить организационные мероприятия, необходимые для реализации Проекта, а также осуществить финансирование Проекта в размере 126 880 172,97 (сто двадцать шесть миллионов восемьсот восемьдесят тысяч сто семьдесят два руб. 97 коп.) рубля (НДС не облагается на основании пп. 4 п. 3 ст. 39 и пп. 1 п. 2 ст. 146 Налогового Кодекса РФ) за счет собственных и/или привлеченных денежных средств любыми способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации. При этом указанный размер финансирования, является ориентировочным, но при этом максимально возможным. Точный размер финансирования будет определен ИНГКА и СевНИИГиМ на основании и при заключении подрядных договоров. Окончательный размер финансирования Проекта со стороны СевНИИГиМ определяется в подписываемом сторонами акте реализации договора соинвестирования, который составляется сторонами после завершения и оплаты всех работ по проекту. При этом общий размер инвестиционного вклада СевНИИГиМ на дату заключения договора соинвестирования оценивается Сторонами в сумме 325 178 395,97 (триста двадцать пять миллионов сто семьдесят восемь тысяч триста девяносто пять руб. 97 коп.) рублей и состоит из стоимости прав на земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:0504001:193, 47:14:0504001:197, 47:14:0504001:201, 47:14:0504001:189 и суммы инвестиционного вклада в размере 126 880 172,97 (сто двадцать шесть миллионов восемьсот восемьдесят тысяч сто семьдесят два руб. 97 коп.) рубля; ИНГКА обязуется: осуществить финансирование Проекта в размере 1 957 445 825,97 (Один миллиард девятьсот пятьдесят семь миллионов четыреста сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять руб. 97 коп.) рублей (НДС не облагается на основании пп. 4 п. 3 ст. 39 и пп. 1 п. 2 ст. 146 Налогового Кодекса РФ)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Аннинское городское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

Решением от 07.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суд поступило заявление Компании о взыскании 10 441 372 руб. 30 руб. судебных расходов.

Согласно уточненным требованиям Компания просила взыскать в качестве судебных расходов 10 449 534 руб. 06 коп., из которых: (A) судебные расходы на оплату услуг представителей - юридической фирмы Уайт энд Кейс ЛЛК (White & Case LLC) в размере: (a) в части производства в суде первой инстанции: 7 064 966 руб. 16 коп. с учетом НДС 20%; (b) в части производства в суде апелляционной инстанции: 1 312 689 руб. 60 коп. с учетом НДС 20%; (c) в части производства в суде кассационной инстанции: 1 334 550 руб. с учетом НДС 20%; (B) судебные расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством по взысканию судебных расходов (почтовые расходы, распечатка документов и снятие копий и т.д.), в размере 236 915 руб. 10 коп. с учетом НДС 20%; (C) судебные расходы на оплату услуг представителей - юридической фирмы Уайт энд Кейс ЛЛК (White & Case LLC), а также расходы и затраты, понесенные в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в размере 500 413 руб. 20 коп. с учетом НДС 20%; (D) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму судебных расходов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Судом приняты к рассмотрению уточнения требований о взыскании судебных расходов в части взыскания дополнительно 500 413 руб. 20 коп. расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, принято уточнение суммы расходов в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций и сопутствующих расходов - 9 949 120 руб. 86 коп. против первоначально заявленных на основании тех же доказательств 10 441 372 руб. судебных расходов.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму судебных расходов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения судом к рассмотрению не приняты.

Определением от 29.11.2021 с Общества в пользу Компании взыскано 320 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 033 руб. 04 коп. почтовых расходов, а также 10 718 руб. 70 коп. транспортных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Компания подала апелляционную жалобу, просит определение отменить в той части, в которой в удовлетворении заявления отказано, заявление удовлетворить полностью, в том числе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму судебных расходов.

В судебном заседании Компания поддержала доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Как следует из представленных Компанией документов, 06.07.2020 Компания заключила договор об оказании юридических услуг с компанией Уайт энд Кейс, в соответствии с которым компания Уайт энд Кейс обязалась оказать юридические услуги по запросу Компании.

По условиям договора клиент привлекает консультанта, а консультант соглашается оказывать юридические услуги в связи со спором клиента с Обществом о понуждении заключить (основной) договор соинвестирования на основании предварительного договора от 16.09.2016 (дело N А56-22755/2020 или N А56-22733/2020), а также по потенциальному спору о возмещении затрат, якобы понесенных Обществом в связи с договором соинвестирования, в соответствии с условиями и положениями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг состоит из вознаграждения консультанта и документально подтвержденных накладных расходов консультанта, связанных с оказанием услуг.

Вознаграждение консультанта исчисляется путем умножения общего количества фактически затраченных специалистами консультанта часов при оказании услуг по договору на соответствующую ставку. Почасовые ставки и специалисты консультанта указаны в приложении N 1 к договору.

В стоимость согласованных услуг по договору с Уайт энд Кейс входят затраты и накладные расходы, включая, но не ограничиваясь, затраты и расходы на автоматизированную подготовку документов, изготовление копий, почтовые расходы и расходы по доставке, телефонные переговоры, факсимильную связь, переводы, транспортные и прочие расходы.

По мнению Компании, общий размер выплаченного компании Уайт энд Кейс вознаграждения не превышает стоимости подобных услуг, установленных юридическими фирмами со схожим рейтинговым уровнем, поскольку компания Уайт энд Кейс занимает ведущие места в разделе "Разрешение споров" рейтингов юридических фирм "Chambers Global" и "Legal 500" ("Рейтинги"). Компания Уайт энд Кейс находится на высоких позициях Рейтингов, составленных именно для России в области разрешения споров, в которые вошли также следующие российские юридические фирмы: "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры", "Дентонс", "Гагарин, Резник и партнеры" и др.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием обращения в суд для защиты прав, как истец, так и ответчик находятся в ситуации неопределенности существующих между ними правоотношений до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, предмета, степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителей в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний в судах трех инстанций, всего объема и сложности проделанной представительской юридической работы в судах трех инстанций, соразмерности затраченного времени сложности спора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления в силу судебного акта о взыскании судебных расходов до момента фактического исполнения обязательства, не имеется, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено начисление процентов на судебные расходы.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу N А56-22755/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина