Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2021 г. N Ф07-1981/21 по делу N А56-22755/2020

31 марта 2021 г.

Дело N А56-22755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" - адвоката Попова К.В. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "ИНГКА Сентерс Рус Проперти Е" - Булатова П.Ю. (доверенность от 05.05.2020), от Администрации муниципального образования "Аннинское городское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области - адвоката Мищенко Д.В. (доверенность от 19.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А56-22755/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" (далее - АО "СевНИИГиМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИНГКА Сентерс Рус Проперти Е" (далее - ООО "ИНГКА Сентерс Рус Проперти Е", Компания) об обязании ответчика в срок не позднее двадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с Обществом договор соинвестирования на следующих условиях:

- "предмет Договора соинвестирования: совместная деятельность СевНИИГиМ и ИНГКА по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче в государственную или муниципальную собственность транспортной развязки в районе км 84 прямого хода КАД (А-118) по проекту: "Подключение улично-дорожной сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области к КАД с устройством транспортной развязки на пересечении КАД в створе перспективной магистрали N 15 (с продолжением улицы Пионерстроя) - далее Проект;

- срок ввода в эксплуатацию транспортной развязки: не позднее трех лет и шести месяцев с момента начала финансирования Проекта со стороны Ингка;

СевНИИГиМ обязуется: предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:0504001:193, 47:14:0504001:197, 47:14:0504001:201, 47:14:0504001:189 стоимость прав на которые оценивается сторонами в размере 198 298 224,00 (сто девяносто восемь миллионов двести девяносто восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля, выполнить организационные мероприятия, необходимые для реализации Проекта, а также осуществить финансирование Проекта в размере 126 880 172,97 (сто двадцать шесть миллионов восемьсот восемьдесят тысяч сто семьдесят два руб. 97 коп.) рубля (НДС не облагается на основании пп. 4 п. 3 ст. 39 и пп. 1 п. 2 ст. 146 Налогового Кодекса РФ) за счет собственных и/или привлеченных денежных средств любыми способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации. При этом указанный размер финансирования, является ориентировочным, но при этом максимально возможным. Точный размер финансирования будет определен ИНГКА и СевНИИГиМ на основании и при заключении подрядных договоров. Окончательный размер финансирования Проекта со стороны СевНИИГиМ определяется в подписываемом сторонами акте реализации договора соинвестирования, который составляется сторонами после завершения и оплаты всех работ по проекту.

При этом общий размер инвестиционного вклада СевНИИГиМ на дату заключения договора соинвестирования оценивается Сторонами в сумме 325 178 395,97 (триста двадцать пять миллионов сто семьдесят восемь тысяч триста девяносто пять руб. 97 коп.) рублей и состоит из стоимости прав на земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:0504001:193, 47:14:0504001:197, 47:14:0504001:201, 47:14:0504001:189 и суммы инвестиционного вклада в размере 126 880 172,97 (сто двадцать шесть миллионов восемьсот восемьдесят тысяч сто семьдесят два руб. 97 коп.) рубля;

ИНГКА обязуется: осуществить финансирование Проекта в размере

1 957 445 825,97 (Один миллиард девятьсот пятьдесят семь миллионов четыреста сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять руб. 97 коп.) рублей (НДС не облагается на основании пп. 4 п. 3 ст. 39 и пп. 1 п. 2 ст. 146 Налогового Кодекса РФ)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Аннинское городское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "СевНИИГиМ", считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель АО "СевНИИГиМ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения. Представитель Администрации согласился с доводами Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 АО "СевНИИГиМ" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА Сентерс Рус Проперти Е" (в последствии переименованное в ООО "ИНГКА Сентерс Рус Проперти Е"; покупатель) заключили предварительный договор соинвестирования и купли-продажи земельного участка (предварительный договор) с учетом редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.10.2016.

Как указывает истец, в соответствии с условиями предварительного договора стороны приняли на себя следующие обязательства:

В срок не позднее 03.11.2016 включительно заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:14:0504001:194 общей площадью 402 280 +/- 222 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поселение, пос. Новоселье (далее - земельный участок) по цене 2 258 500 000,00 рублей (статьи 2, 4 предварительного договора).

Руководствуясь пунктом 3.1 предварительного договора совместно предпринять меры по финансированию и реализации проекта: подключение улично-дорожной сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области к КАД с устройством транспортной развязки на пересечении КАД в створе перспективной магистрали N 15 (продолжение улицы Пионерстроя), далее - проект реконструкции развязки, путем заключения в будущем договора соинвестирования при наступлении в совокупности следующих условий:

- стороны заключили основной договор купли-продажи земельного участка, который не будет расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке;

- право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП;

- ответчик принял решение о строительстве на земельном участке торгового центра "МЕГА" и/или любых иных объектов капитального строительства, или решение о строительстве на земельном участке торгового центра "МЕГА" и/или любых иных объектов капитального строительства, за исключением Магазина "ИКЕА", примерное описание которого содержится в приложении N 11 к предварительному договору.

Согласно пункту 3.2 предварительного договора в случае наступления условий (обстоятельств), указанных в пункте 3.1 предварительного договора, и принятия покупателем решения, указанного в пункте 3.1 предварительного договора, стороны в рамках совместных консультаций согласовывают схему реализации и финансирования проекта реконструкции развязки, совместно готовят и заключают договор соинвестирования с учетом требований, изложенных в пунктах 3.3 - 3.5 предварительного договора, а именно:

- объект совместной инвестиционной деятельности: проектирование, строительство/реконструкция и ввод в эксплуатацию транспортной развязки КАД, подробное описание которой указано в предварительном договоре и приложениях к нему;

- инвестиционный вклад истца: предоставление принадлежащих ему на праве частной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0504001:193, 47:14:0504001:197, 47:14:0504001:201, 47:14:0504001:189 с последующим их отчуждением в государственную или муниципальную собственность, а также выполнение организационных мероприятий, необходимых для реализации проекта реконструкции развязки, включая, но не ограничиваясь этим, получение технических условий и согласований собственников автомобильных дорог (как предусмотрено Законом об автомобильных дорогах), разработку и утверждение проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации, получение всех необходимых разрешений на строительство, получение ЗоС и всех необходимых разрешений на ввод в эксплуатацию; а также передачу реконструированной развязки (в качестве результатов строительных работ и/или объекта недвижимого имущества) в государственную и/или муниципальную собственность.

В случае увеличения стоимости проектно-изыскательских работ и/или стоимости строительно-монтажных работ более чем на 15% от объема инвестиций, предоставляемого ответчиком в соответствии с пунктом 3.5 предварительного договора (1 632 267 429 руб.), финансирование проекта реконструкции развязки в части увеличения его стоимости осуществляется совместно с ответчиком и в равной пропорции (пункт 3.8 предварительного договора).

03.11.2016 истец и ответчик заключили договор купли-продажи земельного участка; ответчиком в полном объеме была выплачена истцу установленная договором цена покупки земельного участка в размере 2 258 500 000 руб.; право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 17.11.2016 за номером 47-47/021-47/021/023/2016-1822/2.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в связи с исполнением предварительного договора сторонами были совершены следующие действия:

- 17.05.2018 ответчиком в АО "ЛОЭКСП" получено положительное заключение N 78-2-1-3-0019-18 государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по строительству капитального объекта - Магазина ИКЕА по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поселение, пос. Новоселье, кадастровый номер земельного участка 47:14:0504001:194;

- 07.06.2018 между истцом и ответчиком - застройщиком стационарных торговых объектов (магазина ИКЕА и торгового центра МЕГА) заключен договор N 07-06/2018-IKEA о присоединении территории - места расположения стационарных торговых объектов к существующей автомобильной дороге;

- 07.06.2018 между ООО "CT-Новоселье" (ИНН 4725483458, владельцем объектов улично-дорожной сети) и ответчиком - застройщиком стационарных торговых объектов (магазина ИКЕА и торгового центра МЕГА) заключен договор N PrE/KBP-0011-2018/Agr о присоединении территории - места расположения стационарных торговых объектов к существующим объектам улично-дорожной сети;

- 06.03.2019 ответчик направил в адрес истца запрос N KBP-190306-19/Out о согласовании проектных решений (проектной документации) по проекту строительства примыкания магазина ИКЕА и ТРЦ к улично-дорожной сети г.п. Новоселье Аннинского городского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области;

- 12.04.2019 (вх. N 69-01-12/19) ответчик направил в адрес истца принятую им схему раздела границ земельного участка с кадастровым номером 47:14:0504001:194 в связи с проектированием и строительством развязки (информационное письмо от 11.04.2019 г. N КВР-190411-29/Out);

- 06.05.2019 ответчик письмом N KBP-190506-32/Out проинформировал истца о смене вида разрешенного использования образованного в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 47:14:0504001:194, в подтверждение чего направил декларацию о смене вида разрешенного использования;

- 14.06.2019 ответчиком в АО "ЛОЭКСП" получено положительное заключение N 47-2-1-3-0008-19 государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по строительству капитального объекта - Торгово-развлекательного центра и магазина ИКЕА по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поселение, пос. Новоселье, кадастровый номер земельного участка 47:14:0504001:194;

- 04.09.2019 ответчик направил в адрес истца запрос N КВР-190904-8/Out о согласовании возможности проведения работ по переустройству кабельных линий 10 кВ в связи с разработкой ответчиком проектной документации на присоединение Торгово-развлекательного центра и магазина ИКЕА к улично-дорожной сети гп Новоселье.

В силу пункта 3.4 предварительного договора истец принял на себя обязательства при заключении договора соинвестирования выполнить организационные мероприятия, необходимые для реализации проекта реконструкции развязки, которые с даты заключения предварительного договора должны в обязательном порядке быть согласованы с ответчиком, в том числе договоры и расходы, которые истец планирует понести или заключить при реализации проекта реконструкции развязки до того, как эти расходы будут понесены или будут подписаны соответствующие договоры и/или соглашения с третьими лицами в отношении данных расходов.

Как указывает истец, руководствуясь заверениями и гарантиями, которые были даны ответчиком и нашли свое отражение в пунктах 3.11, 11.2 предварительного договора, а именно гарантиями того, что целью заключения предварительного договора для ответчика является заключение в будущем и договора купли-продажи земельного участка, и договора соинвестирования с целью подключения улично-дорожной сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области к КАД и устройством транспортной развязки на пресечении КАД в створе перспективной магистрали N 15 (с продолжением улицы Пионерстроя), и, несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора соинвестирования, истец за свой счет совершил следующие юридически значимые действия:

- получил от ФКУ ДСТО "Санкт-Петербург" проект технических требований и условий (ТТиУ) N 12/2316 от 03.07.2015 "на реконструкцию транспортной развязки в районе км 84 прямого хода КАД (А-118) на ПК 328+12 КАД по проекту: "Подключение улично-дорожной сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области к КАД с устройством транспортной развязки на пресечении КАД в створе перспективной магистрали N 15 (с продолжением улицы Пионерстроя)";

- получил от ФКУ Упрдор "Северо-Запад" Технические требования и условия на проектирование, реконструкцию и эксплуатацию транспортной развязки в районе км 84 прямого хода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-118 (КАД) ПК 328+12 по проекту: "Подключение улично-дорожной сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области к КАД с устройством транспортной развязки на пресечении КАД в створе перспективной магистрали N 15 (с продолжением улицы Пионерстроя)" (письмо от 24.08.2017 N 4736/070012), согласованные с Федеральным дорожным агентством (письмо от 10.08.2017 N 01-28/28381);

- заключил с ЗАО "ПЕТЕРБУРГ-ДОРСЕРВИС" договор от 05.02.2016 N 125/2016-пдс на выполнение изысканий и работ по проектированию (стадия "П") по проекту реконструкции развязки;

- заключил с ООО "РАТИ" агентский договор по сопровождению разработки и согласование проекта N 01/06 от 08.02.2016;

- заключил с ООО "Энергодорстрой" договор от 07.07.2016 N б/н по разработке специальных технических условий в связи с реконструкцией развязки;

- заключил с ООО "Техэнергосервис" договор от 31.05.2018 N 05/18 на разработку проектной документации (стадия "П") на переустройство ВЛ-110кВ на объекте: проект реконструкции развязки;

- заключил с АО "НЕВА-ДОРСЕРВИС" договор от 20.12.2018 N 1-20/12/18 на выполнение работ по обследованию местности на наличие взрывоопасных предметов на объекте: проект реконструкции развязки;

- заключил с ООО "Межрегиональный экспертный центр" договор от 22.11.2018 N 1-22/11-18 на проведение анализа проектной документации Проекта реконструкции развязки, а также оказание услуг по сопровождению при проведении государственный экспертизы проекта реконструкции развязки;

- заключил с ФАУ Главгосэкспертиза (Санкт-Петербургский филиал) договор от 13.11.2018 N 0534Д-18/СПЭ-16719/701 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по проекту реконструкции развязки;

- заключил с ФАУ Главгосэкспертиза (Санкт-Петербургский филиал) договор от 23.05.2019 N 0211Д-19/СПЭ-16719/704 на проверку сметной стоимости Проекта реконструкции развязки;

- выполнил комплекс работ по присоединению к сетям электроснабжения 130 кВт;

- выполнил комплекс работ и получил разрешение на строительство развязки от 25.09.2019 N 47-RU47511301-007Д-2019 сроком действия до 24.05.2021.

По мнению истца, совершаемые истцом и ответчиком начиная с 03.11.2016 действия, очевидно свидетельствуют о том, что условия, с наступлением которых стороны связывали взаимное обязательство заключить договор соинвестирования, были выполнены, в том числе ответчиком было принято решение о строительстве на земельном участке магазина ИКЕА и торгового центра МЕГА. Начиная с мая 2018 года, истец и ответчик активно организовывали и вели переговоры, согласовывали схемы взаимодействия в рамках финансирования и реализации проекта реконструкции развязки, совместно обсуждали условия договора соинвестирования путем направления друг другу предлагаемых к рассмотрению проектов, содержащих более детальное описание условий будущего взаимодействия в рамках проекта реконструкции развязки.

07.12.2019 истец обратился в адрес ответчика с письмом от 06.12.2019 N 365-01-06/19, содержащим в себе просьбу в течение 30 дней обеспечить рассмотрение, согласование и подписание с истцом договора соинвестирования, обязанность по заключению которого возникла в связи с заключением предварительного договора.

Однако в письме от 30.12.2019 N PRE-191230-01/OUT ответчик указал, что до настоящего времени им не принято решение о строительстве объектов недвижимости, описываемых в предварительном договоре, не получено разрешение на строительство. Таким образом, отлагательное условие, содержащееся в пункте 3.1 предварительного договора, еще не наступило.

Ссылаясь на положения статей 421, 422, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статью 3 предварительного договора, указав, что сторонами были согласованы условия договора соинвестирования, обстоятельства, в связи с наступлением которых истец и ответчик связывали обязательство заключить договор соинвестирования, наступили по состоянию на 12.03.2020, а из действий каждой стороны следовало, что их совершение направлено на заключение договора соинвестирования и реализацию проекта реконструкции развязки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор), на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условия предварительного договора, в том числе положения пунктов 3.1, 3.2, 11.3, не позволяют сделать однозначный вывод о том, в какой срок подлежал заключению основной договор соинвестирования. Исходя из этого суды признали, что основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился апелляционный суд, о том, что сторонами не были в должной мере согласованы условия основного договора о его предмете, поскольку предварительным договором предусматривались 4 различные схемы реализации и финансирования Проекта реконструкции развязки, предусматривающие различные типы договоров с различным субъектным составом.

В кассационной жалобе Общество, по сути, ссылается на то, что указанные выводы сделаны судами в результате неправильного толкования условий предварительного договора во взаимосвязи с поведением сторон.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает, что доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к иной оценке условий предварительного договора и установленных судами обстоятельств дела, то есть направлены на недопустимую в кассационном суде переоценку доказательств и установление новых обстоятельств. В связи с этим приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А56-22755/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина