Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 12АП-860/22 по делу N А57-15398/2016

г. Саратов

02 марта 2022 г.

Дело N А57-15398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш Дом" Иванова Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года по делу N А57-15398/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш Дом" Иванова Александра Юрьевича о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш Дом" (ОГРН 1096453002546, ИНН 6453104111, 410052, г. Саратов, проспект 50 лет Октября, дом 134 А, помещение 8),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - МУПП "Саратовводоканал" о признании ООО УК "Наш Дом" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2016 года указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2017 (резолютивная часть объявлена 06.03.2017) заявление МУПП "Саратовводоканал" о признании ООО УК "Наш Дом" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении должника. Временным управляющим должника утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович (ИНН 164809565130, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 162010, адрес для корреспонденции: 420124, г. Казань, а/я 88 Айнутдинову А.Р.), являющегося членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (119270, г. Москва, Кутузовский проспект, 36, стр. 23).

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 30 от 20.02.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2017 года (Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года) должник - ООО УК "Наш Дом" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года) конкурсным управляющим должника утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович (ИНН 164809565130, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 162010, адрес для корреспонденции: 420124, г. Казань, а/я 88 Айнутдинову А.Р.), член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (119270, г. Москва, Кутузовский проспект, 36, стр. 23).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 60.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года (Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года) арбитражный управляющий Айнутдинова А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО УК "Наш Дом", с 06 февраля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года (Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2020 года) конкурсным управляющим должника - ООО УК "Наш Дом" утвержден Иванов Александр Юрьевич (ИНН 645311483390, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13697, почтовый адрес: 440023, г. Пенза, ул.Стрельбищенская, д.60), член Саморегулируемой организации Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (344011, г.Ростов-на-Дону, переулок Гвардейский, д.7).

05 августа 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Иванова А.Ю. о признании незаконным бездействия Айнутдинова А.Р. по ненадлежащему проведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ООО "УК Наш Дом" и взыскании с Айнутдинова А.Р. в пользу ООО "УК Наш Дом" убытков в размере 96 590 640,83 руб.

23 декабря 2021 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" Иванова А.Ю. о взыскании с Айнутдинова Анвара Рустамовича в пользу должника ООО УК "Наш Дом" убытков в размере 96 590 640, 83 руб. отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш Дом" Иванов Александр Юрьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 этой статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено в том числе арбитражным управляющим.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника, по корпоративным основаниям наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего конусного управляющего должника подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования и пополнения конкурсной массы должника, за счет которой и происходит расчет с кредиторами. В этой связи обязанность по взысканию дебиторской задолженности применительно к цели конкурсного производства является одним из наиболее значимых мероприятий процедуры банкротства.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий, с учетом срочности процедуры банкротства и всеми вытекающими из этого последствиями, обязан с достаточной степенью оперативности определить судьбу дебиторской задолженности.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу положений пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнению арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренная приведенными нормами права мера ответственности носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством (пункт 4 Постановления N 62).

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Соответственно, истец в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Отсутствие одного из вышеуказанных оснований влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. При наличии вышеизложенных обстоятельств именно на заявителе лежит бремя доказывания того, что ответчик действовал неразумно, недобросовестно и в противоречии с интересами должника.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО УК "Наш Дом", конкурсный управляющий должника Айнутдинов А.Р. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об истребовании документации у бывшего руководителя должника Маркелова Б.М.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2018 по делу N А57-15398/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, удовлетворено заявление Айнутдинова А.Р. об истребовании у бывшего руководителя должника - ООО УК "Наш Дом" Маркелова Б.М., для передачи конкурсному управляющему должника Айнутдинову А.Р. документации должника и сведений должника.

У бывшего руководителя должника - ООО УК "Наш Дом" Маркелова Бориса Михайловича для передачи конкурсному управляющему должника Айнутдинову Анвару Рустамовичу истребована следующая документация должника и сведения: 1) протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Наш Дом", о выборе должника в качестве управляющей организации и договоры на управление этими домами (за исключением направленных 15.08.2018 Маркеловым Б.М. в адрес конкурсного управляющего должника в посылке); 2) информация по имеющейся задолженности собственников и нанимателей жилых помещений в домах, находящихся в управлении должника, за трехлетний период до даты открытия конкурсного производства в виде справок о произведенных ежемесячных начислениях на оплату коммунальных услуг по каждой квартире (за исключением информации по гражданам, указанным в акте сверки, составленном конкурсным управляющим по результатам анализа полученной 20.06.2018 от ООО "РКЦ" базы данных в электронном виде о задолженности физических лиц на общую сумму 22 424 033,97 руб.), при наличии; 3) сведения об аффилированных лицах должника (при наличии); 4) утвержденное штатное расписание за период с 06.09.2014 по 06.09.2017; 5) документы, касающиеся взаимоотношений с работниками, бывшими работниками должника: трудовые договоры, приказы по персоналу, личные карточки сотрудников (за исключением переданных Маркеловым Б.М. конкурсному управляющему должника по акту приема-передачи документов от 07.09.2017).

Истребованы у ООО "Расчетно-кассовый центр" следующая документация должника и сведения: 1) копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Наш Дом", о выборе должника в качестве управляющей организации и договоров на управление этими домами (при наличии); 2) информация по имеющейся задолженности собственников и нанимателей жилых помещений в домах, находящихся в управлении должника, за трехлетний период до даты открытия конкурсного производства, в том числе сведения о произведенных ежемесячных начислениях на оплату коммунальных услуг по каждой квартире, сформированные в виде квитанций на оплату коммунальных услуг (за исключением информации и сведений по гражданам, указанным в акте сверки, составленном конкурсным управляющим по результатам анализа полученной 20.06.2018 от ООО "РКЦ" базы данных в электронном виде о задолженности физических лиц на общую сумму 22 424 033,97 руб.); 3) информация по поступившим денежным средствам от собственников и нанимателей жилых помещений в домах, находящихся в управлении должника, и распределении данных денежных средств между поставщиками коммунальных услуг в рамках договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 12.12.2009, заключенного между ООО УК "Наш Дом" и ООО "Расчетно-кассовый центр", за трехлетний период до даты открытия конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 по делу N А57-15398/2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - ООО УК "Наш Дом" Айнутдинова А.Р. о взыскании с бывшего руководителя должника Маркелова Бориса Михайловича судебной неустойки.

Судебным актом, вступившим в законную силу установлено, что истребованные у Маркелова Б.М. в соответствии с указанным судебным актом документы и сведения были направлены Маркеловым Б.М. в адрес конкурсного управляющего, проживающего в г.Казани, посылкой 05.03.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.03.2019 и описью вложения в посылку, состоящую из 195 предметов, весом 17,800 кг.

Направление в адрес конкурсного управляющего информации по имеющейся задолженности собственников и нанимателей жилых помещений в домах, находящихся в управлении должника, за трехлетний период до даты открытия конкурсного производства в виде справок о произведенных ежемесячных начислениях на оплату коммунальных услуг по каждой квартире (за исключением информации по гражданам, указанным в акте сверки, составленном конкурсным управляющим по результатам анализа полученной 20.06.2018 от ООО "РКЦ" базы данных в электронном виде о задолженности физических лиц на общую сумму 22 424 033,97 руб.), подтверждается пунктом 190 описи вложения в посылку от 05.03.2019, а также пунктом 147 указанной описи, где указано на наличие в посылке флеш-накопителя Kingston 32Gb с архивом базы данных ООО "УК "Наш Дом", а также распечатками на бумажном носителе находящихся на данном флеш-накопителе сведений, представленными в материалы дела представителем Маркелова Б.М. и приобщенными судом в судебном заседании 06.09.2019.

Представитель Маркелова Б.М. в судебном заседании при рассмотрении обособленного спора по истребованию документации пояснил, что все документы, перечисленные в описи вложения в посылку от 05.03.2019, были направлены в адрес конкурсного управляющего, проверены работниками Почты России, о чем проставлен штемпель почтового отделения. Представитель Маркелова Б.М. также пояснил, что на флеш-накопителе находилась электронная база данных в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2018 в заархивированном виде. Данную информацию можно открыть с помощью программы 1С-ЖКХ. С помощью этой программы для представления в арбитражный суд была распечатана информация на бумажном носителе - своды начислений за соответствующие периоды с указанием зданий, помещений, собственников, конечного остатка, начислений, оплаты и конечного остатка задолженности после оплаты за 2013-2017 г.г.

Между тем, в материалы дела также был представлен акт разногласий по акту приема-передачи документов от 11.03.2019, составленный и представленный в дело конкурсным управляющим по результатам вскрытия коробки (посылки), свидетельствующий об отсутствии в посылке ряда документов, а также об отсутствии на флэш-накопителе Kingston 32Gb с архивом базы данных ООО "УК "Наш Дом" информации.

Как следует из заявления конкурсного управляющего Иванова А.Ю., Айнутдинову А.Р. были переданы документы, касающиеся деятельности должника в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2018 по делу N А57-15398/2016.

В соответствии с актом инвентаризации от 02.12.2017 арбитражный управляющий Айнутдинов А.Р. включил в конкурсную массу дебиторскую задолженность в размере 96590640,83 руб. в количестве 3 114 должников.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 13.02.2020 проведена работа по предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности на общую сумму 21709200,68 руб. в количестве 691 должник. По мнению конкурсного управляющего Иванова А.Ю. Айнутдинов А.Р. не предпринял надлежащих мер для взыскания дебиторской задолженности должника в размере 96590640,83 руб., что повлекло пропуск сроков исковой давности и отсутствие возможности пополнить конкурсную массу. В связи с чем конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с Айнутдинова А.Р. убытков в сумме не взысканной дебиторской задолженности.

Как следует из акта инвентаризации от 02.12.2017, арбитражный управляющий Айнутдинов А.Р. включил в конкурсную массу дебиторскую задолженность в размере 96 590 640,83 руб. в количестве не 3 114 должников, а 2928 субъектов. Дебиторская задолженность в указанном размере была включена в акт инвентаризации исходя из сведений, полученных конкурсным управляющим от исполнительного органа должника, в частности свода начислений собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, и электронная база 1С, а также часть договоров управления домами и иные документы для взыскания дебиторской задолженности были переданы конкурсному управляющему только 27.08.18.

Как отмечено выше, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2018 по делу N А57-15398/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Айнутдинова А.Р. об истребовании документации и сведений у Маркелова Б.М. и ООО "РКЦ". В ходе судебных разбирательств конкурсному управляющему была передана электронная база 1С, а также части договоров управления домами и протоколов собраний жильцов - документы получены 27.08.18. Данная документация была необходима для подачи заявлений в суд с целью взыскания задолженности с жильцов домов, находившихся под управлением ООО УК "Наш Дом".

В связи с частичной передачей документов, в судебный участок N 1, 5, 9, 11 Ленинского района г. Саратова в сентябре, ноябре 2018 года и далее после получения основных документов в апреле 2019 года конкурсным управляющим Айнутдиновым А.Р. были поданы заявления о вынесении судебных приказов о взыскании в пользу ООО УК "Наш Дом" дебиторской задолженности. В конкурсную массу в соответствии с отчетом от 13.02.2020 включена дебиторская задолженность в размере 22 424 033,97 руб., соответственно было подано 691 заявление на сумму 21 709 200,68 руб. Конкурсным управляющим оперативно был разрешен вопрос о возможности подачи исков в отношении переданных дебиторов - физических лиц, на основании переданного объема документов по каждому неплательщику. При этом, первичной информации относительно оставшихся дебиторов в части объема обязательств конкурсному управляющему передано не было. Фактически документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в размере 96 590 640,83 руб. в распоряжении конкурсного управляющего Айнутдинова А.Р. не имелось.

При проведении инвентаризации конкурсным управляющим Айнутдиновым А.Р. были использованы данные бухгалтерского учета. В рассматриваемом случае имелись расхождения между суммой дебиторской задолженности, имеющейся в наличии (по первичным документам), и размером дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности должника.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу статьи 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В соответствии со статьей 6 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (статья 9 Закона о бухгалтерском учете). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (статья 9 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно статье 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статьи 3 Закона о бухгалтерском учете руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности возложена на руководителя экономического субъекта Законом об обществах с ограниченной ответственностью и Законом о бухгалтерском учете.

Статьей 19 Закона о бухгалтерском учете также установлена обязанность экономического субъекта организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. Презюмируется, что руководитель как единоличный исполнительный орган общества обязан знать, какие документы, связанные с хозяйственной деятельностью предприятия, имелись в наличии и где они фактически находятся.

Пункт 2 ст. 266 НК РФ определяет, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым: - истек установленный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ); - обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ); - обязательство прекращено на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ). -судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

Таким образом, организация, имеющая дебиторскую задолженность, может отнести ее к безнадежным долгам и учесть при расчете налоговой базы по налогу на прибыль только при наступлении одного из перечисленных событий.

В данном случае имелись основания списания дебиторской задолженности в той сумме, которая соответствовала требованиям для признания ее безнадежной ко взысканию, в связи с чем она не подлежала отражению в активах баланса после наступления обстоятельств указанных в налоговом законодательстве, что не было сделано должником в процессе хозяйственной деятельности до признания должника банкротом.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "Наш Дом" Айнутдиновым А.Р. также было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - бывшего руководителя должника Маркелова Б.М.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2021 заявление конкурсного управляющего ООО УК "Наш Дом" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено в части. Признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица - бывшего руководителя ООО УК "Наш Дом" Маркелова Б.М. к субсидиарной ответственности. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО УК "Наш Дом" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отказано. Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО УК "Наш Дом" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО УК "Наш Дом" Маркелова Б.М. до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2021 по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021 по делу N А57-15398/2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А57-15398/2016 оставлены без изменений.

Из материалов дела следует, что по заявлениям конкурсного управляющего Айнутдинова А.Р. о взыскании дебиторской задолженности мировыми судьями вынесены определения о возврате заявлений о выдаче судебных приказов в связи с отсутствием расчета, суммы задолженности, периода ее образования, отсутствием разделения по суммам и видам услуг за каждый месяц. При этом судом учтено, что само по себе наличие данных документов не свидетельствует о реальности взыскания дебиторской задолженности в размере 96590640,83 руб. по должникам - физическим лицам.

Доводы конкурсного управляющего о том, что за счет данной задолженности могла быть увеличена конкурсная масса должника и удовлетворены требования его кредиторов, не подтверждены документально.

Судом первой инстанции учтено, что со стороны конкурсного управляющего Айнутдинова А.Р в период с 06.09.2017 -13.02.2020 были предприняты необходимые меры для истребования в судебном порядке документов бухгалтерской и иной документации, касающейся деятельности должника, а так же по обращению в Прокуратуру Ленинского района г. Саратова с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении бывшего руководителя должника ООО "УК "Наш дом" Маркелова Бориса Михайловича за не передачу документов, направлены заявления на вынесение судебных приказов исходя из полученного объема информации о наличии задолженности по физическим лицам, подано заявление в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - бывшего руководителя должника Маркелова Б.М.

Айнутдинов А.Р. при реализации своих полномочий действовал разумно и добросовестно в соответствии с положениями Закона о банкротстве, что исключает факт противоправности действий и наличия у Айнутлинова А.Р. цели на причинение вреда должнику. В свою очередь, включение в конкурсную массу дебиторской задолженности само по себе не свидетельствует о безусловном получении от этого дебитора денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов, поскольку отсутствуют документы, позволяющие оценить реальную возможность фактического взыскания спорной задолженности, в деле отсутствуют доказательства наличия у данных дебиторов (физических лиц) реального имущества, за счет которого эта задолженность могла быть погашена. В связи с чем, необоснованно утверждение о том, что причинение убытков заявителю в настоящем случае связано исключительно с поведением конкурсного управляющего. Само по себе наличие дебиторской задолженности не свидетельствует о действительной возможности ее взыскания с контрагента, в связи с чем, при отсутствии доказательств существования реальной возможности взыскания дебиторской задолженности либо ее реальной рыночной стоимости - факт причинения убытков конкурсным управляющим является недоказанным.

Данная позиция соответствует позиции изложенной в судебной практике (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 15АП-7633/16, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 15АП-17313/16, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 г. N 07-АП-441/10, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2018 N Ф07-11730/18, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2021 по делу N А65-36245/2019).

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц. В силу гражданско-правового характера ответственности конкурсного управляющего убытки подлежат взысканию посредством доказывания истцом всех признаков состава правонарушения.

В пункте 3.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2019 N 14-П указано, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15.07.2009 N 13-П, от 07.04.2015 N 7-П и от 08.12.2017 N 39-П; определения от 04.10.2012 N 1833-0, от 15.01.2016 N 4-0 и др.).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ также должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований заявителя о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных элементов. Бремя доказывания лежит на заявителе.

В отсутствие первичной документации по задолженности в размере 96 590640,83 руб., конкурсным управляющим не представлялось возможным осуществить необходимый объем действий по организации исковой работы по взысканию дебиторской задолженности.

В свою очередь, при наличии полного объема сведений по оставшейся дебиторской задолженности, не взысканной конкурсным управляющим Айнутдиновым А.Р., на флэшнакопителе (электронная база 1С), и на бумажных носителях, переданных вновь назначенному конкурсному управляющему ООО "УК Наш Дом" Иванову Александру Юрьевичу, предполагает возможность взыскания дебиторской задолженности в оставшемся размере действующим конкурсным управляющим Ивановым А.Ю.

Однако, как следует из фактических обстоятельств дела, указанная работа не проводилась ввиду отсутствия первичных документов по дебиторской задолженности в указанном конкурсным управляющим ООО "УК Наш Дом" Ивановым А.Ю. размере.

При установленных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у кредиторов должника убытков в результате действий или бездействия арбитражного управляющего Айнутдинова А.Р. является правомерным.

Заявителем не доказан факт возникновения убытков в результате действий (бездействия) арбитражного управляющего Айнутдинова А.Р. в указанной части, поскольку отсутствие доказательств принятия мер к принудительному взысканию дебиторской задолженности не свидетельствует о наличии реальной возможности взыскания такой задолженности. Данный вывод нашел свое отражение в судебной практике (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N 04АП-2186/2020 по делу N А19-19712/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2016 N Ф07-8649/2016 по делу N А21-2012/2008, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 N Ф05-1554/2016 по делу N А40-140844/13.

Действия арбитражного управляющего были направлены на осуществление обязательных мероприятий, в том числе, пополнение конкурсной массы. Заявителем не доказан факт утраты возможности пополнения конкурсной массы Должника и факт возникновения убытков на стороне должника в указанном размере.

Кроме того, выводы конкурсного управляющего должника в заявлении о наличии оснований для взыскания с Айнутдинова А.Р. убытков, в сумме не взысканной дебиторской задолженности в размере 96 590 640,83 руб. противоречат отчету конкурсного управляющего ООО УК "Наш Дом" Иванова А.Ю. по состоянию на 18.09.2021, согласно которому не реализована и фактически не взыскана дебиторская задолженность в размере 22 424 033,97 руб.

В качестве основания не взыскания дебиторской задолженности в размере 22 424 033,97 руб. конкурсный управляющий ООО УК "Наш Дом" Иванов А.Ю. в своем отчете указал неполную передачу документов руководителем ООО "УК Наш Дом".

Конкурсный управляющий ООО УК "Наш Дом" - Иванов А.Ю. при наличии первичных документов вправе самостоятельно принять меры по взысканию дебиторской задолженности.

До настоящего времени, исходя из сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего Должника (по состоянию на 18.09.2021), меры по взысканию оставшейся дебиторской задолженности конкурсным управляющим Ивановым А.Ю. не проводились.

При этом конкурсным управляющим ООО УК "Наш Дом" Ивановым А.Ю. сделаны неподтвержденные надлежащими доказательствами выводы о возникновении у должника убытков в виде невзысканной дебиторской задолженности в размере 96 590 640, 83 руб.

Судом учтено, что права требования должника к третьим лицам должны иметь реальность ко взысканию при условии наличия документов, подтверждающих основания возникновения таких требований, при условии платежеспособности дебиторов, а также при условии невозможности применения к требованиям исковой давности. Само по себе отражение в балансе дебиторской задолженности не может подтверждать наличие у должника имущества в виде прав требования к третьим лицам в указанном по данным бухгалтерского учета размере при отсутствии первичных документов. Поэтому, включение в конкурсную массу дебиторской задолженности само по себе не свидетельствует о безусловном получении от дебиторов денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов.

Документов, позволяющих оценить реальную возможность фактического взыскания с дебиторов должника спорной задолженности, конкурсным управляющим ООО УК "Наш Дом" не представлено.

Доводы заявителя о том, что вследствие неправомерных действий Айнутдинова А.Р. кредиторам должника причинены убытки в размере 96 590 640, 83 руб., не подтверждены документально.

Как установлено материалами дела, арбитражным управляющим Айнутдиновым А.Р. предпринимались меры по взысканию задолженности, а именно в ноябре 2018 года, а также в период с 22 по 24 апреля 2019 года конкурсный управляющий подавал заявления о вынесении судебных приказов. Данное обстоятельство отражено в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 28.12.2019. А в случае действительного наличия дебиторской задолженности в размере 96 590640,83 руб. и документов, ее подтверждающих конкурсный управляющий ООО "УК Наш Дом" Иванов А.Ю., действуя разумно и добросовестно, производил бы взыскание дебиторской задолженности самостоятельно.

Заявителем не доказан факт ненадлежащего проведения Айнутдиновым А.Р. мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ООО УК "Наш Дом", возникновения убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Айнутдинова А.Р. и убытками в размере дебиторской задолженности по данным бухгалтерского учета должника - 96 590 640,83 руб. При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления конкурсного управляющего должника ООО УК "Наш Дом" Иванова А.Ю. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года по делу N А57-15398/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова