Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 11АП-628/22 по делу N А65-39356/2018

г. Самара

03 марта 2022 г.

Дело N А65-39356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форвард Групп" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года по делу N А65-39356/2018 (судья Мубаракшина Э.Г.), по заявлению Латыпова Мансура Шакировича, г. Казань, о прекращении исполнительного производства в части обязанности передачи позиций документов, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 г. по делу NА65-39356/2018, с привлечением заинтересованного лица - Вахитовское РОСП УФССП России по РТ,

с участием в судебном заседании:

от истца - Мухаметзянов М.З., по доверенности от 01.06.2019 г.,

от ответчика - Уразаев Т.Р., по доверенности от 09.06.2020 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 были частично удовлетворены исковые требования Общества "Форвард Групп" к Латыпову М.Ш. об истребовании документов, с обязанием Латыпова Мансура Шакировича, г.Казань, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Групп" по акту приема-передачи документы Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп":

- протоколы собраний участников, решения участников, договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп":

- учредительные документы Общества (уставы и изменения в уставы всех редакций, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет), документы, подтверждающие права общества на имущество; печать Общества; ключи от сейфа; ключи от банковских ячеек; носители с электронными банковскими ключами.

Документы бухгалтерского учета, в том числе:

- документы учетной политики, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета;

- первичные учетные документы;

- регистры бухгалтерского учета;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

- аудиторские заключения;

- журналы кассира-операциониста;

- кассовую книгу;

- формы КМ-6;

- договоры с поставщиками товаров и продукции, акты, накладные к ним;

- договора с подрядчиками, договоры на выполнение работ, аренды, оказание услуг, акты, накладные к ним;

- договоры реализации основных средств общества, акты, накладные к ним;

- договоры займа/кредитные договоры, документы, подтверждающие их исполнение;

- договоры, направленные на обеспечение обязательств общества (залог, ипотека, поручительства);

- договоры, связанные с выданными обществом поручительствами, залогами, иным обеспечением;

- иные договоры и документы к ним (акты, накладные, счета-фактуры, документы, подтверждающие расчеты по договору) не указанные выше, подтверждающие наличие у общества дебиторской и кредиторской задолженности;

- документы по учету заработной платы;

- документы по учету товарно-материальных ценностей;

- документы, подтверждающие уплаты (удержание) налогов;

- электронную Бухгалтерскую базу "1С Бухгалтерия" общества;

- средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи в период, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз;

- книги покупок и книги продаж;

- Приказы организации;

- Документы по кадрам; документы персонифицированного учета;

- Отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- Списки аффилированых лиц Общества;

- Реестр действующих доверенностей, выданных от имени общества а/или копии доверенностей, выданных от имени общества;

- Корреспонденцию входящую и исходящую.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 по настоящему делу с Латыпова Мансура Шакировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп" взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу N А65-39356/2018, исчисляемая с даты вступления в законную силу судебного акта о присуждении судебной неустойки, до даты исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу N А65-39356/2018, но не более 100 000 рублей.

Латыпов Мансур Шакирович, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства N 281079/20/16003-ИП (по состоянию на 10.11.2021), возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019, в части обязанности передачи позиций документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года заявление Латыпова Мансура Шакировича, г. Казань, удовлетворено; прекращено исполнительное производство N 281079/20/16003-ИП (по состоянию на 10.11.2021), возбужденное на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу N А65-39356/2018 в части обязанности передачи позиций документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форвард Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что доводы ответчика об отсутствии у него документов уже являлись предметом исследования суда в рамках дела N А65-1107/2020, и отклонены как необоснованные. Истребованные документы должны храниться в Обществе, а значит должны быть переданы ООО "Форвард Групп". Судом в обжалуемом определении неверно был определен перечень непереданных должником Обществу документов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца- Мухаметзянов М.З., по доверенности от 01.06.2019 г., доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований ответчика отказать.

Представитель ответчика - Уразаев Т.Р., по доверенности от 09.06.2020 г., в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку часть 1 статьи 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Невозможность исполнения должником судебного акта об истребовании документов может являться основанием прекращения исполнительного производства, в этом случае судом должна быть дана оценка обстоятельств возможности исполнения бывшим руководителем общества судебного акта, на что было указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2019 N Ф06-22044/2017 по делу N А49-8227/2016.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу нормы п.2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 N 18-КГ18-144).

Судебным актом об истребовании у Латыпова М.Ш. документов Общества не указаны конкретные реквизиты документов и имущество, подлежащих передаче должником взыскателю.

Как указывалось взыскателем, не переданными он считает следующие документы:

- аудиторские заключения;

- ключи от сейфа и ключи от банковских ячеек;

- журналы кассира-операциониста;

- формы КМ-6;

- договоры, направленные на обеспечение обязательств общества (залог, ипотека, поручительства);

- договоры, связанные с выданными обществом поручительствами, залогами, иным обеспечением;

- отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- списки аффилированых лиц Общества;

- договоры и документы к ним, подтверждающие наличие у Общества дебиторской задолженности с 2002 года.

При этом, взыскателем был дополнен список истребуемых документов новыми позициями, отличающимися от удовлетворенных судом требований в рамках настоящего дела.

Должником со своей стороны представлено следующее обоснование данным доводам:

- аудиторские заключения - не представлено по причине отсутствия аудиторских проверок,

- ключи от сейфа и ключи от банковских ячеек - указанное имущество в период деятельности Общества не приобретало и не арендовало, отсутствие банковских ячеек подтверждается письмами банков;

- журналы кассира-операциониста - не представлены по причине отсутствия кассового аппарата данный журнал отсутствует;

- формы КМ-6 - не представлены по причине отсутствия кассового аппарата данные формы также отсутствуют;

- договоры, направленные на обеспечение обязательств общества (залог, ипотека, поручительства) - вышеуказанные договоры не заключались;

- договоры, связанные с выданными обществом поручительствами, залогами, иным обеспечением - данные договоры отсутствуют;

- отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля - отчеты независимых оценщиков отсутствуют, ревизионная комиссия не создавалась, ревизионные проверки и проверки государственных и муниципальных органов финансового контроля не проводились;

- списки аффилированых лиц Общества - данные списки Обществом не велись;

- договоры и документы к ним, подтверждающие наличие у Общества дебиторской задолженности с 2002 года - у должника отсутствует данная документация.

Установлено, что должником была оплачена судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб.

Доводы апеллянта о том, что возражения должника об отсутствии у него документов уже являлись предметом рассмотрения суда при разрешении дела N А65-39356/2018 и были отклонены, что, по мнению заявителя, исключает повторную проверку судом данных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают установление судом обстоятельств невозможности исполнения судебного акта на стадии исполнительного производства, с которыми закон связывает оснвоания прекращения исполнительного производства.

Таким образом, судебный акт был исполнен должником в отношении тех документов, которые у него имелись.

Предоставление иных документов должником невозможно по причине их фактического отсутствия у бывшего руководителя Общества.

Восстановление документации Общества Латыповым М.Ш. также не представляется возможным в связи с прекращением должностных обязанностей в Обществе.

Взыскателем не указано, какие негативные последствия возникли у Общества в связи с отсутствием испрашиваемых документов.

В данном случае в материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу имеющихся у должника документов Обществу, должником сообщено о безусловном отсутствии иных документов Общества и возможности дальнейшего исполнения должником обязанности по их передаче и их фактического наличия.

Ссылка апеллянта на неисполнимость судебного акта, поскольку он не содержит перечень документов, в отношении истребования которых исполнительное производство прекращено, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в случае неясности судебного акта взыскатель вправе обратиться за его разъяснениям в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года по делу N А65-39356/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Форвард Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина