|
03 марта 2022 г.
|
Дело N А65-39356/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форвард Групп" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года по делу N А65-39356/2018 (судья Мубаракшина Э.Г.), по заявлению Латыпова Мансура Шакировича, г. Казань, о прекращении исполнительного производства в части обязанности передачи позиций документов, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 г. по делу NА65-39356/2018, с привлечением заинтересованного лица - Вахитовское РОСП УФССП России по РТ,
с участием в судебном заседании:
от истца - Мухаметзянов М.З., по доверенности от 01.06.2019 г.,
от ответчика - Уразаев Т.Р., по доверенности от 09.06.2020 г.,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 были частично удовлетворены исковые требования Общества "Форвард Групп" к Латыпову М.Ш. об истребовании документов, с обязанием Латыпова Мансура Шакировича, г.Казань, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Групп" по акту приема-передачи документы Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп":
- протоколы собраний участников, решения участников, договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп":
- учредительные документы Общества (уставы и изменения в уставы всех редакций, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет), документы, подтверждающие права общества на имущество; печать Общества; ключи от сейфа; ключи от банковских ячеек; носители с электронными банковскими ключами.
Документы бухгалтерского учета, в том числе:
- документы учетной политики, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета;
- первичные учетные документы;
- регистры бухгалтерского учета;
- бухгалтерскую (финансовую) отчетность;
- аудиторские заключения;
- журналы кассира-операциониста;
- кассовую книгу;
- формы КМ-6;
- договоры с поставщиками товаров и продукции, акты, накладные к ним;
- договора с подрядчиками, договоры на выполнение работ, аренды, оказание услуг, акты, накладные к ним;
- договоры реализации основных средств общества, акты, накладные к ним;
- договоры займа/кредитные договоры, документы, подтверждающие их исполнение;
- договоры, направленные на обеспечение обязательств общества (залог, ипотека, поручительства);
- договоры, связанные с выданными обществом поручительствами, залогами, иным обеспечением;
- иные договоры и документы к ним (акты, накладные, счета-фактуры, документы, подтверждающие расчеты по договору) не указанные выше, подтверждающие наличие у общества дебиторской и кредиторской задолженности;
- документы по учету заработной платы;
- документы по учету товарно-материальных ценностей;
- документы, подтверждающие уплаты (удержание) налогов;
- электронную Бухгалтерскую базу "1С Бухгалтерия" общества;
- средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи в период, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз;
- книги покупок и книги продаж;
- Приказы организации;
- Документы по кадрам; документы персонифицированного учета;
- Отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- Списки аффилированых лиц Общества;
- Реестр действующих доверенностей, выданных от имени общества а/или копии доверенностей, выданных от имени общества;
- Корреспонденцию входящую и исходящую.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 по настоящему делу с Латыпова Мансура Шакировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп" взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу N А65-39356/2018, исчисляемая с даты вступления в законную силу судебного акта о присуждении судебной неустойки, до даты исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу N А65-39356/2018, но не более 100 000 рублей.
Латыпов Мансур Шакирович, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства N 281079/20/16003-ИП (по состоянию на 10.11.2021), возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019, в части обязанности передачи позиций документов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года заявление Латыпова Мансура Шакировича, г. Казань, удовлетворено; прекращено исполнительное производство N 281079/20/16003-ИП (по состоянию на 10.11.2021), возбужденное на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу N А65-39356/2018 в части обязанности передачи позиций документов.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форвард Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что доводы ответчика об отсутствии у него документов уже являлись предметом исследования суда в рамках дела N А65-1107/2020, и отклонены как необоснованные. Истребованные документы должны храниться в Обществе, а значит должны быть переданы ООО "Форвард Групп". Судом в обжалуемом определении неверно был определен перечень непереданных должником Обществу документов.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца- Мухаметзянов М.З., по доверенности от 01.06.2019 г., доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований ответчика отказать.
Представитель ответчика - Уразаев Т.Р., по доверенности от 09.06.2020 г., в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.
Поскольку часть 1 статьи 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.
Невозможность исполнения должником судебного акта об истребовании документов может являться основанием прекращения исполнительного производства, в этом случае судом должна быть дана оценка обстоятельств возможности исполнения бывшим руководителем общества судебного акта, на что было указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2019 N Ф06-22044/2017 по делу N А49-8227/2016.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу нормы п.2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 N 18-КГ18-144).
Судебным актом об истребовании у Латыпова М.Ш. документов Общества не указаны конкретные реквизиты документов и имущество, подлежащих передаче должником взыскателю.
Как указывалось взыскателем, не переданными он считает следующие документы:
- аудиторские заключения;
- ключи от сейфа и ключи от банковских ячеек;
- журналы кассира-операциониста;
- формы КМ-6;
- договоры, направленные на обеспечение обязательств общества (залог, ипотека, поручительства);
- договоры, связанные с выданными обществом поручительствами, залогами, иным обеспечением;
- отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- списки аффилированых лиц Общества;
- договоры и документы к ним, подтверждающие наличие у Общества дебиторской задолженности с 2002 года.
При этом, взыскателем был дополнен список истребуемых документов новыми позициями, отличающимися от удовлетворенных судом требований в рамках настоящего дела.
Должником со своей стороны предста
