Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 12АП-1704/22 по делу N А57-4542/2021

г. Саратов

03 марта 2022 г.

Дело N А57-4542/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещанова Валерия Петровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2022 года по делу N А57-4542/2021 (судья Шкунова Е.В.)

об удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спектран" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие "Ника-СВЧ" (410002, г. Саратов, ул. Московская, д. 66, ИНН 6450001647, ОГРН 1036405004569) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Мещанова В.П. - Лукьянова И.С., действующего на основании доверенности от 16 августа 2021 года, представителя ООО "Спектран" - Храмова Д.В., действующего на основании доверенности от 01 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2021 года в отношении ООО Научно - производственное предприятие "Ника-СВЧ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Марков В.К.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Спектран", согласно которого заявитель просит суд признать договор N 02-21 от 27 января 2021 года недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО Научно - производственное предприятие "Ника-СВЧ" имущественного права требования по контракту N ЕП-147.1739/2015 от 07 декабря 2015 года (этап 3) "Пеленг/Н", признать договор N 01-21 от 26 января 2021 года недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущественного права по контракту N 15411.169999.11.060/1 от 30 октября 2015 года.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки ООО "Спектран" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущественные права, переданные ООО Научно - производственное предприятие "Ника-СВЧ" по договору уступки прав (требований) N 01-21 от 26 января 2021 года, запретить Мещанову В.П. и иным лицам совершать переуступку прав требования в отношении данных имущественных прав, а также запретить Мещанову В.П. и АО "НПП "Контакт" совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, связанных с данными имущественными правами, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущественные права, переданные ООО Научно - производственное предприятие "Ника-СВЧ" по договору уступки прав (требовании) от N 02-21 от 27 января 2021 года, запретить Мещанову В.П. и иным лицам совершать переуступку прав требования в отношении данных имущественных прав, а также запретить Мещанову В.П. и АО "НПП "Алмаз" совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, связанных с данными имущественными правами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2022 года ходатайство ООО "Спектран" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущественные права, переданные ООО Научно - производственное предприятие "Ника-СВЧ" по договору уступки прав (требований) N 01-21 от 26 января 2021 года, запрета Мещанову В.П. и иным лицам совершать переуступку прав требования в отношении данных имущественных прав, а также запрета Мещанову В.П. и АО "НПП "Контакт" совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, связанных с данными имущественными правами. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущественные права, переданные ООО Научно - производственное предприятие "Ника-СВЧ" по договору уступки прав (требовании) от N 02-21 от 27 января 2021 года, запрета Мещанову В.П. и иным лицам совершать переуступку прав требования в отношении данных имущественных прав, а также запрета Мещанову В.П. и АО "НПП "Алмаз" совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, связанных с данными имущественными правами.

Не согласившись с указанным определением суда, Мещанов В.П. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в отношении должника введена процедура наблюдения, сделки оспорены кредитором должника по специальным основаниям Закона о банкротстве, не имеется оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку основное требование об оспаривании сделок подлежит оставлению без рассмотрения; ООО "Спектран" не подтвердил надлежащими доказательствами разумность и обоснованность требования о принятии обеспечительных мер; принятые обеспечительные меры несоразмерны предмету рассматриваемого требования; суд неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Представитель Мещанова В.П. в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2022 года по делу N А57-4542/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Спектран" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2022 года по делу N А57-4542/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01 февраля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу положений статей 90, 91 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обосновании заявленных требований ООО "Спектран" ссылается на то, что в случае удовлетворения судом заявленных кредитором требований о признании сделок недействительными существует значительный риск того, что должник в дальнейшем не сможет реализовать права требования по контракту N 15411.169999.11.060/1 от 30 октября 2015 года и по контракту N ЕП-147.1739/2015 от 07 декабря 2015 года (этап 3) "Пеленг/Н", поскольку эти права могут быть реализованы ответчиком раньше. В свою очередь реализация ответчиком своих прав по договорам уступки во время судебного разбирательства может привести к невозможности исполнения судебного акта и причинению значительного ущерба ООО Научно - производственное предприятие "Ника-СВЧ" и, как следствие, его кредиторам.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил, из того, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo). Указанными обеспечительными мерами, гарантирующими возможность реализации принятого по заявлению кредитора судебного акта, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью перехода права собственности на вышеназванное имущество к третьим лицам. Заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон, связаны с предметом спора, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб в части возврата имущественного права требования.

При этом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что основное требование об оспаривании сделок подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ООО "Спектран" не имеет полномочий по оспариванию сделок в процедуре наблюдения по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, то и в производном требовании о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции должен был отказать, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе проверять обоснованность требования об оспаривании сделки по существу. Предметом данного апелляционного рассмотрения является правомерность принятия судом обеспечительных мер.

Требование об оспаривании сделки принято к производству суда первой инстанции, на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы не рассмотрено, по существу спора судебный акт не вынесен. Для сохранения status quo ООО "Спектран" имело право обратиться с требованиями о принятии обеспечительных мер. Кроме того, принятые обеспечительные меры суд апелляционной инстанции находит соразмерными заявленным требованиям и связанными с предметом заявленного требования.

При рассмотрении спора по существу, заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Мещанова В.П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2022 года по делу N А57-4542/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова