Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 13АП-40180/21 по делу N А56-101500/2018

г. Санкт-Петербург

03 марта 2022 г.

Дело N А56-101500/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Гласкек Санкт-Петербург" Идрисовой А.А.;

от Рязанова П.В. представитель Апалин А.А., доверенность от 12.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40180/2021) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гласкек Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу N А56-101500/2018/суб1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гласкек Санкт-Петербург" к Обершнейдеру Константину и Рязанову Павлу Владиславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гласкек Санкт-Петербург",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гласкек Санкт-Петербург" заявлено о привлечении Обершнейдера К. (бывший руководитель должника) и Рязанова П.В. (ликвидатор ООО "Гласкек Санкт-Петербург") к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 25.10.2021 суд первой инстанции привлек Обершнейдера К. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гласкек Санкт-Петербург"; приостановил производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении остальной части заявления в отношении привлечения Рязанова П.В. к субсидиарной ответственности отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования управляющего в части привлечения Рязанова П.В. к субсидиарной ответственности. В данном случае Рязанов П.В. без уважительной причины не передал конкурсному управляющему документацию должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы, представитель Рязанова П.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего и представителя Рязанова П.В., апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Из представленных в дело документов следует, что с 17.01.2019 полномочия руководителя должника исполнял ликвидатор Рязанов П.В. До указанной даты руководителем ООО "Гласкек Санкт-Петербург" являлся Обершнейдер К.

В рамках обособленного спора N А56-101500/2018/истр.1 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлено исполнение Рязановым П.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему всех имевшихся у ликвидатора документов и ценностей должника (акты приема-передачи от 09.08.2019, от 07.08.2019 (два акта) и от 12.08.2019 N 4). Иные документы и ценности должника бывшим руководителем ООО "Гласкек Санкт-Петербург" Обершнейдером К. Рязанову П.В. не передавались.

Из материалов дела не следует, что невозможность полного погашения требований кредиторов явилась следствием действий (бездействия) Рязанова П.В. Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов должника ликвидатором исполнена.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу N А56-101500/2018/суб1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гласкек Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина