Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 07АП-1371/22 по делу N А45-34750/2021

город Томск

3 марта 2022 г.

Дело N А45-34750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Кирилла Алексеевича (N 07АП-1371/2022(1)) на определение от 12.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34750/2021 (судья Пащенко Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова К.А. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (630039, г. Новосибирск, ул. Автогенная, д.126, ИНН 5405289421, ОГРН 1055405013630) и приложенными к заявлению документами.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

16.12.2021 индивидуальный предприниматель Кузнецов Кирилл Алексеевич (далее - ИП Кузнецов К.А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (вх.номер 336445 от 16.12.2021, поступило в информационную систему суда 15.12.2021 в 14:27) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый Холдинг Сибирский Гигант", в связи с наличием просроченной задолжен-

ности.

Определением от 20.12.2021 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 10.01.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В установленный срок от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: доказательства уплаты государственной пошлины и представлены доказательства направления заявления с приложенными документами в адрес должника. Одновременно заявитель ходатайствовал о продлении срока оставления заявления без движения для возможности полного устранения нарушений, допущенных при подаче заявления.

Определением от 12.01.2022 Арбитражный суд Новосибирской области возвратил заявление ИП Кузнецова К.А. (вх.номер 336445 от 16.12.2021) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант".

Не согласившись с данным определением, ИП Кузнецов К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2022 по делу N А45-34750/2021 отменить, направить вопрос о продлении процессуального срока по заявлению ИП Кузнецова К.А. на разрешение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие определения фактическим обстоятельствам дела, указывая, что по истечению установленного срока арбитражный суд располагал информацией об устранении заявителем части обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, суд не выяснил, имелся ли у заявителя достаточный срок для устранения остальной части обстоятельств, при этом ИП Кузнецовым К.А. в ходатайстве от 27.01.2021 было заявлено о необходимости дополнительного времени для предоставления документов относительно задолженности и невозможности её погашения должником, однако, судом данное заявление не было принято во внимание; суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку для суда является очевидным, что у лица, обращающегося с заявлением о признании должника банкротом, отсутствуют объективные препятствия для предоставления в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности должника, в том числе судебных актов о взыскании спорной задолженности; у ИП Кузнецова К.А. имеются объективные препятствия для предоставления в материалы дела указанных доказательств, в связи с чем, он и обратился с ходатайством о продлении процессуального срока; судом не вынесено отдельного определения об отказе в продлении процессуального срока; заявление было подано по правилам главы 1 Закона о банкротстве, обращение в

арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТХ Сибирский Гигант" со стороны ИП Кузнецова К.А. было правомерно.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Судом апелляционной инстанции протокольным определением отказано Кузнецову К.А. в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании (ходатайство от 01.03.2022, заявлено незаблаговременно), отсутствует техническая возможность, в связи с назначением онлайн-заседаний по иным делам, сформированного графика судебных заседаний, недопустимостью срыва судебных заседаний по делам, назначенным на 03.03.2022.

Ранее, определением суда от 18.02.2022 по указанным причинам отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" об участии в онлайн-заседании.

В удовлетворении ходатайства ИП Кузнецова К.А. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки ввиду сложной эпидемиологической обстановки, отказа суда в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании, подачи кассационной жалобы в деле о первом банкротстве ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант", судом апелляционной инстанции протокольным определением отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, указывая на невозможность обеспечения явки, ИП Кузнецов К.А. не ссылается на необходимость совершения каких-либо определенных процессуальных действий, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

Так, в силу статьи 38 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными АПК РФ, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока, суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть продлены им по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным в статье 117 названного Кодекса.

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, оставляя заявление ИП Кузнецова К.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" без движения суд указал, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) копии заявления в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении; в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документ, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение требований пункта 1 статьи 38 Закона о банкротстве к заявлению должника не приложены документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, в том числе решения суда с отметкой о вступлении в законную силу; в нарушение абзаца 3 пункта 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: первичные документы, свидетельствующие о факте возникновения и размере задолженности.

27.12.2021 во исполнение определения от 20.12.2021 ИП Кузнецов К.А. в материалы дела представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: доказательства уплаты государственной пошлины и представлены доказательства направления заявления с приложенными документами в адрес должника. Одновременно заявитель ходатайствовал о продлении срока оставления заявления без движения для возможности полного устранения нарушений, допущенных при подаче заявления.

Возвращая заявление ИП Кузнецова К.А. (вх.номер 336445 от 16.12.2021) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем частично устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, при этом, документов, подтверждающих наличие задолженности должника, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; документов, подтверждаю-

щих основания возникновения задолженности, в том числе решения суда с отметкой о вступлении в законную силу; документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: первичные документы, свидетельствующие о факте возникновения и размере задолженности в материалы дела не представлены.

Рассмотрев ходатайство ИП Кузнецова К.А. о продлении срока оставления заявления без движения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку для суда является очевидным, что у лица, обращающегося с заявлением о признании должника банкротом, отсутствуют объективные препятствия для предоставления в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности должника, в том числе судебных актов о взыскании спорной задолженности.

Доводы ИП Кузнецова К.А. о не выяснении судом того, имелся ли у заявителя достаточный срок для устранения остальной части обстоятельств, о наличии объективных препятствий для предоставления в материалы дела указанных доказательств, в связи с чем, он и обратился с ходатайством о продлении процессуального срока, судом не вынесено отдельного определения об отказе в продлении процессуального срока, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, фактически заявленное ИП Кузнецовым К.А. ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения рассмотрено судом и отклонено, при этом из содержания ходатайства не следует, с чем именно связана необходимость дополнительного времени для предоставления документов относительно задолженности и невозможности ее погашения должником.

Ссылка на рассмотрение 27.01.2022 Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ИП Кузнецова К.А. на определение по делу о банкротстве ООО "ТХ Сибирский Гигант" (N А45-27150/2021), результат рассмотрения указанной апелляционной жалобы может повлиять на исход рассмотрения заявления в настоящем деле, поскольку его лицами являются те же заявитель и должник, что и в деле N А45-27150/2021, заявителем не обоснована применительно к обжалуемому судебному акту.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбит-

ражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34750/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Кирилла Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева