Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 11АП-785/22 по делу N А55-16780/2021

гор. Самара

04 марта 2022 г.

Дело N А55-16780/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Озон" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021, принятое по делу N А55- 16780/2021 (судья Степанова И.К.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Озон" (ОГРН 1026303241634, ИНН 6345002063), гор. Жигулевск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альдоса" (ОГРН 1027739417782, ИНН 7722241294), гор. Москва

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Озон" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Альдоса" о взыскании пени в размере 5 022 руб. 68 коп. по спецификациям N 4893/23 от 22.06.2020, N 4964/21 от 23.06.2020, N 2595/23 от 24.03.2020, пени в размере 3 554,51 долл. США по спецификациям N 4625/21 от 11.06.2020, N 3312/22 от 20.04.2020, N 2237/22 от 16.03.2020, N 10411/22 от 16.12.2019, N 2175/21 от 13.03.2020, N 1150/22 от 11.02.2020, N 1166/21 от 12.02.2020, N 2237/22 от 16.03.2020, N 7471/25 от 15.09.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Озон" удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Альдоса" взысканы пени в размере 543 руб. 74 коп. по спецификации N 4893/23 от 22.06.2020, пени в размере 446,70 долларов США, что составляет 33 042 руб. 40 коп. по спецификациям N 3312/22 от 20.04.2020, N 2237/22 от 16.03.2020, N 2237/22 от 16.03.2020, N 7471/25 от 15.09.2020 и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. В остальной части в иске отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Озон", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетвори исковые требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.02.2022 на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.02.2022 на 09 час. 55 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

От истца поступили пояснения, в которых настаивает на требованиях, указанных в апелляционной жалобе, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, пояснений, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Озон" (покупатель) и ООО "Альдоса" (бывший ООО "Химмед Синтез") (продавец) был заключен договор купли-продажи химической продукции N 157-ХС от 26.05.2008 с протоколом разногласий от 27.05.2008.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партии химических реактивов (продукция) на основании письменных и устных заявок покупателя по спецификациям и/или счетам, выставляемых продавцом, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора в спецификации отражаются наименование товара; производитель и страна происхождения товара; нормативный документ, которому соответствует товар; соответствующая единица товара; количество (объем) товара; цена единицы товара и итоговая сумма; сроки поставки, а также условия поставки и оплаты товара.

Между покупателем и поставщиком были оформлены следующие спецификации: N 4893/23 от 22.06.2020, N 4964/21 от 23.06.2020, N 2595/23 от 24.03.2020, N 4625/21 от 11.06.2020, N 3312/22 от 20.04.2020, N 2237/22 от 16.03.2020, N 10411/22 от 16.12.2019, N 2175/21 от 13.03.2020, N 1150/22 от 11.02.2020, N 1166/21 от 12.02.2020, N 2237/22 от 16.03.2020, N 7471/25 от 15.09.2020.

Как указывает истец, в соответствии с указанными спецификациями и на основании товарных накладных ответчиком в адрес истца была поставлена продукция с нарушением срока.

Согласно п. 5.7. договора (в редакции протокола разногласий), в случае задержки поставки товара, от даты, указанной в спецификации к настоящему договору, поставщик выплачивает покупателю 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом на основании п. 5.7. договора рассчитаны пени в размере 5 022 руб. 68 коп. по спецификациям N 4893/23 от 22.06.2020, N 4964/21 от 23.06.2020, N 2595/23 от 24.03.2020, пени в размере 3 554,51 долл. США по спецификациям N 4625/21 от 11.06.2020, N 3312/22 от 20.04.2020, N 2237/22 от 16.03.2020, N 10411/22 от 16.12.2019, N 2175/21 от 13.03.2020, N 1150/22 от 11.02.2020, N 1166/21 от 12.02.2020, N 2237/22 от 16.03.2020, N 7471/25 от 15.09.2020.

Истцом в адрес ответчика письмом от 19.02.20221 N 140 была направлена претензия с требованием об оплате пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Озон" в части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Из пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Так, пунктом 1.2. договора купли-продажи химической продукции N 157-ХС от 26.05.2008 с протоколом разногласий от 27.05.2008 предусмотрено, что в спецификации отражаются наименование товара, производитель и страна происхождения товара, соответствующая единица товара, количество (объем) товара, цена единицы товара и итоговая сумма, сроки поставки, а также условия поставки и оплаты товара.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что условия поставки - самовывоз со склада.

Кроме того, условиями спецификации к договору стороны согласовали выборку товаров покупателем.

По смыслу приведенных норм и разъяснений поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В обоснование возражений ответчик, ссылаясь на п. 1.2. договора, электронную переписку по оформлению заказов, подписанию спецификаций, а также на информирование о готовности товаров к отгрузке с адресов электронных почт покупателя: snab23@ozon-pharm.ru и snabl6@ozon-pharm.ru, а со стороны Поставщика: pankova@chimmcd.ru, kalinkova@chimmed.ru, bclkova@chimmed.rti. klochkova@chimmed.ru, ст. ст. 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что истец, получив уведомление о готовности товара к отгрузке был обязан приехать на склад поставщика в установленные в спецификациях даты для выборки товаров. Однако истцом не предоставлено доказательств того, что он приезжал в установленные даты за выборкой товара и что ему не был выдан готовый к отгрузке товар по причине его отсутствия на складе поставщика. По объяснениям ответчика, он дополнительно и заблаговременно извещал по электронной почте ответственных сотрудников истца о том, что товар по спецификациям готов к выборке на складе поставщика, ссылаясь на скриншоты переписки менеджеров истца и ответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик подтвердил факт нарушения срока поставки в части поставки товаров по следующим спецификациям: N 4893/23 от 22.06.2020, N 3312/22 от 20.04.2020, N 2237/22 от 16.03.2020, N 2237/22 от 16.03.2020, N 7471/25 от 15.09.2020.

Согласно пункту 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как установлено арбитражным судом, условия заключенного сторонами договора купли-продажи химической продукции N 157-ХС от 26.05.2008 с протоколом разногласий от 27.05.2008 не предусматривают обязательного направления сообщений и уведомлений исключительно на бумажных носителях и только по адресу, указанному в разделе 9 договора, а также не исключают возможность электронного документооборота между сторонами.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что истец не отрицал факт принадлежности электронных адресов (snab23@ozon-pharm.ru и snah16@ozon-pharm.ru) истцу, пояснения к отзыву ответчика истец дает на фирменном бланке, в котором адрес электронной почты содержит домен @ozon-pharm.ru; не предоставляет пояснений каким образом истец получал уведомления о готовности товара к выборке, учитывая, что весь товар, по которому истец заявил неустойку за нарушение срока поставки он забрал самовывозом; с 2008 года (договор купли-продажи химической продукции N 157-ХС от 26.05.2008) размещает у ответчика заявки на поставку товара с адресов snab23@ozonphami.ru и snab16@ozon-pharm.ru и не опровергает данный факт.

Кроме того, ответчик обратил внимание на заключенное с истцом дополнительное соглашение N 5 от 10.08.2021 к договору купли-продажи химической продукции N 157-ХС от 26.05.2008, согласно п. 3 которого, покупатель (истец) подтверждает достоверность любых электронных почт содержащих домен @ozon-pharm.ru.

Так как истец прямо не оспаривал факт переписки по спорным спецификациям между истцом и ответчиком, а ссылался лишь, по его мнению, на недоказанность ответчиком того, что адреса электронной почты snab23@ozon-pharm.ru и snabl6@ozonpharm.ru принадлежат истцу, все представленные ответчиком доказательства переписки согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик посчитал признанными истцом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно признал обоснованными доводы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки не является нарушением требований закона при доказывании неправомерных действий покупателя, в связи с чем, не влечет безусловную невозможность использования соответствующих документов и материалов в качестве доказательств.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Данные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12, а также содержатся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал электронную переписку по оформлению заказов, подписанию спецификаций, а также на информирование о готовности товаров к отгрузке с адресов электронных почт покупателя: snab23@ozon-pharm.ru и snabl6@ozon-pharm.ru, а со стороны Поставщика: pankova@chimmcd.ru, kalinkova@chimmed.ru, bclkova@chimmed.rti. klochkova@chimmed.ru, надлежащими доказательствами по делу.

О фальсификации представленных ответчиком доказательств истец на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

При этом отклоняя довод истца о невозможности принятия судом во внимание электронной переписки, суд правомерно исходил из того, что истец размещал у ответчика заявки на поставку товара с адресов snab23@ozon-phami.ru и snab16@ozonpharm.ru, не отрицал факт принадлежности электронных адресов (snab23@ozon-pharm.ru и snah16@ozon-pharm.ru) истцу, пояснения к отзыву ответчика истец предоставил на фирменном бланке, в котором адрес электронной почты содержит домен @ozon-pharm.ru; после направления истцу извещения по электронной почте о том, что товар по спецификациям готов к выборке на складе поставщика, истец приезжал за выборкой товара и ему был выдан готовый к отгрузке товар.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что нарушение ответчиком срока поставки подтвержден в части поставки товаров по следующим спецификациям: N 4893/23 от 22.06.2020, N 3312/22 от 20.04.2020, N 2237/22 от 16.03.2020, N 2237/22 от 16.03.2020, N 7471/25 от 15.09.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.7. договора (в редакции протокола разногласий), в случае задержки поставки товара, от даты, указанной в спецификации к настоящему договору, поставщик выплачивает покупателю 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом сумма пени равна 543 руб. 74 коп. по спецификации N 4893/23 от 22.06.2020 и 446,70 долларов США по спецификациям N 3312/22 от 20.04.2020, N 2237/22 от 16.03.2020, N 2237/22 от 16.03.2020, N 7471/25 от 15.09.2020, исходя из следующего расчета:

Номер и дата спецификации	Сумма товара по поставке, валюта	Расчет пени по формуле: Сумма товара * 0,1 % * количество дней просрочки поставки	Сумма пени	Валюта
4893/23 от 22.06.2020	181 248 руб.	181 248*0,1%*3=543,74	543,74	Рубли (РФ)
3312/22 от 20.04.2020	1650 доллары США	1650*0,1%*74=122,10	122,10	доллары США
2237/22 от 16.03.2020	1125,60 доллары США	1125,60*0,1%*21=23,63	23,63	доллары США
2237/22 от 16.03.2020	30954 доллары США	30954*0,1%*8=247,63	247,63	доллары США
7471/21 от 15.09.2020	4103,70 доллары США	4103,70*0,1%*13=53,34	53,34	доллары США

Если курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70).

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

На момент вынесения решения в виде резолютивной части (02.12.2021) курс доллара США был равен 73,97 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 543 руб. 74 коп. по спецификации N 4893/23 от 22.06.2020, пени в размере 446,70 долларов США, что составляет 33 042 руб. 40 коп. по спецификациям N 3312/22 от 20.04.2020, N 2237/22 от 16.03.2020, N 2237/22 от 16.03.2020, N 7471/25 от 15.09.2020.

Проверив расчет пени, арбитражный апелляционный суд признает его арифметически верным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021, принятое по делу N А55-16780/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Озон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова