Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 15АП-22767/21 по делу N А53-9340/2019

город Ростов-на-Дону

03 марта 2022 г.

дело N А53-9340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Шимбаревой Н.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донстар" Яковлева Михаила Юрьевича: представитель Панфилова Д.А. по доверенности от 25.06.2020, представитель Шевнин Е.С. по доверенности от 10.01.2022

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Манукян С.А. по доверенности от 25.01.2022

от общества с ограниченной ответственностью "Новые утиные фермы": представитель Величко В.Е. по доверенности от 12.01.2022 (онлайн), представитель Чекулаев С.А.по доверенности от 08.02.2022

от общества с ограниченной ответственностью "Металл-Дон": представитель Сиушнов А.С. по доверенности от 07.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Металл-Дон", общества с ограниченной ответственностью "Новые утиные фермы" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донстар" Яковлева Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 по делу N А53-9340/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донстар" Яковлева Михаила Юрьевича о разрешении разногласий по определению порядка и условий продажи имущества, являющегося предметом залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донстар" (ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Донстар" (далее - должник) на рассмотрении Арбитражного суда Ростовской области находилось заявление конкурсного управляющего должника Яковлева Михаила Юрьевича о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника, залоговым кредитором обществом с ограниченной ответственностью "НУФ" и уполномоченным органом (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области относительно содержания Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Судом приняты поданные конкурсным управляющим уточнения своей редакции положения, согласно которым управляющий просит разрешить разногласия в части - утверждения электронной торговой площадки (п.3.1); - начальной цены имущественного комплекса (п.8.3); - начальной цены имущества должника в составе ПТК (п.8.6); - цены отсечения (п.10.3).

В процессе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий должника и залоговый кредитор ООО "НУФ" неоднократно уточняли редакцию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и в окончательной редакции конкурсного управляющего Положения от 18.06.2021 и редакции залогового кредитора от 27.08.2021 года, утвержденного комитетом кредиторов должника 31.08.2021 года, приняты судом с учетом отсутствия возражений со стороны уполномоченного органа, приняты судом к рассмотрению.

В ввиду вышеизложенного судом принят отказ конкурсного управляющего от первоначально представленной редакции Положения.

Определением от 18.11.2021 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим должника, уполномоченным органом и залоговым кредитором ООО " Новые утиные фермы".

Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Донстар", в редакции предложенной залоговым кредитором ООО " Новые утиные фермы" от 27.08.2021 года, утвержденного Комитетом кредиторов ООО " Донстар" 31.08.2021 года за исключением п.8.3 и 8.6, изложив их в редакции конкурсного управляющего:

П.8.3. - Начальная цена продажи Имущества Должника в составе единого лота в виде предприятия определена независимым оценщиком ООО "Кроу Русаудит" на основании Отчета N 5262/2020 О-1 от 25.01.2021 об оценке рыночной стоимости Имущественного комплекса ООО "Донстар" и составляет: 2 171 980 500 (Два миллиарда сто семьдесят один миллион девятьсот восемьдесят тысяч пятьсот) рублей, в том числе имущества, составляющего предмет залога ООО "НУФ" - 2 047 296 100 (Два миллиарда сорок семь миллионов двести девяносто шесть тысяч сто) рублей.

П.8.6. Начальная цена продажи Имущества Должника, в составе производственно-технологического комплекса составляет 2 073 229 400 (Два миллиарда семьдесят три миллиона двести двадцать девять тысяч четыреста) рублей, в том числе имущества, составляющего предмет залога ООО "НУФ" - 2 047 296 100 (Два миллиарда сорок семь миллионов двести девяносто шесть тысяч сто) рублей.

П.3.1. - изложить в следующей редакции - " торги проводятся на электронной площадке ООО " ЮТендер" (ИНН 6164265896), расположенной в сети интернет по адресу: http:// www. Utender. ru/".

Общество с ограниченной ответственностью "Металл-Дон", общество с ограниченной ответственностью "Новые утиные фермы" и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Донстар" Яковлев Михаил Юрьевич обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Металл-Дон" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Ходатайство мотивировано тем, что на рассмотрении суда апелляционной инстанции находится мировое соглашение от 18.02.2022, которое ООО "Металл-Дон" полностью поддерживает, в связи с чем просит принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Металл-Дон", прекратить производство по апелляционной жалобе и утвердить мировое соглашение от 18.02.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, возражений против удовлетворения ходатайства не направили.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Суд огласил, что ранее от общества с ограниченной ответственностью "Новые утиные фермы" поступило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью "Донстар".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Новые утиные фермы" поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью "Донстар".

Суд отложил рассмотрение ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Новые утиные фермы" о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью "Донстар".

Суде огласил, что ранее от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донстар" Яковлева Михаила Юрьевича, комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донстар", уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Новые утиные фермы" было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему обособленному спору, представили суду подписанный сторонами проект мирового соглашения.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области пояснил, что вопрос заключения мирового соглашения по настоящему обособленному спору согласован с центральным аппаратом ФНС России.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, судебная коллегия считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными лицами (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, мировое соглашение представляет собой взаимные уступки сторон, связанные с исполнением спорного обязательства. Часть 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно указывает на наличие обязательств между сторонами спора, которые могут быть исполнены на иных условиях с учетом обращения с иском в суд. При этом целью мирового соглашения является получение удовлетворения интересов обеих сторон.

Поскольку мировое соглашение является материально-правовой сделкой, заключаемой сторонами для разрешения возникшего между ними и рассматриваемого судом спора по существу, оно должно содержать условия относительно судьбы исковых требований (порядка и сроков удовлетворения требований, являющихся предметом иска, условия о полном или частичном прощении либо признании долга и др.). Стороны должны оговорить в мировом соглашении только те обязательства, спор по поводу которых является предметом судебного разбирательства.

Из положений ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое соглашение либо отказывает в его утверждении, о чем выносит определение.

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку Закон о банкротстве не запрещает заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве, возможность заключения мирового соглашения по заявлениям об оспаривании сделок должника не исключается.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 1, 3 ст. 139 названного Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения апелляционных жалоб ООО "НУФ" и конкурсного управляющего ООО "Донстар" на вышеуказанное определение Арбитражного суда Ростовской области по инициативе залогового кредитора ООО "НУФ" 08.02.2022 состоялось собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

1. Заключить мировое соглашение по обособленному спору по делу N А53-9340-169/2019 в редакции проекта, предложенного ООО "НУФ".

2. Заключить мировое соглашение по обособленному спору по делу N А53-9340-184/2019 в редакции проекта, предложенного ООО "НУФ".

3. Избрать представителем собрания кредиторов, уполномоченного на подписание мировых соглашений по делам N А53-9340-169/2019, N А53-9340-184/2019 в редакции проектов, предложенных ООО "НУФ" Расина Антона Юрьевича.

Руководствуясь указанным решением собрания кредиторов ООО "Донстар" от 08.02.2022, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения по настоящему обособленному спору.

Письменный текст мирового соглашения от 18.02.2022 подписан уполномоченными лицами: заместителем руководителя УФНС России по Ростовской области Шмелевым Д.В., конкурсным управляющим ООО "Донстар" Яковлевым М.Ю., генеральным директором ООО "НУФ" Плешановым М.В., председателем комитета кредиторов ООО "Донстар" Расиным А.Ю.

Возражений от лиц, участвующих в деле, по вопросу утверждения мирового соглашения не поступило.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области в соответствии с письмом ФНС России N 18-1-03/0191@ от 17.02.2022 сообщило о согласовании представленных проектов мировых соглашений, в том числе с учетом отсутствия информации, свидетельствующей о необоснованности их заключения. В связи с чем, уполномоченный орган также просил суд утвердить мировое соглашение по настоящему обособленному спору.

Уполномоченный орган в своих письменных пояснениях от 25.02.2022 г.

N 16-18/1252 указал, что в отношении изменений в пункт 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Донстар" предложение изменить и добавить условие проведения торгов на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" соответствует позиции уполномоченного органа, изложенной в судебном заседании от 11.08.2021 и отраженной 10.09.2021 в дополнительном отзыве на заявление конкурсного управляющего ООО "Донстар" о разрешении разногласий, согласно которой уполномоченным органом были приведены аналоги электронных торговых площадок, стоимость услуг которых по организации проведения торгов составляет фиксированный размер: ООО "ЮТендер" и АО "Сбербанк-АСТ".

В отношении изменений в пункт 8.3 и исключения пункта 8.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Донстар" уполномоченный орган поддерживает предложения изменить начальную цену продажи имущества должника в составе единого лота, только обремененного залогом, с 2 047 296 100 руб. на предложенную в мировом соглашении цену - 2 220 856 200,00 руб. на основании отчета об оценке ООО "САБ Бюро" N 01-01/20 от 08.02.2021, так как её увеличение не противоречит интересам уполномоченного органа и иных не залоговых кредиторов.

Уполномоченный орган также отметил, что предложение ООО "НУФ" об определении начальной цены продажи имущества должника, не обремененного залогом, в размере 124 684 400,00 руб. на основании Отчета ООО "Кроу Русаудит" N 5262/2020 0-1 от 25.01.2021 соответствует в данной части позиции уполномоченного органа и суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также положения части 4 статьи 49, статьей 139, 140 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по форме и содержанию соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, препятствующих его утверждению, апелляционной коллегией не установлено, в связи с чем подлежит утверждению.

В данном случае в рамках дела о банкротстве рассматривается обособленный спор по заявлению о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, что не исключает возможность заключения мирового соглашения по указанному заявлению.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу следует прекратить по части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 по делу N А53-9340/2019 подлежит отмене, производство по обособленному спору по делу N А53-9340/2019 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донстар" Яковлева Михаила Юрьевича о разрешении разногласий по определению порядка и условий продажи имущества, являющегося предметом залога, прекращению.

Как указано ранее, через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Металл-Дон" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Ходатайство мотивировано тем, что на рассмотрении суда апелляционной инстанции находится мировое соглашение от 18.02.2022, которое ООО "Металл-Дон" полностью поддерживает, в связи с чем, просит принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Металл-Дон", прекратить производство по апелляционной жалобе и утвердить мировое соглашение от 18.02.2022.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Металл-Дон" поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании от лиц, участвующих в деле, возражения против принятия отказа от апелляционной жалобы не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

От общества с ограниченной ответственностью "Новые утиные фермы" поступило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью "Донстар".

В связи с утверждением мирового соглашения, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса оснований для проведения по делу судебной экспертизы не усмотрел, в связи с чем, ходатайство ООО "НУФ" о назначении по делу судебной оценочной экспертизы следует отказать.

Обществом с ограниченной ответственностью "НУФ" платежным поручением от 19.01.2022 N 364 была перечислена на депозитный счет суда денежная сумма в размере 250 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и утверждением мирового соглашения указанная сумма также подлежит возврату заявителю с депозитного счета суда.

При этом возврат указанных денежных средств с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда возможен только после подачи в суд апелляционной инстанции заявления о возврате денежных средств со ссылкой на настоящее постановление по делу N А53-9340/2019 (N 15АП-22767/2021) и подробным указанием реквизитов банковского счета, открытого в банке на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о разрешении разногласий и об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, пунктом 3 части 9 статьи 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Новые утиные фермы" о назначении по делу судебной оценочной экспертизы отказать.

Принять отказ ООО "Металл-Дон" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 по делу N А53-9340/2019.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 по делу N А53-9340/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение по обособленному спору по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донстар" Яковлева Михаила Юрьевича о разрешении разногласий по определению порядка и условий продажи имущества, являющегося предметом залога, на следующих условиях:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (сокращенное наименование - УФНС России по Ростовской области), именуемая в дальнейшем "Уполномоченный орган", ИНН 6163041269, место нахождения: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 96-98, в лице заместителя руководителя Шмелева Дмитрия Владимировича, действующего на основании доверенности от 17.02.2022 N 16-15/140,

Конкурсный управляющий ООО "ДОНСТАР" Яковлев Михаил Юрьевич, действующий на основании Решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2020 по делу N А53-9340/2020,

Залоговый кредитор ООО "Новые утиные фермы", в лице генерального директора Плешанова Михаила Владимировича, действующего на основании Устава,

Комитет кредиторов ООО "ДОНСТАР", в лице председателя Комитета кредиторов Расина Антона Юрьевича, действующего на основании Решения Комитета кредиторов ООО "ДОНСТАР", совместно именуемые "Стороны", руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ, статьями 150-151 Закона о банкротстве, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Уполномоченный орган, конкурсный управляющий ООО "ДОНСТАР" Яковлев М. Ю., Комитет кредиторов ООО "ДОНСТАР", Залоговый кредитор ООО "НУФ", в целях урегулирования обособленного спора по делу N А53-9340-169/2019 "О разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника, залоговым кредитором ООО "НУФ" и уполномоченным органом относительно содержания Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника", договорились утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Донстар", в редакции, предложенной залоговым кредитором ООО "Новые утиные фермы" от 27.08.2021 года, утвержденного Комитетом кредиторов ООО "Донстар" 31.08.2021 года, за исключением п. 3.1, п.8.3 и 8.6, изложив их в следующей редакции:

П.3.1. - Торги проводятся на независимой электронной площадке Акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", ОГРН: 1027707000441, ИНН: 7707308480, Юридический адрес: 119435, город Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9, Фактический (почтовый) адрес: 119435, город Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9., расположенной в сети Интернет по адресу : www.sberbank-ast.ru/

П.8.3. - Начальная цена продажи Имущества Должника в составе единого лота в виде предприятия определена следующим образом:

1). Стоимость имущества Должника, обремененного залогом, определена независимым оценщиком ООО "САБ Бюро" на основании отчета об оценке N 01-01/20 от 08.02.2021 и составляет 2 220 856 200,00 рублей.

2). Стоимость имущества Должника, не обремененного залогом, определена независимым оценщиком ООО "Кроу Русаудит" на основании Отчета N 5262/2020 О-1 от 25.01.2021 об оценке рыночной стоимости Имущественного комплекса ООО "Донстар" и составляет 124 684 400,00 рублей.

П.8.6. - исключить.

2. Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

3. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему

4. Последствия заключения мирового соглашения, включая прекращение производства по делу, отмена Определения Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2021 года по Делу N А53-9340-169/2019, Сторонам известны и понятны".

Производство по обособленному спору по делу N А53-9340/2019 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донстар" Яковлева Михаила Юрьевича о разрешении разногласий по определению порядка и условий продажи имущества, являющегося предметом залога, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новые утиные фермы", ИНН 6166118985, с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 250 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 19.01.2022 N 364, после предоставления заявления с указанием реквизитов банковского счета, открытого в банке на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева М.Ю. Долгова