Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 16АП-4650/20 по делу N А20-2878/2020

г. Ессентуки

3 марта 2022 г.

Дело N А20-2878/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чегемские яблоки" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2021 по делу N А20-2878/2020, при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ажахметовой Жаннетты Султановны (лично), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ажахметова Жаннетта Султановна (далее - ИП Ажахметова Ж.С., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чегемские яблоки" (далее - ООО "Чегемские яблоки", ответчик, общество) о взыскании 426 118 руб. 33 коп., из которых: - 330 000 руб. - остаток задолженности по оплате оказанных по договору возмездного оказания услуг N 10300/16/005 от 01.07.2016; 76 065 руб. пени за просрочку оплаты договора за период с 17.05.2019 по 19.08.2020, 20 000 руб. убытков, понесённых в результате перечисления по квитанции от 25.02.2020 денежных средств, во исполнение пункта 3.11 дополнительного соглашения N 2 к спорному договору; 53 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата за период с 25.02.2020 по 19.08.2020 (уточненные требования истца, принятые судом первой инстанции к производству).

Решением суда от 29.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2021, исковые требования удовлетворены.

20.08.2021 ООО "Чегемские яблоки" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) по делу N А20-2878/2020 (том 3 л. д. 8-15).

Определением от 01.12.2021 суд первой инстанции отказал ООО "Чегемские яблоки" в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Чегемские яблоки" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратившись в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 01.12.2021 отменить, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2020 по делу N А20-2878/2020. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу NА63-16842/2020, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Чегемские яблоки" к Минераловодской таможне о взыскании 1 851 598 руб. 79 коп. излишне уплаченной таможенной пошлины по декларации на товары N 10802070/080816/0012046 и 593 201 руб. 27 коп. процентов

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.01.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ООО "Чегемские яблоки" не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Кодекса).

Частями 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Соответственно по смыслу приведенных норм процессуального права, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, заявитель должен назвать одно из вышеперечисленных обстоятельств.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N52), разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 312 Кодекса).

В обоснование заявления общество ссылается на наличие заключенного им 01.07.2016 с ИП Ажахметовой Ж.С. (исполнитель) договора возмездного оказания услуг N 10300/16/005, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по вопросам таможенного оформления в зоне деятельности Минераловодской таможни ввозимого обществом на таможенную территорию РФ товара.

По результатам контроля правильности классификации ввезенного ООО "Чегемские яблоки" товара, задекларированного по ДТ N 10802070/080816/0012046, таможенным органом принято решение от 17.08.2016 N РКТ-10802000-16/000071 о классификации товара в иной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, чем указано при декларировании обществом, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

В связи с изданием ФТС России Приказа от 14.01.2019 N 28 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров", полагая, что указанным приказом подтверждена правомерность задекларированного обществом кода ТН ВЭД ЕАЭС при ввозе товара по спорной ДТ N 10802070/080816/0012046, ООО "Чегемские яблоки" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к таможенному органу о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2021 по делу NА63-16842/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.

При рассмотрении дела N А63-16842/2020 судами установлено, что ООО "Чегемские яблоки" обжаловало решение таможенного органа от 17.08.2016 N РКТ-10802000-16/000071 о классификации товара в Северо-Кавказское таможенное управление, решением которого от 08.11.2016 N 28-46/14 в удовлетворении жалобы отказано, оспариваемое решение таможни признано правомерным.

В заявлении о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Чегемские яблоки" ссылается на наличие заключенных с ИП Ажахметовой Ж.С. дополнительных соглашений к договору возмездного оказания услуг от 01.07.2016, которыми стороны согласовали оплату спорной суммы 330 000 руб. в зависимости от действий ответчика по обжалованию решения таможенного органа.

Общество указывает, что обжаловало решение таможенного органа в Северо-Кавказское таможенное управление, в связи с чем, полагает, что оснований для взыскания указанной суммы оплаты за услуги, оказанные ИП Ажахметовой Ж.С., у суда при рассмотрении настоящего спора не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства как на вновь открывшиеся и являющиеся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2020 по настоящему делу, общество 20.08.2021 обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Проанализировав приведенные в заявлении общества обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Указывая о наличии вновь открывшихся обстоятельств, ответчик по сути предоставляет возражения на принятые судебные акты по настоящему делу, которыми установлены фактические обстоятельства, касающиеся, в том числе, порядка оплаты обществом оказанных ИП Ажахметовой Ж.С. услуг с учетом условий договора возмездного оказания услуг от 01.07.2016 и дополнительных соглашений к нему.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с произведенной Арбитражным судом Кабардино-Балкарской республики и Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом оценкой доказательств, что в силу статьи 270 АПК РФ не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в апелляционном порядке.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2021 по делу N А63-16842/2020 также не обладает критерием вновь открывшегося обстоятельства в целях пересмотра в связи с ним принятого по существу спора решения суда по настоящему делу.

В силу разъяснений в пунктах 4 и 5 Постановления N 52, если в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указано ранее исследуемое судом обстоятельство и приведены дополнительные доказательства по уже исследуемому в суде обстоятельству, то такое заявление подлежит отклонению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, установив, что указанные в рассматриваемом заявлении обстоятельства уже исследовались судом при рассмотрении настоящего дела и им дана оценка в решении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, данные обществом пояснения, раскрывающие мотивы и цели сторон при заключении договора возмездного оказания услуг от 01.07.2016 и дополнительных соглашений к нему, не опровергают основания применения норм главы 37 АПК РФ и выражают несогласие с выводами судов о надлежащей оценке доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления N 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 названного Кодекса). В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что общество просит пересмотреть решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) по делу N А20-2878/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таких обстоятельств общество называет постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 года по делу N А63-16842/2020, которым решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения, соответственно вступило в законную силу 30.06.2021 (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

ООО "Чегемские яблоки" обратилось 20.08.2021 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.10.2020 по делу N А20-2878/2020. Соответственно, оснований для прекращения производства по делу не имеется, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При принятии определения от 01.12.2021 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уплата государственной пошлины не предусмотрена и заявителем не уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2021 по делу N А20-2878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Н. Демченко