Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 15АП-2133/22 по делу N А53-7530/2019

город Ростов-на-Дону

04 марта 2022 г.

дело N А53-7530/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Министерства финансов Ростовской области: представитель Лиманский М.А. по доверенности от 10.01.2022,

от Региональной службы ГСН РО: представитель Орлов А.П. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Агапова Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по делу N А53-7530/2019 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков с учредителей, бывших руководителей должника по заявлению конкурсного управляющего Агапова Станислава Александровича к ответчикам: Правительству Ростовской области, Региональной службе государственного строительного надзора, Министерству финансов Ростовской области о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Жилстрой" (ИНН 6162063608, ОГРН 1136194000040),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Жилстрой" (далее - должник) конкурсный управляющий Агапова Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании убытков с Правительства Ростовской области, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, Министерства финансов Ростовской области в размере 8 403 207,94 рублей, затрат на процедуру конкурсного производства в размере 280 827,00 рублей.

Определением от 30.06.2021 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства и Ростовский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Определением от 02.09.2021 суд привлек в качестве соответчиков Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области и Министерство финансов Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что жилой дом введен в эксплуатацию до возбуждения дела о банкротстве, жилой дом не был признан проблемным объектом, в связи с чем основания для представления компенсации за счет средств бюджета отсутствовали.

Конкурсный управляющий Агапов Станислав Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расторжение договоров не с дольщиками не свидетельствует об утрате ими права на получение компенсации уплаченных ими денежных средств, которые не возвращены застройщиком, но использовались при строительстве. В отсутствие разработки мер господдержки кредиторы, чьи денежные требования возникли в результате расторжения договора, не получили возмещения по государственной программе, ходатайство правительства о выплате компенсации в фонд не направлялось, что свидетельствует о виновном бездействии государственных органов.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба ГСН РО возражала в отношении заявленных доводов, указывала на то, что кредиторы должника включены в реестр и обязанность по погашению их требований в ходе процедуры возложена на конкурсного управляющего, а не на государственные органы. При этом у государственных органов отсутствовали основания для выплаты компенсации, поскольку дом построен и введен в эксплуатацию, в реестр проблемных объектов жилой дом не вносился.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Жилстрой" (ИНН 6162063608, ОГРН 1136194000040).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 (резолютивная часть оглашена 16.07.2019) жилищно-строительный кооператив "Жилстрой" признан несостоятельным (банкротом). В отношении жилищно-строительного кооператива "Жилстрой" открыто конкурсное производство сроком на 1 год, применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 (резолютивная часть оглашена 15.09.2020) суд утвердил конкурсным управляющим Агапова Станислава Александровича.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с государственных органов убытков, конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства:

Жилищно-строительного кооперативу "Жилстрой" была выделена субсидия в целях ввода в эксплуатацию проблемного объекта по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 277, исходя из положений ст.4 Областного закона Ростовской области "О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области" N 1145- ЗС от 30.07.2013, что, по мнению заявителя, свидетельствует, что ЖСК "Жилстрой" являлся проблемным объектом строительства на основании федерального и регионального законодательства.

В целях обеспечения прав пострадавших участников долевого строительства на жилые помещения предоставляются следующие меры поддержки:

1) субсидии объединениям участников долевого строительства в целях ввода в эксплуатацию проблемных объектов, проблемных многоквартирных домов;

2) субсидии инвесторам в целях ввода в эксплуатацию проблемных объектов;

3) обеспечение прав пострадавших участников долевого строительства на жилые помещения инвестором.

Вместе с тем, участники строительства Васильцова Л.В., Мамаев А.И., Попова Е.В., не получили обеспечение прав пострадавших участников долевого строительства в соответствии со ст.4 Областного закона Ростовской области "О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области" N 1145-ЗС от 30.07.2013.

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, бездействие органов власти, выразилось в отсутствии разработки мер поддержки, оформленного правовым актом, в котором должны быть разработаны меры законодательного, организационного и финансового характера по защите, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в результате которых участники строительства Васильцова Л.В., Мамаев А.И., Попова Е.В. Медведева М.С. лишились возможности получения компенсационных выплат через Фонд защиты граждан -участников долевого строительства.

Как указывает конкурсный управляющий Правительство Ростовской области, а также Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростов-на-Дону не предприняло мер для обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав участников строительства ЖСК "Жилстрой" Васильцовой Л.В., Мамаева А.И., Попова Е.В., Медведева М.С.

Заявитель полагает, что в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиками, возложенных на них законодательными актами обязанностей, нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов должника. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Агапова С.А. с заявлением о взыскании убытков с Правительства Ростовской области, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, Министерства финансов Ростовской области в размере 8 403 207,94 рублей, затрат на процедуру конкурсного производства в размере 280 827,00 рублей.

Оценивая заявленные конкурсным управляющим доводы, а также представленные ответчиками возражения, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права мера ответственности носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, обратившись с требованием о возмещении убытков, заявитель по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков именно конкурсным управляющим, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как указано ранее, конкурсный управляющий ссылается на нарушение прав конкурсных кредиторов как участников долевого строительства.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно установил, что ЖСК "Жилстрой" выступал застройщиком 9-ти этажного 2-х секционного многоквартирного жилого дома во встроенным офисом на 1 -м этаже и встроенной подземной автостоянкой (секция 1), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 277 (далее - Объект) на основании разрешения на строительство N RU613100000-8216-2 от 27.02.2015 со сроком действия до 27.02.2019.

Строительство объекта осуществлялось кооперативом с привлечением денежных средств участников долевого строительства и пайщиков.

20.03.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома N 61-310-821609-2019.

ЖСК "Жилстрой" по заявлению Васильцовой Л.В. решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 по делу N А53-7530/19 признан банкротом, открыта процедура банкротства - конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Граждане Васильцова Л.В., Мамаев А.И., Попова Е.В. являлись пайщиками ЖСК "Жилстрой", впоследствии в связи с нарушением сроков строительства договоры о членстве в кооперативе были ими расторгнуты в судебном порядке, до момента ввода объекта в эксплуатацию и до введения процедуры банкротства кооператива. Денежные требования Медведева М.С. возникли из договора уступки денежного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно признал, что данные граждане утратили право пайщиков и приобрели денежное требование к кооперативу, которое является кредиторской задолженностью. То обстоятельство, что их денежные средства были направлены на осуществление строительства объекта, не свидетельствует само по себе о наличии у них статуса дольщика.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 230 "Об утверждении Положения о региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области" Региональная служба ГСН по Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, на территории Ростовской области.

Деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 1. ст. 123.3 ЖК РФ региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, осуществляется контролирующим органом. По окончании строительства многоквартирного дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию в отношении жилищно-строительных кооперативов осуществляется государственный жилищный надзор в порядке, предусмотренном статьей 20 ЖК РФ.

В ч. 2 ст. 123.2 ЖК РФ перечислен исчерпывающий перечень полномочий Службы по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кооперативов. Указанной нормой ЖК РФ и законодательством в области долевого строительства не предусмотрена обязанность Службы по принятию мер по погашению кредиторской задолженности, рассмотрения вопросов о внесении дополнительных паевых взносов для погашения задолженности.

Ранее Служба вела реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Реестр, реестр пострадавших граждан) на основании части 7 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N214-ФЗ), Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан" (далее - Приказ N 560/пр).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2017 N 1063-р 01.08.2017 Губернатором Ростовской области ежеквартально утверждается актуальный план - график ("дорожная карта") по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее -план-график), в который ранее включались объекты, граждане - участники долевого строительства которых были включены в реестр пострадавших граждан.

Поскольку по объекту строительства, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 277 (далее - Объект) на основании решения Службы N 38/3553 от 24.06.2016 в реестр пострадавших граждан был включен один гражданин, Объект включен в план-график.

ЖСК "Жилстрой" получил меру поддержки, предусмотренную Областным законом Ростовской области от 30.07.2013 N 1145-ЗС "О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области" в виде субсидии в целях ввода в эксплуатацию Объекта.

20.03.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома N 61-310-821609-2019.

Гражданин, ранее включенный в реестр пострадавших граждан, в связи с вводом Объекта в эксплуатацию исключен из реестра пострадавших граждан на основании решения Службы N 38/3032 от 03.04.2019.

Соответственно в связи с отсутствием в реестре пострадавших граждан участников долевого строительства объекта по ул. Портовая, 277 в г. Ростове-на-Дону указанный объект исключен из плана-графика.

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 151 -ФЗ от 27.06.2019 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 151) часть 7 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ, Приказ N 560/пр, согласно которым Служба признавала граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вела реестр таких граждан, утратили силу.

Таким образом, реестр пострадавших граждан упразднен.

В настоящее время у Службы отсутствуют полномочия по ведению реестра пострадавших граждан.

Федеральным законом N 151 предусматривается формирование Единого реестра проблемных объектов (далее - ЕРПО) в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф с 01.07.2019.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 2520-р в распоряжение N1063-р внесены изменения в части названия: "План-график ("дорожная карта") по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона N 214-ФЗ.

Объект строительства по ул. Портовая. 277 в г. Ростове-на-Дону никогда не включался в ЕРПО и не исключался.

В соответствии с положениями Федерального закона N 214-ФЗ ЕРПО формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства на сайте: пир8//наш.дом.рф средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

Оператором единой информационной системы жилищного строительства является Акционерное общество "Дом.рф".

В соответствии с частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона N 214-ФЗ единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Таким образом, объект строительства, расположенный по адресу: ул. Портовая, 277 в г. Ростове-на-Дону, не соответствует критериям проблемного объекта, предусмотренным пп.1.1 ст. 23.1 Федерального закона N 214-ФЗ, поскольку введен в эксплуатацию и не подлежит включению в ЕРПО.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для привлечения Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительств и осуществления компенсационной выплаты, поскольку у должника отсутствуют объекты незавершенного строительства.

Как верно установлено судом первой инстанции, кредиторская задолженность перед гражданами Васильцовой Л.В., Мамаевым А.И.. Поповой Е.В.. Медведевым М.С., установленная на основании определений суда, не может являться убытками. Сумма предъявленных требований не может рассматриваться как убытки, причиненные органом государственной власти, поскольку все денежные требования граждан включены в реестр требований кредиторов должника и могут быть взысканы в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Кроме того, предъявление требований к органам государственной власти, осуществляющих контроль в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, противоречит положениям законодательства. Служба не наделена полномочиями по вводу в эксплуатацию жилых домов, регистрации права собственности, ведению реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий также ссылается на то, что Васильцова Л.В., Мамаев А.И., Попова Е.В., Медведев М.С. утратили на основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ право на жилище, как участники долевого строительства, поскольку их договорные отношения с застройщиком расторгнуты судом, участники строительства не получили компенсации равной сумме вложенных денежных средств в ЖСК "Жилстрой" и не получили возмещения по разработанной государственной программе Ростовской области, должны были содержаться мероприятия по их поддержке, как пострадавших участников долевого строительства.

Вместе с тем, статьей 5 Областного закона Ростовской области от 30.07.2013 N 1145-СЗ "О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области" содержится исчерпывающий перечень субъектов и конкретные меры предоставления субсидий в целях ввода в эксплуатацию проблемных объектов, проблемных многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке предоставления объединением участников долевого строительства субсидий на возмещение затрат в связи с внесением платы за подключением (технологическое присоединение) проблемных объектов к сетям инженерно-технологического обеспечения, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13.12.2017 N 836 главными распорядителями средств областного бюджета, направляемых на предоставление субсидий, являются: в отношении затрат на подключение (технологическое присоединение) к электрическим и газораспределительным сетям - министерство промышленности и энергетики Ростовской области; в отношении затрат на подключение (технологическое присоединение) к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения - министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке предоставления субсидии объединениям участников долевого строительства на завершение строительства и ввод в эксплуатацию проблемных объектов с высокой степенью строительной готовности (65 процентов и более), постановлением Правительства Ростовской ь области от 13.12.2017 N 836 главными распорядителями средств областного бюджета, направляемых на предоставление субсидии, является министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке предоставления субсидии объединениям участников долевого строительства на завершение строительства и ввод в эксплуатацию проблемных многоквартирных домов, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 16.11.2017 N 762 главным распорядителем средств областного бюджета, направленных на предоставление субсидии, является министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

Субсидий для исполнения решений судов, которыми расторгнуты договоры долевого строительства и взысканы денежные средства, как законодательством РФ, так и законодательством Ростовской области не предусмотрено.

Принимая во внимание, что кредиторами расторгнуты договоры до введения дома в эксплуатацию и до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем основания для компенсационной выплаты отсутствуют, судебная коллегия признает обоснованным вывод о недоказанности состава для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по делу N А53-7530/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко