Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 04АП-602/22 по делу N А19-3124/2021

г. Чита

5 марта 2022 г.

Дело N А19-3124/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломако В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стальмет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу N А19-3124/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стальмет" (ИНН 2464124673, ОГРН 1162468051140) к обществу с ограниченной ответственностью "Геотек - Восточная геофизическая компания" (ИНН 3818028080, ОГРН 1103818001650) о взыскании 3 895 449,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стальмет", обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Геотек - Восточная геофизическая компания" о взыскании 3 895 449,55 руб.

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2021 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством истец просит, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании, рассмотрение дела по апелляционной жалобе отложить и предоставить истцу возможность участия в судебном заседании в режиме онлайн-заседания.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы в рассматриваемом споре суд был обязан применить норму о трехгодичном сроке исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.02.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассматривая ходатайство истца об отложении рассмотрения дела на более поздний срок для предоставления истцу возможности участия в онлайн-заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку техническая невозможность проведения сеанса видеоконференц-связи в настоящем судебном заседании вызвана бездействием самого истца, который с 09.02.2022 (даты размещения в сети "Интернет" определения суда апелляционной инстанции от 08 февраля 2022 года) располагало сведениями о дате судебного разбирательства. Заявляя ходатайство о проведении онлайн-заседания 27.02.2022 за несколько дней до судебного заседания, истец несет риски занятости соответствующих технических систем судов при рассмотрении других дел.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о годичном сроке исковой давности, исходя из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 197 ГК РФ определено, что правила, в том числе и статьи 200 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, по договору N 18/17 ВГК на оказание автотранспортных услуг от 10.02.2017 между ООО "ПолюсСнаб" (исполнитель) и ООО "Геотек-ВГК" (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями договора ООО "ПолюсСнаб" оказало ООО "Геотек-ВГК" транспортные услуги по перевозке грузов в феврале, марте 2017 года на общую сумму 2 308 457 руб. 60 коп.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае специальный срок исковой давности в один год следует исчислять с окончания срока исполнения обязанности по оплате.

Как правильно установил суд первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, услуги перевозки оказаны ООО "ПолюсСнаб" и приняты ООО "Геотек-ВГК" по универсальным передаточным документам N 10 от 03.04.2017, N 11 от 05.04.2017, N 12 от 07.04.2017.

Пунктом 4.2 договора определено, что расчет производится заказчиком за фактически оказанный объем услуг через 30 дней после поручения счета-фактуры.

Следовательно, оплата за перевозку должна была быть произведена ООО "Геотек-ВГК" в пользу ООО "ПолюсСнаб" 03.05.2017, 05.05.2017 и 10.05.2017 соответственно.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате услуг перевозки по универсальным передаточным документам N 10 от 03.04.2017, N 11 от 05.04.2017, N 12 от 07.04.2017 истек 11.05.2018, а в суд с исковыми требованиями истец обратился 25.02.2021 (т. 1 л.д. 8-10), то есть за пределами срока исковой давности.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы жалобы о признании ответчиком долга путем подписания 02.07.2018 акта сверки за 2 квартал 2018 года, что, по его мнению, свидетельствует о перерыве срока исковой давности, поскольку указанным доводам дана судом первой инстанцией надлежащая правовая оценка, обоснованно указавшего, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как было указано ранее, в данном случае срок исковой давности истек 11.05.2018. Между тем, из акта сверки за 2 квартал 2018 года следует, что он датирован 02.07.2018, что свидетельствует о признании долга за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доказательств признания ответчиком долга или совершения иных соответствующих действий, прерывающих течение срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с указанным, с учетом истечения срока исковой давности по основному обязательству, отсутствия доказательств признания ответчиком долга и, как следствие, доказательств прерывания течения срока исковой давности, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности на предъявление ООО ТД "Стальмет" настоящего иска истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор N 18/17 ВГК является договором оказания комплекса услуг, к положениям которого применяется общий срок исковой давности, не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Проанализировав условия спорного договора на оказание автотранспортных услуг от 10.02.2017, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора перевозки и договора транспортной экспедиции, правоотношения по которым регулируются главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" срок исковой давности составляет один год в данных правоотношениях.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил следующее.

Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, либо в суде апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (пункт 11).

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком было заявлено о пропуске трехгодичного срока исковой давности, а суд первой инстанции пришёл к выводу о годичном сроке исковой давности, выйдя за пределы заявленных требований, не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Как указано в пункте 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела следует, что общество заявило в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.

С учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, возражения заявителя апелляционной жалобы в данной части по существу сводятся к изложению его субъективного мнения о достаточности представленных им в материалы доказательств для подтверждения его доводов об ошибочности выводов суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "28" декабря 2021 года по делу N А19-3124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин