Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 08АП-633/22 по делу N А70-3039/2021

город Омск

05 марта 2022 г.

Дело N А70-3039/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-633/2022) Накипова Рафаэля Алимчановича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2021 по делу N А70-3039/2021 (судья Климшина Н.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Строительная компания ВНСС" (628007, ХМАО-Югра г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, д. 1, ИНН 8609002658, ОГРН 1028601465903) в лице конкурсного управляющего Анисимова Алексея Анатольевича (109004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 31, стр. 1, офис 3) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой 1" (625054, г. Тюмень, ул. Семёна Шахлина, д. 2, стр. 2, ИНН 7203390824, ОГРН 1167232076220) несостоятельным (банкротом),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области 25.02.2021 обратилось акционерное общество "Строительная компания ВНСС" в лице конкурсного управляющего Анисимова Алексея Анатольевича (далее - АО "СК ВНСС", заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой 1" (далее - ООО "ПромСпецСтрой 1", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2021 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 28.06.2021.

Определением от 05.07.2021 Арбитражный суд Тюменской области признал заявление АО "Строительная компания ВНСС" о признании ООО "ПромСпецСтрой 1" несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел процедуру наблюдения сроком на четыре месяца (до 28.10.2021), временным управляющим утвердил Коурова Кирилла Максимовича. Дело назначил к рассмотрению на 27.10.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.021 (резолютивная часть от 01.12.2021) (далее - обжалуемое решение) в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. ООО "ПромСпецСтрой 1" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 01.06.2022). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПромСпецСтрой 1" возложено на временного управляющего Коурова К.М., Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 01 июня 2022 года в 09 часов 05 минут.

Не согласившись с принятым судебным актом, Накипов Рафаэль Алимчанович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Накипов Р.А. ссылается на следующее:

- процедура наблюдения направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданского-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства;

- возможность разрешения арбитражным судом вопроса о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения без решения первого собрания кредиторов, является исключением из правила, когда кредиторам не удалось выработать общих решений, когда не обеспечен кворум для проведения собрания и в иных случаях объективного отсутствия решений первого собрания кредиторов. В рассматриваемом случае на данном этапе первое собрание кредиторов не проводилось ввиду наличия нерассмотренных требований, соответственно, исключительная мера применена быть не может;

- с целью соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая наличие нерассмотренных требований, суд первой инстанции неправомерно завершил процедуру наблюдения и перешел на стадию конкурсного производства;

- истечение семимесячного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве, в данном случае не может служить основанием для применения пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку решение собрания кредиторов отсутствует вследствие запрета его проведения, установленного судом;

- вопросы об окончании процедуры наблюдения и введении следующей процедуры банкротства, утверждении конкурсного управляющего, подлежат рассмотрению судом первой инстанции после рассмотрения всех требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника и проведения первого собрания кредиторов;

-представленный суду отчет временного управляющего и финансовый анализ деятельности должника не отвечают принципам полноты и достоверности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены документально.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2021 по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из отчета временного управляющего об итогах наблюдения, временным управляющим проведен финансовый анализ состояния имущества должника, по результатам которого установлено следующее:

1. Достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с Законом о банкротстве восстановлением платежеспособности будет являться погашение всех включенных в реестр требований кредиторов и текущих обязательств, после чего у должника не должно остаться признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Кроме того, Закон о банкротстве предусматривает перечень мер, за счет которых может быть восстановлена платежеспособность должника, среди них:

- перепрофилирование производства;

- закрытие нерентабельных производств;

- взыскание дебиторской задолженности;

- продажа части имущества должника;

- уступка прав требования должника;

- исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами;

- увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

- продажа предприятия должника;

- замещение активов должника;

Часть из перечисленных мер - такие, как взыскание дебиторской задолженности, продажа части имущества, уступка прав требований, увеличение уставного капитала в совокупности либо по отдельности могут быть рассмотрены в отношении деятельности ООО "ПромСпецСтрой 1". Однако к восстановлению платежеспособности должника указанные меры не приведут, поскольку наблюдается ухудшение всех финансовых показателей в анализируемом периоде. Исходя из представленной для финансового анализа информации и принимая во внимание размер требований кредиторов, можно сделать следующие выводы: структура имущества и обязательств ООО "ПромСпецСтрой 1" указывают на невозможность организации отвечать по своим обязательствам перед кредиторами за счет реализации материально-производственных запасов и взыскания сумм дебиторской задолженности, финансовых вложений.

2. Невозможно восстановить платежеспособность должника.

На основании проведенного анализа целесообразно предложить первому собранию кредиторов и арбитражному суду сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

3. В связи с тем, что на балансе должника числятся запасы, дебиторская задолженность, финансовые вложения и прочие оборотные и внеоборотные активы, указанных средств достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом, согласно сведениям, полученным из Гостехнадзора, у должника имеется спецтехника, находящаяся в залоге, при этом составляющая конкурсную массу должника. Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим направлены уведомления и запросы в государственные и уполномоченные органы с целью поиска и выявления имущества должника.

В процедуре наблюдения установлено четыре кредитора на общую сумму 37 416 739 руб.

Также, из материалов дела следует, что требования трех кредиторов приняты к производству и назначены к рассмотрению в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Требование одного кредитора принято в процедуре наблюдения до настоящего времени не рассмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2021 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Михеева Николая Геннадьевича о принятии временных обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "ПромСпецСтрой 1" проводить первое собрание кредиторов должника до момента рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области заявления индивидуального предпринимателя Михеева Николая Геннадьевича о включении требования в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Тюменской области 25.02.2021, соответственно, семимесячный срок рассмотрения дела истек.

Таким образом, по состоянию на дату настоящего судебного заседания у суда отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

Процедура наблюдения была введена определением суда от 28.06.2021 (резолютивная часть) на четыре месяца.

Из представленного временным управляющим финансового анализа состояния имущества должника и отчета о ходе наблюдения следует, что должник имеет кредиторскую задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, в размере 37 416 739 руб.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности в установленном законом порядке не представлено.

Таким образом, на дату настоящего судебного заседания ООО "ПромСпецСтрой 1" имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, поскольку установленная судом задолженность перед кредиторами, в размере 37 416 739 руб. превышает 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд принимает один из судебных актов указанных в абзацах 3 - 5 пункта 2 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Абзацем 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для отложения рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьи 3 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принимая во внимание отсутствие возможности отложить рассмотрение настоящего дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, учитывая, что по результатам анализа финансового состояния должника установлено, что восстановление платежеспособности невозможно, наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ООО "ПромСпецСтрой 1" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал ООО "ПромСпецСтрой 1" несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд неоднократно откладывал рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, однако по истечении данного срока процессуальные возможности для отложения были исчерпаны, тем более в отсутствие поданных в порядке статьи 75 Закона ходатайств (абзацы 3 и 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Наиповым Р.А. не представлено доказательств возможной реабилитации финансового состояния должника вне процедуры конкурсного производства; не указано, каким образом вынесенное решение нарушает его права и интересы.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2021 по делу N А70-3039/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева