Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-4173/22 по делу N А40-161449/2021

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-161449/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-161449/21

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)

третье лицо: Правительство Москвы о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик), изложенного в уведомлении от 30.03.2021 N КУВД-001/2020-29363265/3, о возложении обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - помещение 1 по адресу: г.Москва, ул.Юных Ленинцев, д. 77, корп. 3 на основании заявления от 30.12.2020 N КУВД-001/2020-29363265/1.

Решением от 15.12.2021 суд удовлетворил заявление Департамента.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные департаментом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал законности и обоснованности оспоренного решения.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает указанный вывод суда правильным.

При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как следует из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы проводились мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - помещения I, расположенного по адресу: город Москва, улица Юных Ленинцев, д. 77, корп. 3.

В рамках исполнения заявленных работ ГБУ МосгорБТИ был подготовлен технический план в целях постановки на ГКУ помещения I и направлено соответствующее заявление в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Однако, по результатам рассмотрения указанного заявления Управлением направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 30.12.2020 N КУВД-001/2020-29363265/1 в связи с тем, что представленный к учету объект входит в состав другого помещения с кадастровым номером 77:04:0004003:1929, а также в графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки, содержащиеся в приложении к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования N 953).

В связи с наличием возражений у кадастрового инженера в отношении причин приостановления государственного кадастрового учета, указанных в уведомлении Управления Росреестра по Москве, в адрес апелляционной комиссии Управления Росреестра по Москве было подано соответствующее заявление от 18.01.2021 N 77/21- 66 об обжаловании указанного уведомления.

Однако 03.02.2021 апелляционной комиссией было принято решение об отклонении заявления в апелляционную комиссию Росреестра Таким образом, Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в проведении учетно-регистрационных действий по следующим причинам.

Заявитель с указанным решением об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд верно установил следующее.

Довод ответчика о том, что представленный к учету объект входит в состав другого помещения с кадастровым номером 77:04:0004003:1929 - нежилое помещение N I, площадью 49,6 кв.м, на 1-ом этаже здания, судом обоснованно отклонен.

Как следует из материалов дела, сведения о данном помещении были учтены в сведениях ЕГРН в рамках исполнения ГБУ МосгорБТИ приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках учтенных объектах недвижимости".

Данное помещение было учтено в ГБУ МосгорБТИ при проведении технического учета и сведения о зарегистрированных правах в отношении данного помещения с кадастровым номером 77:04:0004003:1929 в ЕГРН отсутствуют.

Довод регистрационного органа, о том, что в графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки, содержащиеся в приложении к Требованиям N 953 ошибочен.

Графическая часть технического плана составлена в соответствии с п. 52 Требований N 953.

Согласно позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 29.04.2019 N ОГ-Д23-3893 Требования не запрещают использование иных условных знаков, не указанных в разделе "Специальные условные знаки", включенном в Приложение к Требованиям N 953.

Кроме того, уведомление не содержит указания на то, в чем именно заключалось несоблюдение п. 52 Требований N 953, какие именно условные знаки применялись либо не использовались.

Уведомление составлено в нарушение приказа Минэкономразвития России от 07.06.2020 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по представлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Регламент N 278).

В нарушение п. 70 Регламента N 278 причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, и рекомендации по их устранению не указаны таким образом, чтобы заявителю было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин. Приложением N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2016 N 173 "Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов" (далее - Приказ N 173) установлена форма и содержание к уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно указанной форме, в уведомлении приводятся все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления.

Технический план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с постановкой на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (нежилое помещение), заявленного к кадастровому учету, расположенного по адресу: город Москва, улица Юных Ленинцев, дом 77, корпус 3.

Технический план составлен на основании декларации об объекте недвижимости, Распоряжения Правительства Москвы N 1299-р МКЗ от 22.07.1996. Изменение графической части произошло в результате уточнения графической части нежилого помещения после проведения обследования.

При этом из материалов дела следует, что предъявлен Акт Мосжилинспекции от 21.09.2018.

Судом верно установлено, что требования к техническому плану установлены ст.24 Закона N 218-ФЗ.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу о том, что представленный технический план соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражают информацию, необходимую для государственного кадастрового учета объекта недвижимости в ЕГРН.

Таким образом, при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-161449/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова