Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2022 г. N Ф05-13181/22 по делу N А40-161449/2021

г. Москва

10 июня 2022 г.

Дело N А40-161449/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

от Правительства Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А40- 161449/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), изложенного в уведомлении от 30.03.2021 N КУВД-001/2020-29363265/3, о возложении обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - помещение 1 по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 77, корп. 3 на основании заявления от 30.12.2020 N КУВД-001/2020-29363265/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем проводились мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - помещения I, расположенного по адресу: город Москва, улица Юных Ленинцев, д. 77, корп. 3.

В рамках исполнения заявленных работ ГБУ МосгорБТИ был подготовлен технический план в целях постановки на ГКУ помещения I и направлено соответствующее заявление в адрес Управления.

Однако по результатам рассмотрения указанного заявления, Управлением направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-29363265/1 от 30.12.2020 в связи с тем, что представленный к учету объект входит в состав другого помещения с кадастровым номером 77:04:0004003:1929, а также в графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки, содержащиеся в приложении к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования N 953).

В связи с наличием возражений у кадастрового инженера в отношении причин приостановления государственного кадастрового учета, указанных в уведомлении Управления, в адрес апелляционной комиссии Управления было подано соответствующее заявление N 77/21-66 от 18.01.2021 об обжаловании указанного уведомления.

Однако 03.02.2021 апелляционной комиссией было принято решение об отклонении заявления в апелляционную комиссию Управления.

Таким образом, Управлением принято решение об отказе в проведении учетно-регистрационных действий.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Как следует из материалов дела, сведения о данном помещении были учтены в сведениях ЕГРН в рамках исполнения ГБУ МосгорБТИ приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках учтенных объектах недвижимости".

Данное помещение было учтено в ГБУ МосгорБТИ при проведении технического учета и сведения о зарегистрированных правах в отношении данного помещения с кадастровым номером 77:04:0004003:1929 в ЕГРН отсутствуют.

Довод Управления, о том, что в графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки, содержащиеся в приложении к Требованиям N 953 судом не принять по следующим основаниям.

Графическая часть технического плана составлена в соответствии с пунктом 52 Требований N 953.

Согласно позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме N ОГ-Д23-3893 от 29.04.2019 Требования не запрещают использование иных условных знаков, не указанных в разделе "Специальные условные знаки", включенном в Приложение к Требованиям N 953.

Кроме того, уведомление не содержит указания на то, в чем именно заключалось несоблюдение пункта 52 Требований N 953, какие именно условные знаки применялись либо не использовались.

Уведомление составлено в нарушение приказа Минэкономразвития России от 07.06.2020 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по представлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Регламент N 278).

В нарушение пункта 70 Регламента N 278 причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, и рекомендации по их устранению не указаны таким образом, чтобы заявителю было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Приложением N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2016 N 173 "Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов" (далее - Приказ N 173) установлена форма и содержание к уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно указанной форме, в уведомлении приводятся все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления.

Технический план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с постановкой на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (нежилое помещение), заявленного к кадастровому учету, расположенного по адресу: город Москва, улица Юных Ленинцев, дом 77, корпус 3.

Технический план составлен на основании декларации об объекте недвижимости, Распоряжения Правительства Москвы N 1299-р МКЗ от 22.07.1996. Изменение графической части произошло в результате уточнения графической части нежилого помещения после проведения обследования.

При этом из материалов дела следует, что предъявлен акт Мосжилинспекции от 21.09.2018.

Суд первой инстанции указал, что требования к техническому плану установлены статьей 24 Закона N 218-ФЗ.

При этом суд пришел к выводу о том, что представленный технический план соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражает информацию, необходимую для государственного кадастрового учета объекта недвижимости в ЕГРН.

Таким образом, при обращении в Управление заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества отсутствовали.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства, и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А40-161449/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина