Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-69918/21 по делу N А40-259193/2018

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-259193/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Зятковского Александра Абрамовича, Дудаева Шамхана Шахмарзовича, Дудаева Рахмана Шахмарзовича, Головиной Юлии Валерьевны, конкурсного управляющего ООО "АПРЭО" Акулова Е.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника АО "АПРЭО", Зятковского Александра Абрамовича, Дудаева Шамхана Шахмарзовича, Дудаева Рахмана Шахмарзовича, Головину Юлию Валерьевну, по делу N А40-259193/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АльянсСтройСервис",

при участии в судебном заседании: от Дудаева Ш.Ш.,Дудаева Р.Ш.- Пыхтин С.В. дов.от 18.02.2021; от Зятковского А.А.- Туровец И.В. дов.от 02.03.2021; Зятковский А.А.- лично, паспорт; от Головиной Ю.В.- Алжеев Д.И. дов.от 19.03.2021; к/у Акулов Е.Е.- лично, паспорт; от к/у ООО "АльянсСтройСервис" - Ангелевски Ф.М. дов.от 30.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 ООО "АльянсСтройСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Антонов Алексей Андреевич, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард", ИНН 502717231182, адрес для направления корреспонденции: 119435, г. Москва, а/я 45.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 признано обоснованным заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, к субсидиарной ответственности привлечены АО "АПРЭО", Зятковский А.А., Дудаев Ш.Ш., Дудаев Р.Ш., Головина Ю.В. Производство по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до момента окончания расчетов с кредиторами и реализации имущества.

Не согласившись с определением суда, Зятковский А.А., Дудаев Ш.Ш., Дудаев Р.Ш., Головина Ю.В., конкурсный управляющий ООО "АПРЭО" Акулов Е.Е. обратились с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представители Дудаева Ш.Ш., Дудаева Р.Ш. доводы апелляционных жалоб поддерживал.

Представитель Головиной Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Зятковский А.А. доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АПРЭО" доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в части, в связи со следующим.

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ООО "АльянсСтройСервис" ссылался на то, что документация, документы бухгалтерского учета, переданы не были, в связи с чем существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. А также на то, что бывшими руководителями ООО "АльянсСтройСервис" не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом.

Конкурсный управляющий ООО "АльянсСтройСервис" указал, что с 04.07.2013 по 08.09.2017 полномочия единоличного исполнительного органа должника были возложены на Дудаева Рахмана Шахмарзовича. С 08.09.2017 по 14.09.2018 полномочия единоличного исполнительного органа должника были возложены на Зятковского Александра Абрамовича. С 14.09.2018 г. по 06.11.2019 полномочия единоличного исполнительного органа должника были возложены на Головину Юлию Валерьевну. Полагает, что обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом у Зятковского Александра Абрамовича возникла не позднее 16.08.2018 г., а у Головиной Юлии Валерьевны не позднее 14.10.2018 г.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу, что бывшими генеральными директорами ООО "АльянсСтройСервис" Зятковским А.А., Головиной Ю.В. не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки, а именно 16.08.2018, по истечению месяца с даты возникновения признаков неплатежеспособности. Зятковский А.А., Дудаев Ш.Ш., Дудаев Р.Ш., Головина Ю.В. своими действиями нанесли убытки должнику, чем сделали невозможным полное погашение требований кредиторов должника.

Согласно доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "АПРЭО", судом неправильно установлены обстоятельства и период объективного (фактического) банкротства ООО "АльянсСтройСервис". Считает, что обстоятельства положительной динамики движения денежных средств не учтены. Не принято во внимание, что при создании должника ООО "АльянсСтройСервис" в качестве оплаты доли в уставной капитал, участником АО "АПРЭО" было внесено недвижимое имущество в количестве 5 объектов на сумму 448 679 000 руб. Полагает, что у должника на 01.11.2018 имелись активы в недвижимости на сумму 448 679 000 руб., а также право требования (дебиторская задолженность) к ГБУ города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники", подтвержденное решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-68062/14 от 28.02.2017 в размере 53 780 309,22 руб. Считает, что вина АО "АПРЭО" в признании ООО "АльянсСтройСервис" несостоятельным (банкротом) отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Согласно доводам апелляционной жалобы Зятковского А.А., трудовая функция генерального директора ООО "АльянсСтройСервис" на основании письменного заявления от 12.07.2018 была прекращена. Указывает, что на балансовом учете самого ООО "АльянсСтройСервис" находились активы и ликвидное имущество, общая стоимость которых была эквивалентна 438 361 000 руб.

Согласно доводам апелляционной жалобы Дудаева Шамхана Шахмарзовича он является участником OOО "АльянсСтройСервис" с долей 0,00075% номинальной стоимостью 5 000 руб. Ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 N 09АП-50009/2021, где установлен факт того, что Дудаев Ш.Ш. является учредителем должника с размером доли 0,00075%, номинальной стоимостью 5 000 руб., что не позволяет отнести его к аффилированным лицам. Полагает, что Дудаев Шамхан Шахмарзович не может быть привлечен к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо.

Согласно доводам апелляционной жалобы Дудаева Шамхана Шахмарзовича он являлся генеральным директором должника в период с 04.07.2013 по 08.09.2017, в то время как обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротам не исполнялась свыше трех месяцев с 16.07.2018 по 31.10.2018, т.е. за пределами периода, когда Дудаев Р.Ш. был единоличным исполнительным органом должника. Просрочка по кредитному договору возникла только с 16.07.2018, т.е. за пределами периода, когда Дудаев Р.Ш. был единоличным исполнительным органом должника. Размер доли 0,00075%. учредителя продана Дудаеву Ш.Ш., в связи с чем Дудаев Р.Ш. не может являться лицом, контролирующим должника.

Согласно доводам апелляционной жалобы Головиной Юлии Валерьевны факт непередачи документации, документов бухгалтерского учета, а также иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО "АльянсСтройСсрвис" не соответствует действительности. Считает, что не может быть привлечена к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве. Считает, что до момента вступления в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-33418/17 у должника было достаточно имущества балансовой стоимостью 438 361 000 руб. для покрытия всех требований кредиторов в размере 77 млн. руб., а потому до указанной даты признаки банкротства отсутствовали.

Как следует из материалов дела, с 04.07.2013 по 08.09.2017 полномочия единоличного исполнительного органа должника были возложены на Дудаева Рахмана Шахмарзовича.

С 08.09.2017 по 14.09.2018 полномочия единоличного исполнительного органа должника были возложены на Зятковского Александра Абрамовича.

С 14.09.2018 по 06.11.2019 полномочия единоличного исполнительного органа должника были возложены на Головину Юлию Валерьевну.

Учредителем должника с 04.07.2013 г. являлся Дудаев Рахман Шахмарзович, с 23.01.2018 являлся Дудаев Шамхан Шахмарзович, с 17.11.2015 являлось ООО "АПРЭО", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не опровергается ответчиками.

В силу п. 1 ст. 61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Привлекая в субсидиарной ответственности Дудаева Шамхана Шахмарзовича, являющегося учредителем должника с 23.01.2018, суд указал, что своими действиями ответчик нанес убытки должнику, чем сделал невозможным полное погашение требований кредиторов должника.

Согласно п. 6 ст. 61.10 Закона о банкротстве к контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53) условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Поскольку Дудаев Рахман Шахмарзович, продавший затем свою долю Дудаеву Шамхану Шахмарзовичу являлись участниками с размером доли 0.00075%, они не могут быть отнесены к лицам, контролирующим должника в силу прямого указания закона.

Процедура банкротства в отношении должника была возбуждена определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 по заявлению ПАО "Московский Индустриальный банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АльянсСтройСервис".

В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Обстоятельства, при которых руководитель должника обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, установлены в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Нормами п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве установлено, что в случае наличия обстоятельств, установленных в п. 1 ст. 9, заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (статья 2 Закона о банкротстве).

Размер субсидиарной ответственности, согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, равен размеру обязательств должника (в том числе, по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку размер обязательств, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника применительно к п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве в период исполнения обязанностей исполнительного органа Головиной Ю.В. и Зятковского А.А. конкурсным управляющим не доказан и судом первой инстанции не установлен, оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.12 Закона о банкротстве, не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно п. 2 указанной статьи, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

06.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Обязанность руководителя должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, предусмотрена положениями абз. 2 п. 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что обязанности исполнительного органа исполнялись Головиной Ю.В. с 14.09.2018 г. по 06.11.2019, она является лицом, обязанным обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-259193/18 удовлетворено заявление временного управляющего ООО "АльянсСтройСервис" об истребовании у генерального директора должника ООО "АльянсСтройСервис" Головиной Ю.В. заверенных копии документов, отражающих экономическую деятельность должника.

При этом в установленный десятидневный срок Головиной Ю.В. определение суда исполнено не было, в связи с чем временный управляющий ООО "АльянсСтройСервис" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Поскольку обязанность по передаче документации должника не была исполнена надлежащим образом, суд первой инстанции установил наличие условий для привлечения Головиной Ю.В. к субсидиарной ответственности.

При этом доводы Головиной Ю.В. о том, что она исполнила эту обязанность нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что документы были истребованы определением суда, добровольно и своевременно обязанность по передаче документации не исполнялась. Кроме того, ответчицей не доказано, что документация передана в надлежащем состоянии, позволяющем конкурсному управляющему должным образом осуществить действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 между ПАО "МИнБанк" и ООО "АльянсСтройСервис" заключен кредитный договор N 53, согласно п. 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 48 675 919,98 руб. на цели: оплата договора уступки права требования основного долга и просроченных процентов по задолженности АО "АПРЭО" перед ПАО "МИнБанк" по кредитным договорам N 55/13 от 22.10.2013, N122 от 26.08.2014, N140 от 30.09.2014 с окончательным сроком возврата 16.07.2018. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых (п. 1.2 кредитного договора).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъясняется, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Так, в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Таким образом, презумпция доведения должника до банкротства АО "АПРЭО", являющегося учредителем с размером доли более 90 %, которая также разъяснена в правовой позиции п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в рассматриваемом случае доказана, поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору послужило основанием для возбуждения дела о признания должника банкротом.

Законодатель прямо указывает, что привлечение к субсидиарной ответственности возможно в том случае, если сделка довела до банкротства, явилась ее причиной.

Поскольку материалами дела подтверждается, что именно кредитный договор N 53 от 18.07.2016, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ООО "АльянсСтройСервис" одобренный учредителем АО "АПРЭО" существенно ухудшил финансовое положение должника, суд первой инстанции правомерно признал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности обоснованным в этой части.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ конкурсный управляющий доказал основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков Головиной Юлии Валерьевны, ООО "АПРЭО", оснований же привлечения к субсидиарной ответственности остальных ответчиков, доказано не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам и при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене в части в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-259193/18 отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АльянсСтройСервис" Зятковского Александра Абрамовича, Дудаева Шамхана Шахмарзовича, Дудаева Рахмана Шахмарзовича.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АльянсСтройСервис" Зятковского Александра Абрамовича, Дудаева Шамхана Шахмарзовича, Дудаева Рахмана Шахмарзовича отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-259193/18 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова