Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-5017/22 по делу N А40-140479/2014

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-140479/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Керимова Т.А. и конкурсного управляющего АО "НГ- Менеджмент" - Караваева В.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 г., вынесенное судьей Кравчук Л.А., по заявлению кредитора ООО "АРГУС" о принятии обеспечительных мер, делу N А40-140479/14 в рамках обособленного спора по исковому заявлению истца - конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" Редькина В.В. к ответчикам: 1) гр. Исрапилову Абдуле Адамовичу 2) гр. Ибрагимову Ибрагиму Гарунбековичу 3) ОАО "РУ-Энерджи Групп" 4) АО "НГ-Менеджмент" 5) гр. Керимову Токаю Арифовичу 6) гр. Бабаеву Азаду Камаловичу с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: 1) конкурсный управляющий АО "НГ-Менеджмент" - Караваев Владислав Сергеевич, 2) финансовый управляющий гражданина Бабаева Азада Камаловича - Землякова Оксана Васильевна, о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности и взыскании 594 927 810 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редькин Вячеслав Викторович. Публикация сведений о признании должника ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства произведено в Газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016, стр. 18.

06.12.2021 (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора ООО "АРГУС" о принятии обеспечительных мер, а именно:

* Наложить арест на имущество (в том числе движимое, недвижимое имущество, денежные средства находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, доли, акции в уставных капиталах юридических лиц) принадлежащее Ибрагимову Ибрагиму Гарунбековичу, Исрапилову Абдуле Адамовичу, ОАО "РУЭнерджи Групп" (ИНН 7729638250, ОГРН 1097746497100) в размере 534 475 183,33 рублей.

* Наложить арест на имущество (в том числе движимое, недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, доли, акции в уставных капиталах юридических лиц) принадлежащее АО "НГМенеджмент" (ИНН 7701846845, ОГРН 1097746481557), Керимову Токаю Арифовичу в размере 183 011 186 руб. 55 коп.

Наложить арест на имущество (в том числе движимое, недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, доли, акции в уставных капиталах юридических лиц) принадлежащее Бабаеву Азаду Камаловичу в размере 23 091 181 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 заявление кредитора ООО "АРГУС" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество (в том числе движимое, недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, доли, акции в уставных капиталах юридических лиц), принадлежащее на праве собственности:

- Ибрагимову Ибрагиму Гарунбековичу,

- Исрапилову Абдуле Адамовичу,

- ОАО "РУЭнерджи Групп" (ИНН 7729638250, ОГРН 1097746497100)

в пределах стоимости имущества, равной сумме требований в размере 534 475 183,33 рублей, исключая величину прожиточного минимума на Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича, Исрапилова Абдулу Адамовича и лиц, находящихся на их иждивении согласно Постановлению Правительства Москвы.

Наложен арест на имущество (в том числе движимое, недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, доли, акции в уставных капиталах юридических лиц), принадлежащее на праве собственности:

- АО "НГМенеджмент" (ИНН 7701846845, ОГРН 1097746481557),

- Керимову Токаю Арифовичу

в пределах стоимости имущества, равной сумме требований в размере 183 011 186 руб. 55 коп., исключая величину прожиточного минимума на Керимова Токай Арифовича и лиц, находящихся на его иждивении согласно Постановлению Правительства Москвы.

Наложен арест на имущество (в том числе движимое, недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, доли, акции в уставных капиталах юридических лиц), принадлежащее на

праве собственности:

- Бабаеву Азаду Камаловичу

в пределах стоимости имущества, равной сумме требований в размере 23 091 181 руб. 93 коп., исключая величину прожиточного минимума на Бабаева Азада Камаловича и лиц, находящихся на его иждивении согласно Постановлению Правительства Москвы.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Керимов Т.А. и конкурсный управляющий АО "НГ- Менеджмент" - Караваев В.С. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

Апеллянты и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 46 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Определением суда от 30.04.2019 суд определил:

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТК"ЯМАЛТРАНССЕРВИС" (ранее имевшего наименование - ООО "Нафтагазтранс") лиц, контролировавших должника:

- гр. Исрапилова Абдулу Адамовича (ранее имевшего фамилию, имя, отчество

Лезгиев Абдулвахаб Елчуевич)

- гр. Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича

- АО "НГ-Менеджмент" (ранее имевшее наименование - ОАО "Нафтагаз")

- гр. Керимова Токая Арифовича.

Приостановить производство по требованиям истца о взыскании с ответчиков:

- гр. Исрапилова Абдулы Адамовича (ранее имевшего фамилию, имя, отчество Лезгиев Абдулвахаб Елчуевич)

- гр. Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича

- АО "НГ-Менеджмент" (ранее имевшее наименование - ОАО "Нафтагаз")

- гр. Керимова Токая Арифовича денежных средств в конкурсную массу ООО "ТК"ЯМАЛТРАНССЕРВИС" до завершения расчетов с кредиторами.

Определением суда от 10.03.2021 суд определил: Взыскать в пользу ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" солидарно с АО "НГ- Менеджмент", Керимова Токая Арифовича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" 183 011 186 руб. 55 коп. в конкурсную массу.

Взыскание с АО "НГ-Менеджмент", Керимова Токая Арифовича в указанной части производить солидарно со взысканием с Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича денежных средств в сумме 534 475 183,33 рублей, указанной в пункте 1 настоящего определения.

Определением суда от 26.11.2021 рассмотрение исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности Бабаева Азада Камаловича по основанию, принятых судом уточнений истца, поступивших 15.02.2021 (в электронном виде) отложено на 05.03.2022.

Кроме того, Определением суда от 26.11.2021 рассмотрение заявлений, объединенных Определением суда от 31.03.2021 в одно производство для совместного рассмотрения:

1. поступившее 18.03.2021 (в электронном виде) отчет конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" - Редькина Вячеслава Викторовича о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности при повторном рассмотрении требования к Бабаеву Азаду Камаловичу.

2. поступившее 10.08.2020 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы отчет конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" - Редькина Вячеслава Викторовича о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности при повторном рассмотрении требования.

3. поступившее 21.10.2020 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы заявление ООО "АРГУС" о замене взыскателя ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" на правопреемника ООО "АРГУС" по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, Исрапилова Абдулу Адамовича (ранее имевшего фамилию, имя, отчество Лезгиев Абдулвахаб Елчуевич), Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича, АО "НГ-Менеджмент" (ранее ОАО "Нефтегаз), Керимова Токая Арифовича в сумме 39 290 425 руб. 95 коп.

4. поступившее 08.02.2021 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы заявление ООО "ПРОМРЕСУРС" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и замене кредитора ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" на его правопреемника ООО "ПРОМРЕСУРС" по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, Исрапилова Абдулу Адамовича (ранее Лезгинов Абдулвахаб Елчуевич), Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича, АО "НГ-Менеджмент" (ранее ОАО "Нефтегаз"), Керимова Токая Арифовича в сумме 51 575 858 руб. 08 коп.,

5. Заявление ИФНС России N 6 по г. Москве о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя и замене ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" на его правопреемника ИФНС России N 6 по г. Москве по требованиям к Исрапилову А.А, Ибрагимову И.Г АО "НГ-Менеджмент", Керимову Т.А, ОАО "РУ-Энерджи групп", Бабаеву А.К.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, исходил из вероятности недобросовестного поведения контролирующих лиц, направленных на сокрытие/вывод принадлежащего им имущества с целью дальнейшего причинения ущерба должнику и его кредиторам, то есть фактически заявлены для соблюдения законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Судом первой инстанции верно отмечено, что заявителем обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления, обосновано, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта о недоказанности обстоятельств, которые обосновывают причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий обстоятельствам и материалам дела.

Заявленные обеспечительные меры, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечают признакам разумности и обоснованности, являются достаточными для обеспечения баланса интересов сторон, не затрагивают публичных интересов, направлены на защиту интересов третьих лиц, связаны с предметом заявленного требования.

Заявителем апелляционной жалобы конкурсным управляющим АО "НГ- Менеджмент" указывается на незаконность принятых в отношении АО "НГ- Менеджмент" обеспечительных мер со ссылкой на положения девятого абзаца пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Таким образом, обеспечительные меры в нарушение указанной нормы приняты не в рамках дела о банкротстве должника и препятствуют реализации процедур банкротства в деле N А40-135958/2017 о банкротстве АО "НГ- Менеджмент".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Таким образом, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с заявлением в суд, которым приняты обеспечительные меры, с заявлением о снятии данных обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, приведенные в апелляционных жалобах доводы являются несостоятельными, не опровергают правомерных и обоснованных выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с ними и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 г. по делу N А40-140479/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Керимова Т.А. и конкурсного управляющего АО "НГ- Менеджмент" - Караваева В.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова