Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-88756/21 по делу N А40-153332/2021

город Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-153332/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лиса" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года по делу N А40-153332/21, по иску ООО "Лиса" (ОГРН 1107746088780) к АО "Олимп" (ОГРН 1027700071387)

об уменьшении размера арендной платы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лукьянова Л.В. по доверенности от 18.08.2021 г.,

диплом N ДВС 1099025 от 29.06.2001 г.;

от ответчика: Столяров В.В. по доверенности от 12.10.2021 г.,

диплом N ДВС 1326563 от 09.06.2001 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лиса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Олимп" (далее - ответчик) об уменьшении арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, а именно: об установлении арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2011 N Ол/901-А-2011-2016 в размере 17 609 руб. 51 коп. (10% от арендной платы) в период с 25.03.2020 по 15.06.2020 включительно, установлении арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2011 N Ол/901-А-2011-2016 в размере 311 677 руб. 96 коп. (50% от арендной платы) в период с 16.06.2020 по 25.03.2021 включительно, (итого в общей сумме 329 287 руб. 47 коп.), установлении арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2011 N Ол/904-А-2011-2016 в размере 11 104 руб. 93 руб. (10% от арендной платы) в период с 25.03.2020 по 15.06.2020 включительно, установлении арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2011N Ол/904-А-2011-2016 в размере 196 550 руб. 64 коп. (50% от арендной платы) в период с 16.06.2020 по 25.03.2021 включительно (итого в общей сумме 207 655 руб. 57 коп.), итого установлении общей суммы арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2011 N Ол/901-А-2011-2016 и от 01.02.2011N Ол/904-А-2011-2016 в период с 25.03.2020 по 25.03.2021 включительно в размере 536 943 руб. 04 коп.

Решением суда от 23.11.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил письменное пояснение.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из:

- договора аренды от 01.02.2011 N Ол/901-А-2011-2016, в редакции дополнительных соглашений, предметом которого являются нежилые помещения, общей площадью 72,5кв.м., расположенных на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 1, корп. 3, комнаты 1-8, помещения I, сроком по 30.06.2024 года;

- договора от 01.02.2011 N Ол/904-А-2011-2016, в редакции дополнительных соглашений к нему, аренды нежилых помещений, общей площадью 50,8 кв.м., расположенных на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 1, корп. 3, комнаты 1, 2, 3, 4, помещения VIII, сроком по 30.06.2024 года.

Как указывает истец, ООО "ЛИСА" является микропредприятием, основным видом деятельности которого является стоматологическая практика.

Истец указывает, что его деятельность входит в перечень в наибольшей степени пострадавших отраслей российской экономики согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Оказание стоматологических услуг было приостановлено с 25.03.2020 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Истец уведомил ответчика письмом от 25.06.2020 N б/н, которое получено последним 26.06.2020 г., о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 8 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в редакции Указа Мэра Москвы от 14.03.2020 N 20-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 06.03.2020 N 12-УМ" установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Как указывает истец, 05.11.2020 г. Ответчиком в адрес Истца направлено письмо исх. N 06-15-1233/20 о готовности рассмотрения вопроса об изменении условий и сроков оплаты Истцом арендных платежей (предоставлении отсрочки) по Договорам аренды без применения мер ответственности.

16.03.2021 г. Ответчиком в адрес Истца направлено письмо исх. N 06-15-245/21 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате в срок до 31.03.2021 г.

На дату обращения Истца с настоящим иском в суд задолженность по арендной плате у Истца отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 13.04.2021 г. и платежными поручениями на сумму 1 303 601 руб. 42 коп.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (Ответ на вопрос N 8) "Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать. каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора".

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Таким образом, принятые меры государственной поддержки в связи с коронавирусом (COVID-19) не освобождают арендатора от обязательства по уплате арендной платы, а направлены на соблюдение интересов обеих сторон, как арендатора так и арендодателя.

Как верно установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности истца до 03.07.2020 г. согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, являлась "Торговля розничная в неспециализированных магазинах" (код по ОКВЭД2 47.1).

В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, код и наименование основного вида деятельности Истца - 47.1 Торговля розничная в неспециализированных магазинах. Указанный вид деятельности не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Положениями п. 1.3. Договоров аренды предусмотрено, что помещения предоставляются в аренду для временного пользования только в качестве нежилого помещения в соответствии с уставной деятельностью Арендатора, то есть под торговлю.

В соответствии с п. 4.4.30. Договоров аренды, Арендатор не вправе без письменного согласия Арендодателя менять вид деятельности, проводимой им в арендуемых помещениях.

Судом также принято во внимание, что истец не представил ни ответчику, ни суду разрешительную документацию на осуществление стоматологической деятельности в арендуемых помещениях, не доказал факт осуществления в арендуемых помещениях деятельности, включенной в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 ред. от 16.10.2020.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что в соответствии с п. 3.5. Указа Мэра Москвы от 25.03.2020 N 28-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ" на период режима повышенной готовности Арендатор не был лишен возможности лечения заболеваний и состояний, требующих оказания стоматологической помощи в экстренной или неотложной форме.

Судом достоверно установлено, что договоры аренды прекращены 29.09.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении Договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, Договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 306-ЭС16-9493 по делу N А55-10533/2015, требование о понуждении заключить Договор, срок действия которого истек на день вынесения решения, не подлежит удовлетворению, что в равной степени может быть отнесено и к требованию о внесении изменений в Договор.

Таким образом, требование о внесении изменения в договор может быть заявлено только в отношении действующего договора. Договор аренды, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года по делу N А40-153332/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Проценко А.И.