Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-84204/21 по делу N А40-148539/2017

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-148539/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плехотина А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 г. о прекращении производства по жалобе Плехотина А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал", вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройТрейдКапитал",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 г. ООО "СтройТрейдКапитал" (ОГРН 1085074009041) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гниденко Д.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба Плехотина А.В. на бездействие конкурсного управляющего по требованиям заявителя об исключении требования кредитора в размере 4 954 815,25 руб. третьей очереди из реестра требований кредиторов должника и о включении заявителя в реестр требований кредиторов должника в размере 7 213 278,60 руб.; с ходатайством об отстранении Гниденко Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 г. прекращено производство по жалобе Плехотина А.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал".

Не согласившись с принятым определением, Плехотин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом нарушены нормы права, Плехотин А.В. имел право на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

Представитель Плехотина А.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель арбитражного управляющего Гниденко Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба Плехотина Алексея Васильевича на бездействие конкурсного управляющего по требованиям заявителя об исключении требования кредитора в размере 4 954 815,25 руб. третьей очереди из реестра требований кредиторов должника и о включении заявителя в реестр требований кредиторов должника в размере 7 213 278,60 руб.; с ходатайством об отстранении Гниденко Дмитрия Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, прекращая производство по указанной жалобе исходил из того, что Плехотин А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и он не обладает правом на обращение с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Правом обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, наделены также кредиторы по текущим платежам, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

По смыслу вышеизложенных положений, Плехотин А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и не обладает правом на обращение с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Плехотин А.В.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он является бывшим участником должника (решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-213757/16-158-1937 Плехотин А.В. исключен из состава участников ООО "СтройТрейдКапитал") не наделяет указанное лицо правом на участие в деле о банкротстве должника и на подачу жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Плехотин А.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отменыи принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 г. по делу N А40-148539/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плехотина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова