Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-5401/22 по делу N А40-289687/2019

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-289687/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Оконная Мануфактура" Кормановского Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 года по делу N А40-289687/19, принятое судьей Мухамедзановым Р.Ш., о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Оконная мануфактура" требования Геворгяна Арменака Размиковича в общем размере 532 775,92 руб.,

в рамках дела о банкротстве ООО "Оконная Мануфактура",

при участии в судебном заседании:

Геворгян А.Р.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОК-ОНТИ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Оконная мануфактура" (ОГРН 1117746128323, ИНН 7719772200), возбуждено производство по делу N А40-289687/19-186-380Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 в отношении ООО "Оконная мануфактура" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кормановский Сергей Николаевич (является членом СРО "ААУ "Паритет", адрес для направления корреспонденции: 160001, г. Вологда, ул. Мира, д. 38, а/я 1). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 56(6777) от 28.03.2020

В Арбитражный суд города Москвы 26.08.2021 поступило требование Геворгяна Арменака Размиковича к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 545 115,92 руб., которое подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением от 24.12.2021, Арбитражный суд города Москвы признал требования Геворгяна Арменака Размиковича к должнику ООО "Оконная мануфактура" обоснованными частично.

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Геворгяна Арменака Размиковича в общем размере 532 775,92 руб.

Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов расходов по проведению экспертной оценке в размере 8 500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 839,26 руб. - прекратил.

В остальной части требования отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части включения требований в общем размере 532 775,92 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника и принять новый судебный акт, согласно которому признать требования кредитора в указанном размере, как подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование доводов жалоб ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от Геворгяна А. Р. поступил отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда Геворгян А. Р. По доводам жалобы возражал, просил оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз.3 ч.1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Судом установлено, что в отношении должника с 30.12.2019 вплоть до 04.02.2020, на основании исполнительного листа серии ФС N 029923606 от 22.10.2019 велось исполнительное производство N 164347/19/77022-ИП. Также на основании указанного исполнительного документа велось исполнительное производство N16381/20/77022-ИП в период с 18.02.2020 по 20.04.2020.

Также в отношении должника с 20.01.2020 вплоть до 04.02.2020, на основании исполнительного листа серии ФС N 033034985 от 10.01.2020 велось исполнительное производство N 3363/20/77022-ИП. Также на основании указанного исполнительного документа велось исполнительное производство N16383/20/77022-ИП в период с 18.02.2020 по 20.04.2020.

В связи с изложенным, кредитор обоснованно полагал на проведение исполнительных мероприятий в рамках возбужденных исполнительных производств.

В рассматриваемом случае для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а индивидуальная осведомленность Геворгяна А. Р. о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов (п. 21 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

С учетом того обстоятельства, что по состоянию на истечение двухмесячного срока на подачу требования, предусмотренного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительные листы серии ФС N 029923606 от 22.10.2019 и серии ФС N 033034985 от 10.01.2020 находились на исполнении в Измайловском ОСП УФССП, учитывая отсутствие в материалах дела извещения конкурсным управляющим кредитора об окончании 20.04.2020 исполнительных производств и о получении им исполнительных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Геворгяном А.Р. срока на подачу требования, установленного Законом о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 года по делу N А40-289687/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Оконная Мануфактура" Кормановского Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров А.С. Маслов