Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 15АП-2404/22 по делу N А32-26161/2019

город Ростов-на-Дону

09 марта 2022 г.

дело N А32-26161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сушкова Алексея Игоревича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 по делу N А32-26161/2019, по заявлению Сушкова Алексея Игоревича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (ОГРН 1112311005938, ИНН 2311137153),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (далее - должник) Сушков Алексей Игоревич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 16 187 604,4 руб., в том числе 8 561 850 руб. основной долг и 7 625 754,4 руб. неустойка, как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь требований кредиторов ООО "ЛАФЕР-ЮГ" требования Сушкова Алексея Игоревича, в том числе 8 561 850 руб. - основной долг и 2 222 656 руб. 26 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303009:183 по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 113, и расположенного в пределах указанного земельного участка объекта незавершенного строительства. Неустойка учтена в реестре отдельно как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов. Отказано в удовлетворении остальной части заявления.

Определение мотивировано тем, что наличие задолженности документально подтверждено, однако часть требований предъявлена по истечении срока исковой давности.

Сушков Алексей Игоревич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение изменить, включив сумму заявленной неустойки в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что застройщиком был признан долг, что повлекло прерывание течение срока исковой давности, в связи с чем на момент предъявления требований срок исковой давности не истек.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.05.2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Велектор", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Юндин Феликс Владимирович.

Решением суда от 12.02.2021 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Юндин Феликс Владимирович.

27.04.2021 в суд поступило заявление Сушкова Алексея Игоревича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 16 187 604,4 руб., в том числе 8 561 850 руб. основной долг и 7 625 754,4 руб. неустойка, как обеспеченной залогом имущества должника. Требования мотивированы тем, что между заявителем и должником заключен договор долевого участия в строительстве, обязательства по оплате которого заявителем исполнены, однако помещения должником не переданы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве в отношении ООО "Лафер-Юг" не применены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению законных прав и интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между кредитором и должником заключен договор участия в долевом строительстве нежилого здания N ДУ-2015/12-1 от 25.12.2015, по условиям которого должник (застройщик) взял на себя обязательство обеспечить возведение объекта Деловой центр в 240 квартале по ул. Красноармейской 113 в г. Краснодаре и передать заявителю нежилые помещения NN 2, 9, 10, расположенные на 13 этаже, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в нежилом помещении N 1 (коридор).

Срок передачи нежилых помещений участнику строительства предусмотрен сторонами - 3 квартал 2016 года, не позднее 30.09.2016 (пункты 3.1.4, 3.1.5 договора).

Отношения по вопросу передачи объекта долевого строительства от застройщика к дольщику и ответственность за несвоевременную передачу такого объекта регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу приведенных норм Закона N 214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Обязательство по оплате цены договора участия в долевом строительстве в размере 8 561 850 руб. исполнено в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией справки ПАО "Сбербанк России" от 16.03.2019 N ЗНО0074517565.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 3.1.4. договора, предусмотрен срок сдачи объекта в эксплуатацию и передачи нежилых помещений участнику долевого строительства по акту приема-передачи - 3 квартал 2016 года, т.е. не позднее 30.09.2016 года.

Однако обязательство по передаче нежилого помещения в установленный договором срок должником не исполнено. Данный факт должником не оспорен и не опровергнут.

Относительно соблюдения заявителем срока предъявления требования суд апелляционной инстанции учитывает, что, как указано ранее, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Должником обязательство по передаче нежилого помещения в установленный договором срок не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, Законом N 214-ФЗ предусмотрена ответственность застройщика в виде законной неустойки в случае нарушения им предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. При этом, продление срока действия разрешения на строительство и признание основного долга не изменяют обязанность по уплате неустойки, в связи с чем срок, предусмотренный пунктом 3.1.4., применим для взыскания штрафных санкций за несвоевременную сдачу объекта.

Установлено, что срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен сторонами до 01.10.2016 года. Доказательств изменения сторонами указанного условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче нежилых помещений, в суд не представлено.

Ссылки заявителя на наличие справки, которой должник признает наличие задолженности как по основному долгу, так и по дополнительному обязательству (неустойке), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку справка не датирована, а также ввиду того, что факт признания долга по неуплате неустойки в справке не отражен.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

В связи с тем, что договор долевого участия является действующим, судебная коллегия признает обоснованным вывод о том, что неустойка подлежит начислению с 27.04.2018 года по 28.05.2020 года, т.е. в пределах трех лет до обращения в суд с заявлением и до даты введения наблюдения.

Исходя из указанного период начисления неустойки, суд первой инстанции верно произвел перерасчет суммы неустойки и признал подлежащей включению задолженность по неустойке в размере 2 222 656,26 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано во включении требований о взыскании неустойки сверх указанного выше размера, ввиду чего судебная коллегия полагает вынесенное судом первой инстанции определение от 21.01.2021 в части отказа во включении суммы неустойки сверх 2 222 656,26 руб. законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 по делу N А32-26161/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко