Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 11АП-726/22 по делу N А65-3397/2019

гор. Самара

09 марта 2022 г.

Дело N А65-3397/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 01 марта 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дамани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего Клочкова А.Л. о взыскании судебных расходов

в рамках дела N А65-3397/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", ИНН 1655249093

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г.Казань, (ИНН 1655249093, ОГРН 1121690054474) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Батова Юлия Викторовна, член Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением арбитражного суда от 02.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Клочков А.Л.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" Клочков Антон Леонидович (далее - заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Дамани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дамани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 по делу N А65-3397/2019 отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Дамани" указывает, что общество не было извещено о взыскании судебных расходов. Информация о дате и месте заседания по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов была размещена в картотеке дел в Определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 по делу N А65-3397/2019. При этом в определении указано лишь на принятие заявления о распределении судебных расходов, без указания ответчика и указания спора, по которому судебные расходы распределяются, что является нарушением пп.3 и 4 ч.2 ст. 121 АПК РФ, и повлекло нарушение прав ООО "Дамани" на проведение состязательного судебного разбирательства, поскольку ООО "Дамани" не знало и не могло знать о том, что указанный спор имеет к ООО "Дамани" какое-либо отношение. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления конкурсным управляющим заявления о распределении судебных расходов в адрес ООО "Дамани", что вкупе с вышеизложенным нарушением, повлекло вынесение судебного акта о взыскании с ООО "Дамани" денежных средств без возможности для ООО "Дамани" представить свои доводы и возражения против заявления по причине полной неинформированности ответчика о существе спора, его времени и месте рассмотрения. Кроме того, заявитель указывает, что судебные расходы на оплату услуг привлеченных на постоянной основе представителей не подлежат возмещению, т.к. не связаны с конкретным спором.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника к ООО "Дамани", признаны недействительными перечисления денежных средств должником ответчику в размере 299 856,54 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 299 856,54 рублей.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, должником при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора в суде первой и апелляционной инстанций, были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, признав расходы конкурсного управляющего фактически понесенными, связанными с рассмотрением конкретного обособленного спора (а не дела о банкротстве в целом), пересмотрев размер вознаграждения привлеченного лица применительно к действующим расценкам на оказание аналогичных юридических услуг, принял обжалуемое определение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчиком, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с абзацем третьим пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В пункте 15 Постановления N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров.

В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (пункт 18 Постановления N 35).

Проигравшей стороной в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными в связи с его удовлетворением является ответчик - ООО "Дамани".

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Конкурсный управляющий праве привлечь сторонних специалистов при рассмотрении обособленных споров. Данные действия соответствует положениям процессуального законодательства о праве лица, участвующего в деле, на привлечение профессионального представителя и возмещение понесенных им судебных расходов с проигравшей стороны в ходе рассмотрения дела.

Такое регулирование соотносится с признанием права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт. Соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

Таким образом, принципом распределения судебных издержек является возмещение выигравшей стороной за счет проигравшей судебных расходов, которые были понесены ею в каждой из инстанций, в зависимости от результата рассмотрения дела в суде первой инстанции либо апелляционной, кассационной или надзорной жалоб.

В подтверждение понесенных расходов конкурсным управляющим в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг организации-банкрота N 7 от 01.10.2020, соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг организации-банкрота N 7 от 01.10.2020, договор на оказание юридических услуг организации-банкрота N 8 от 26.04.2021, выписка из лицевого счета, платежный ордер N 9 от 22.09.2021.

В соответствии с п. 1.1. Договора от 26.04.2021 и п. 1.1. Договора от 01.10.2020 ООО "Строительные Технологии" в лице конкурсного управляющего (заказчик) поручает, а ООО "Кредитор" (исполнитель) принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику правовых услуг в ходе конкурсного производства ООО "Строительные Технологи" по обособленным спорам в рамках дела N А65-3397/2019, а именно:

- подготовка и подача исковых заявлений;

- представление интересов заказчика в суде;

- обжалование судебных актов.

Согласно п. 2.4. Договора от 26.04.2021 и п. 2.1. Договора от 01.10.2020 для оказания услуг выделяются специалисты: Халитов Марат Искандарович, Мурсалимов Тимур Маратович, Асланлы Канан Махсуд оглы, Шарафиев Ильгиз Исламович.

Согласно п. 1.3. Договора от 01.10.2020 для оказания услуг выделяются специалисты: Халитов Марат Искандарович и Мурсалимов Тимур Маратович.

В соответствии с п. 3.1. Договора от 26.04.2021 и п. 3.1. Договора от 01.10.2020 за оказанные правовые услуги заказчик выплачивает исполнителю 30 000 руб. в месяц.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договоров исполнителем оказаны следующие услуги:

- Подача искового заявления о признании сделки недействительным с приложенными документами в Арбитражный суд Республики Татарстан;

- Участие в судебном заседании от 17.03.2021 Арбитражном суде Республики Татарстан;

- Участие в судебном заседании от 23.03.2021 Арбитражном суде Республики Татарстан;

- Участие в судебном заседании от 29.03.2021 Арбитражном суде Республики Татарстан;

- Подготовка и подача возражений на доводы ООО "Дамани" в Арбитражном суде Республики Татарстан;

- Участие в судебном заседании от 12.04.2021 Арбитражном суде Республики Татарстан;

- Участие в судебном заседании от 18.05.2021 в Арбитражном суде Республики Татарстан;

- Участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021;

- Отзыв на апелляционную жалобу;

- Участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021.

За оказанные услуги должник выплатил 50 000 руб.

Факт участия представителей должника, указанных в договорах на оказание юридических услуг, в судебных заседаниях по рассмотрению заявления управляющего об оспаривании сделок должника, подготовки заявлений и процессуальных документов, подтверждается материалами дела и не опровергается участниками процесса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, оценив объем оказанных услуг, сопоставив размер вознаграждения привлеченных специалистов, пришел к выводу о том, что судебные расходы в заявленном размере не соответствуют критериям разумности, и признал обоснованными судебные расходы в размере 33 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что оказанные услуги не связаны с рассмотрением обособленного спора, как противоречащие доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Относительно довода ООО "Дамани" о неизвещении ответчика о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 о принятии заявления о распределении судебных расходов направлено в адрес арбитражного управляющего ООО "Дамани" Усмановой И.Ф. и получено стороной, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции (РПО 42100064260399).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в определении о принятии от 25.11.2021 не указан ответчик и обособленный спор, в рамках которого заявлено о возмещении судебных расходов, не может служить основанием для вывода о неизвещении стороны о судебном заседании, поскольку ООО "Дамани" после получения соответствующего определения вправе было ознакомиться с заявлением в порядке ст. 41 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 по делу N А65-3397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн