Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-80223/21 по делу N А40-94734/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-94734/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Риквэст-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-94734/21

по заявлению ООО "Риквэст-Сервис"

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: АО "ФПК",

о признании незаконными действий, об обязании;

в присутствии:

от заявителя:	Туктарова Ю.В. по дов от 09.10.2021
от заинтересованного лица:	Сухов Д.Е, по дов. от 17.01.2022
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 оставлено без удовлетворения заявление ООО "Риквэст-Сервис" (далее - общество) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве (далее - управление), выраженных в возврате прилагаемого к заявлению от 22.01.2021 N КУВД-001/2021-1867023 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.06.2020 N 7 к договору аренды недвижимого имущества от 31.12.2009 N ЦРИ/2/А/9801/09/000678 (уведомление от 01.02.2021 N КУВД-001/2021-1867023/1) и об оставлении указанного заявления без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель управления поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "ФПК".

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда без изменения исходя из следующего.

В соответствии с договором аренды от 31.12.2009 ЦРИ/2/А/9801/09/000678 общество является арендатором нежилого помещения общей площадью 1 627,8 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, проезд Комсомольской площади, д.32, условный номер 77-77-22/001/2009-443 (далее - договор аренды).

Арендодателем по договору аренды является АО "ФПК".

30.06.2020 общество и АО "ФПК" подписали дополнительное соглашение N 7 к договору аренды о предоставлении отсрочки по внесению арендной платы (далее - дополнительное соглашение).

22.01.2021 общество обратилось в адрес управления с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения.

К заявлению было приложено платежное поручение N 620 от 15.01.2021 об уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей за государственную регистрацию дополнительного соглашения.

Уведомлением от 01.02.2021 управление возвратило обществу документы без рассмотрения, поскольку государственная пошлина должна быть уплачена в размере 22 000 руб., а не в размере 1 000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как изложено выше, обращение общества в управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения состоялось 22.01.2021.

Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в п/п 22 п.1 ст.333.33 НК РФ, согласно которому государственная пошлина в размере 22 000 руб. уплачивается организациями не только за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, но и за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст.164, 609 ГК РФ при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных п/п п/п 22, 25 п.1 ст.333.33 НК РФ.

Такие выводы содержатся в решении Верховного Суда РФ от 15.01.2021 N АКПИ20-932, апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.03.2021 N АПЛ21-96.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25.02.2022 по делу N А40-95016/2021.

Изменения в НК РФ, изложенные в Федеральном законе от 29.09.2019 N 325-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2020.

Общество обратилось в адрес управления с заявлением 22.01.2021.

Следовательно, общество должно было соблюдать положения Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ, уплатить государственную пошлину за государственную регистрацию дополнительного соглашения в размере 22 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, управление правомерно возвратило заявление обществу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-94734/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова