Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 07АП-11037/21 по делу N А67-7858/2021

город Томск

10 марта 2022 г.

Дело N А67-7858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фертикова М.А.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прончатова Владимира Евгеньевича (07АП-11037/2021) на решение от 18.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7858/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Прончатову Владимиру Евгеньевичу (ИНН 701013754800, ОГРНИП 318703100057260) о взыскании 675 144,11 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Томского отделения N 8616 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прончатову Владимиру Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании 675 144,11 руб., по состоянию на 02.09.2021 из которых: 655 885,68 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредитному договору N 044/8616/203199-119407 от 12.11.2020, 14 079,57 руб. - просроченная задолженность по процентам, 4 420,22 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита и 758,64 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Решением от 18.10.2021 (в редакции определения об опечатке от 17.11.2021) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отсрочить платеж на 6 месяцев в связи сложившимися обстоятельствами, дать возможность выплаты кредита по первоначальному графику, ссылаясь на то, что Сбербанк разработал специальную программу по реструктуризации кредитов заемщиков, относящихся к отраслям, наиболее пострадавшим от COVID-19; указывает, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы; также указывает на то, что всю сумму не в силах оплатить в связи с новой коронавирусной инфекции, с каждым днем мутирующей своими симптомами.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Владимир Евгеньевич Прончатов (заемщик) обратился к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (кредитор, Банк) с заявлением N 044/8616/20199-119407 от 12.11.2020 о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 11 Заявления о присоединении, Заемщик и Банк признают, что данное Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Подписанием Заявления о присоединении Заемщик подтвердил, что просит и готов получить кредит в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на Счет N 408028106640000101 56, открытый в ПАО Сбербанк, оформленного по форме Банка на следующих условиях. Сумма кредита: 750 000,00 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Принадлежность электронных подписей Индивидуальному предпринимателю Прончатову Владимиру Евгеньевичу подтверждается протоколом проверки электронной подписи: серийный номер: 7C 40 DF 00 71 AC 2A A5 45 93 DF DD E2 41 40 32; срок действия: с 12.11.2020 13:22:51 GMT по 12.11.2021 13:22:51 GMT; владелец (CN): Прончатов Владимир Евгеньевич.

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи (Приложение N 4), что является документальным подтверждением факта подписания Заявления Должником.

Цель кредита: для целей развития бизнеса. Кредит не может быть использован на потребительские (личные) цели Заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 (шестнадцать) годовых (далее - Процентная ставка 1). С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 (семнадцать) годовых (далее - Процентная ставка 2).

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Общими условиями (п. 1., п. 2 и п. 3 Заявления о присоединении).

Дата выдачи кредита: дата акцепта Заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение Договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на Счет, указанный в первом абзаце настоящего Заявления. Акцепт предоставляется Банком с учетом особенностей, указанных в Общих условиях.

Дата возврата кредита: по истечении 36 (тридцать шесть) месяцев с даты выдачи кредита.

Тип погашения кредита: аннуитетными платежами. Размер платежа определяется в соответствии с п. 3.3 Общих условий (п. 5, п. 6 и п. 7 Заявления о присоединении).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления о присоединении).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, что подтверждается платежным поручением, выпиской по операциям на счете.

Начиная с августа 2021 г., Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по Договору. Дата последнего внесенного платежа - 10.08.2021 г., сумма - 17 454,25 руб. Заемщику 09.08.2021 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 01.09.2021 г., которое исполнено не было. Указанные обстоятельства явились причиной обращения Банка в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Давая правовую оценку возникших между сторонами спора правоотношений, суд первой инстанции правильно определил их как вытекающие из кредитного договора обязательственные правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условия о процентах и неустойке сторонами согласованы в договорах, расчет процентов и неустойки истцом представлен, ответчиком не оспаривались

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора, исходя из положений ст. 8, 309, 310, 330, 809, 819 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводов по существу заявленных требований апелляционная жалоба ответчика не содержит, наличие и размер задолженности не оспаривает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

В данном случае доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылки ответчика в жалобе на тяжелое материальное положение в связи с новой коронавирусной инфекции, которая с каждым днем мутирует своими симптомами, не могут быть приняты во внимание, так как не исключают его ответственность перед банком.

По справедливому суждению суда, заявитель, не представил каких-либо доказательств влияния ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на возможность осуществления им реальной невозможности исполнения обязательств перед истцом.

Кроме того, ответчик в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, представив необходимые доказательства тяжелого материального положения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.10.2021 (в редакции определения об опечатке от 17.11.2021) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7858/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прончатова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина