Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 15АП-698/22 по делу N А32-42908/2020

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 г.

дело N А32-42908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Горячий Ключ "Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 по делу N А32-42908/2020 по заявлению муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Горячий Ключ "Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба" о признании задолженности безнадежной к взысканию,

заинтересованные лица: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю,

третье лицо: Администрация муниципального образования г. Горячий Ключ

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Горячий Ключ "Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба" (далее также - заявитель, МБУ "ЦРС", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании утраченной налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм задолженности в ПФР, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы взносов в размере 6015791,72 руб., пени 4019769,39 руб., задолженности в ФОМС, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы взносов в размере 1119980,63 руб., пени 929001,26 руб., о признании задолженность в ПФР, возникшую до 2017 года, которая состоит из суммы взносов в размере 6 015 791, 72 руб., пени 4 019 769, 39 руб., задолженности в ФОМС, возникшей до 2017 года, которая состоит из суммы взносов в размере 1 119 980,63 руб., пени 929 001,26 руб. безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, обязанность по уплате задолженности прекращенной.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Горячий Ключ "Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управлением в период с 2013 по 2017 год приняты к учету решения налогового органа о взыскании денежных средств со счета учреждения, в количестве 28 на сумму 5 067 485,21 руб. Иных документов в отношении учреждения в финансовое управление не поступало. Срок принятия решения о взыскании задолженности по состоянию на 01.01.2017 года истек еще до принятия мер взыскания, так как сроки на взыскание исчисляются с момента возникновения задолженности, а не с момента передачи сальдо налоговому органу. Налоговый кодекс не предоставляет право налоговому органу направлять повторное требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, указанные случаи рассматриваются судами как искусственное продление срока давности взыскания, что является недопустимым, а также нарушает права налогоплательщика. Финансовым управлением администрации муниципального образования письмом от 27.03.2018 года в адрес налогового органа (получено 27.03.2018) были направлены оригиналы исполнительных листов в отношении задолженности учреждения и информация о факте неисполнения более трех месяцев, однако налоговым органом комплекс мер, предусмотренный законодательством, направленный на принудительное взыскание не исполнялся, в частности, сведения о направлении в службу судебных приставов отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. Таким образом, по мнению заявителя, налоговым органом утрачена возможность взыскания в бесспорном и судебном порядке сумм задолженности по страховым взносам, доказательств обратного, в материалы дела, ответчиком не предоставлено. Однако, вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

03 марта 2022 года в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Горячий Ключ "Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба" об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Намереваясь представить дополнительные объяснения и доказательства, лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог и должен был заблаговременно направить их суду и иным лицам, участвующим в деле. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют. Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании справки от 11.09.2020 N 145769 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 сентября 2020 года, за МБУ ЦРЭС, числится задолженность в ПФР, возникшая до 2017 года, которая состоит из суммы взносов в размере 6 015 791, 72 руб., пени 4 019 769, 39 руб., задолженность в ФОМС, возникшая до 2017 года, которая состоит из суммы взносов в размере 1119 980, 63 руб., пени 929 001, 26 руб.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании указанной суммы безнадёжной к взысканию.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается по федеральным налогам и сборам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (пункт 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях реализации статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам".

Согласно названному Постановлению Правительства Российской Федерации решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом, за исключением случаев, предусмотренных указанным Постановлением.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам", согласно которому решение о признании безнадежной к взысканию и списании указанных недоимки и задолженности принимается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате - прекращенной.

Соответствующие разъяснения даны в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В силу положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 1 января 2017 года взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведённых за расчётные (отчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, применённой органами Пенсионного фонда Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность органами Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 2 статьи 4 и статья 5).

Таким образом, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации с 1 января 2017 года.

Подпунктом г пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Приказом ФНС России от 14.05.2018 N ММВ-7-8/256@ "Об утверждении Порядка признания безнадежными к взысканию и списания налоговым органом переданных органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 01.01.2017, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 01.01.2017 до даты подписания акта приема-передачи" (зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2018 N 51201) не предусмотрена обязанность должника обращаться в налоговый орган с инициацией процедуры списания безнадежной задолженности. Таким образом, процедура проводится уполномоченным органом самостоятельно.

В силу части 1 статьи 11 Закона N 436-ФЗ, вступившего в законную силу 30.01.2018, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Верховным судом Российской Федерации в определении N 302-ЭС19-10889 от 01.11.2019 по делу N А74-6053/2018 сформулирована следующая позиция относительно применения статьи 11 Закона N 436-ФЗ.

Статьей 11 Закона N 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списание недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих двух условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017, и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы. Имеющаяся в части 1 статьи 11 Закона N 436-ФЗ отсылка к положениям части 11 статьи 14 Закона N212-ФЗ касается лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период, а не оснований образования задолженности, подлежащей списанию.

Как было отмечено выше, Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В рамках передачи указанных полномочий, отделениями ПФР по субъектам Российской Федерации в Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации переданы сведения о сальдо расчетов налогоплательщиков по платежам в Пенсионный фонд и в Фонд обязательного медицинского страхования по состоянию на 01.01.2017.

В соответствии с соглашением о взаимодействии Финансового управления и Инспекции от 07.07.2015, Финансовое управление организует исполнение решений о взыскании задолженности в бюджет Российской Федерации в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьёй 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после дня получения решения налогового органа направляет должнику уведомление о поступлении решения налогового органа и дате его приема к исполнению с приложением копии решения налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы соответствующего бюджета по исполнению решения налогового органа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом установлено, что налоговым органом были приняты все меры для принудительного взыскания с заявителя сумм задолженности по уплате обязательных платежей.

Для исполнения решений налогового органа за счет средств соответствующего бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом названного пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения решения налогового органа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств соответствующего бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения решения налогового органа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств соответствующего бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения решения налогового органа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов.

Орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств соответствующего бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления решения налогового органа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При неисполнении должником требований, установленных названным пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке от 11.09.2020 N 145769 (т.д.1. л.д.11) о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 сентября 2020 года, за учреждением числится задолженность в ПФР, возникшая до 2017 года, которая состоит из суммы взносов в размере 6 015 791,72 руб., пени 4 019 769, 39 руб., задолженность в ФОМС, возникшая до 2017 года, которая состоит из суммы взносов в размере 1 119 980, 63 руб., пени 929 001,26 руб.

Управлением ПФР в г. Горячий ключ Краснодарского края были приняты следующие меры принудительного взыскания.

14 июля 2014 года направлено заявление о взыскании обязательных платежей N 03-0489 за 4 квартал 2013 г. в Арбитражный суд Краснодарского края на сумму иска 422 311,76 рублей. 29.09.2014 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании по делу N А32-27754/2014, по суммам, вошедшим в заявление о взыскании от 14.07.2014.

05.02.2015 исполнительный лист АС N 005628441, выданный 08.12.2014. передан в Финансовое управление администрации МО г. Горячий Ключ для исполнения.

15 октября 2014 года направлено заявление о взыскании N 03-058 за 1 квартал 2014 г. в Арбитражный суд Краснодарского края на сумму иска 883 782.35 рубля. 13.01.2015 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу N А32-42381/2014 о взыскании заявленных сумм. 12.03.2014 исполнительный лист ФС N 000312448. выданный 17.02.2015, передан для исполнения.

04 февраля 2015 года направлено заявление о взыскании N 03-0646 за 2 квартал 2014 г. в Арбитражный суд Краснодарского края на сумму иска 1 025 839.37 рублей. 17.04.2015 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу N А32-4937/2015 о взыскании заявленных сумм. 25.06.2015 исполнительный лист ФС N 004002664, выданный 09.06.2015 г., передан для исполнения.

02 марта 2015 года направлено заявление о взыскании N 03-0712 за 3 квартал 2014 г. в Арбитражный суд Краснодарского края на сумму иска 1 062 072.13 рубля. 22.05.2015 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу N А32-13223/2015 о взыскании заявленных сумм. 27.07.2015 исполнительный лист ФС N 005091305, выданный 15.07.2015 г., передан для исполнения.

01 июля 2015 года направлено заявление о взыскании N 03-0727 за 4 квартал 2014 г. в Арбитражный суд Краснодарского края на сумму иска 1 548 400.39 рублей. 15.10.2015 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании по делу N А32-28287/2015, по суммам, вошедшим в заявление о взыскании от 01.07.2015. 04.12.2015 исполнительный лист ФС N 005096164, выданный 23.11.2015 г., передан для исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-46051/2015 заявленные требования в размере 222 045.33 руб. удовлетворены в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 по делу N А32-47590/2015 заявленные требования в размере 1 855 163.03 руб. удовлетворены в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 по делу N А32-198/2016 заявленные требования в размере 1 687 138.88 руб. удовлетворены в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-46051/2015 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-16220/2016 заявленные требования, в размере 1 705 652.05 руб. удовлетворены в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 по делу N А32-23184/2016 заявленные требования, в размере 1 747 069.19 руб. удовлетворены в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу N А32-33050/2016 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 по делу N A32-462/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Таким образом, Управлением ПФР в г. Горячий ключ Краснодарского края были предприняты меры взыскания в судебном порядке, в сроки, установленные законом, имеются судебные акты, вступившие в законную силу, а также исполнительные листы, выданные на основании вышепоименованных судебных актов.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что срок на взыскание пропущен, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Более того, налоговым органом приняты все меры для принудительного взыскания с заявителя сумм задолженности по уплате обязательных платежей, выразившиеся в следующем.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось требование N 033S01170173743 от 09.01.2017 на сумму 227 233.54 рубля, сформированное и переданное в налоговый орган от органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Также, в порядке, установленном статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом приняты решения о взыскании с лицевых счетов:

N 1457 от 14.04.2017 на сумму 227 233.54 руб.,

N 1613 от 02.06.2017 на сумму 531 660.28 руб.,

N 2011 от 27.08.2017 на сумму 452 421.03 руб.,

N 2078 от 31.08.2017 на сумму 74 908.91 руб.,

N 2112 от 13.09.2017 на сумму 78 551.84 руб.,

N 2259 от 13.10.2017 на сумму 141 054.62 руб.,

N 2336 от 15.10.2017 на сумму 6 695.55 руб.,

N 2415 от 16.11.2017 на сумму 179 436.35 руб.,

N 2730 от 26.12.2017 на сумму 113 373.55 руб.,

N 2578 от 10.04.2018 на сумму 113 373.55 руб.,

N 43 от 31.01.2018 на сумму 99 387.74 руб.,

N 295 от 06.04.2018 на сумму 304 488.07 руб.,

N 6158 от 12.07.2018 на сумму 304 488.07 руб.,

N 344 от 08.05.2018 на сумму 130 051.37 руб.,

N 1341 от 03.12.2018 на сумму 136 095.55 руб.,

N 539 от 09.06.2018 на сумму 129 786.38 руб.,

N 599 от 02.07.2018 на сумму 246 022.03 руб.,

N 1342 от 03.12.2018 на сумму 67 419.68 руб.,

N 697 от 05.08.2018 на сумму 221 026.20 руб.,

N 1014 от 30.08.2018 на сумму 95 083.09 руб.,

N 1044 от 25.09.2018 на сумму 170 567.47 руб.,

N 1152 от 01.11.2018 на сумму 221 981.18 руб.,

N 3360 от 21.03.2019 на сумму 173 289.24 руб.,

N 133 от 15.10.2019 на сумму 2 447 869.52 рублей.

В порядке, установленном статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией вынесены постановления о взыскании за счет имущества:

N 17087 от 23.08.2017 на сумму 227 541.62 руб.,

N 18571 от 12.10.2017 на сумму 535 305.31 руб.,

N 21808 от 14.12.2017 на сумму 487 874.27 руб.,

N 21833 от 19.12.2017 на сумму 78 551.84 руб.,

N 579 от 23.01.2018 на сумму 149 625.17 руб.,

N 1338 от 21.02.2018 на сумму 179 436.35 руб.,

N 1676 от 14.03.2018 на сумму 64 057.60 руб.,

N 2575 от 10.04.2018 на сумму 113 373.55 руб.,

N 4591 от 24.05.2018 на сумму 107 423.80 руб.,

N 6142 от 12.07.2018 на сумму 304 488.07 руб.,

N 11184 от 14.08.2018 на сумму 130 051.37 руб.,

N 13397 от 14.09.2018 на сумму 130 310.62 руб.,

N 13731 от 10.10.2018 на сумму 136 360.03 руб.,

N 15457 от 13.11.2018 на сумму 328 057.72 руб.,

N 17394 от 05.12.2018 на сумму 158 044.17 руб.,

N 2 от 11.01.2019 на сумму 170 567.47 руб.,

N 122 от 11.02.2019 на сумму 221 981.18 руб.,

N 9077 от 16.10.2019 на сумму 2 443 020.18 руб.,

N 3170 от 30.03.2019 на сумму 173 289.24 руб.,

N 529 от 28.01.2020 на сумму 4 090 297.55 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Данные меры были своевременно приняты налоговым органом с целью принудительного взыскания образовавшейся задолженности, что также указывает на то, что утверждение заявителя о пропущенном сроке на взыскание не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом необходимо отметить, что МБУ "ЦРЭС" не обжаловало в судебном порядке принятые налоговым органом решения и постановления, направленные на взыскание задолженности, равно как и не обжаловало судебные акты о взыскании указанной задолженности.

Таким образом, Инспекцией осуществлен весь комплекс мер, предусмотренный налоговым законодательством Российской Федерации, направленный на принудительное взыскание задолженности с МБУ "ЦРС" в бюджет.

Кроме того, неверной является ссылка заявителя на положения статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.

Согласно содержанию пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам, числящаяся за отдельными категориями плательщиков, а именно за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься частной практикой.

Однако заявитель является муниципальным бюджетным учреждением, следовательно, не относится к категориям плательщиков, на которых распространяются положения данной нормы.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.05.2019 N 309-ЭС19-987 указал, что списание налоговой задолженности как безнадежной по основанию, предусмотренному Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ, неприменимо к лицам, осведомленным о наличии у них неисполненных (неисполняемых/недекларируемых) налоговых обязанностей. Иной подход (распространяющий действие спорной нормы на подобных лиц) способствовал бы поощрению со стороны государства поведения налогоплательщиков, задолженность которых перед бюджетом в действительности является реальной к взысканию.

Соответственно, статья 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ в данном случае неприменима, о чём указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по настоящему делу.

Не подлежит применению подпункт "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820, в соответствии с которым признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам, уплачиваемым организациями угольной промышленности и организациями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям, применяемым в соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случае принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности но пеням и штрафам.

Как установлено пунктом 1 данного постановления Правительства Российской Федерации, списывается недоимка по страховым взносам, уплачиваемым организациями угольной промышленности и организациями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, тогда как МБУ ЦРЭС является муниципальным бюджетным учреждением, и не относится к организациям угольной промышленности и организациями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации.

Таким образом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 также применению не подлежат, о чём также указано Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 08.07.2021 по настоящему делу.

Для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания это есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

В данном случае налоговым органом приняты меры взыскания, соответственно отсутствуют правовые основания для признания возможности принудительного взыскания утраченной.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания задолженности представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Согласно пункту 3 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы соответствующего бюджета по исполнению решения налогового органа 10 А32-900/2021 применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Положения статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают, что решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения (далее - должник), по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета. Для исполнения решений налогового органа за счет средств соответствующего бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом названного пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения решения налогового органа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств соответствующего бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается неисполнение обществом вступивших в законную силу судебных актов по взысканию страховых взносов. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию и списания соответствующей суммы в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2021 по делу N А32-900/2021 и от 16.11.2021 по делу N А32-703/2021.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 по делу N А32-42908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина
Д.В. Николаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.