Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 07АП-1045/22 по делу N А45-13935/2021

г. Томск

10 марта 2022 г.

Дело N А45-13935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.
судей:	Марченко Н.В., Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобляковой А.Е. без применения средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вострокнутовой Алины Антоновны (N 07АП-1045/2022) на решение от 21 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13935/2021 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фумигационный отряд" (400075, Волгоградская обл, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181-м СТР. 5, офис 2-2, ИНН: 3443102920 ОГРН 1113443000879) к индивидуальному предпринимателю Вострокнутовой Алине Антоновне (г. Новосибирск, ОГРНИП 319547600194713) о взыскании 50 000 рублей,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: без участия, (извещен);

ответчика: без участия, (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фумигационный отряд" (далее - истец, общество, ООО "Фумигационный отряд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вострокнутовой Алине Антоновне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Вострокнутова А.А.) о взыскании 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие полного перечня действий Исполнителя (в сравнении с условиями договора) в тексте коммерческого предложения, представленного в материалы дела и направленного Заказчику, указанное коммерческое предложение не представляется возможным признать офертой по своей правовой природе.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что выводы суда о том, что наличие помещения является ключевым условием для получения лицензии;

Податель жалобы так же ссылается на то, что информационно-консультационная услуга по лицензированию (получение первичной консультации) была исполнена апеллянтом в полном объеме, о чем свидетельствует факт направления в адрес Заказчика индивидуальной консультации посредством электронной почты от 05 02.2021, при этом, в императивные обязанности Исполнителя в рамках составления индивидуальной' консультации при получении лицензии на фитосаннтарное обеззараживание не входил как таковой осмотр помещения или получения какой-либо информации в отношении помещения.

Общество в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

09.03.2022 от предпринимателя поступило два ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные тем, что ответчик не получил отзыв на апелляционную жалобу и тем, что представитель ответчика не имеет возможности участвовать в судебном заседании в связи с необходимостью вылета в другой город для медицинского вмешательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Пункты 3 и 4 статьи 158 Кодекса предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного за отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Главой 6 "Представительство в арбитражном суде" АПК предусмотрена возможность ведения дела в арбитражном суде через представителя.

Из содержания указанных норм следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Из смысла части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании, в том числе, посредством заявления ходатайства о проведении веб-конференции (онлайн-заседании).

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ссылка на отсутствие отзыва на его апелляционную жалобу не является обстоятельством, препятствующим проведению судебного заседания.

Приведенные в ходатайствах обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания, отказав в удовлетворении заявленных ходатайств протокольным определением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2021 г. ответчиком в адрес истца направлено коммерческое предложение.

Между ООО "Фумигационный отряд" (Заказчик) и ИП Вострокнутовой Алиной Антоновной, коммерческое название LC consult) (Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 29.01.2021 г. N 29-01-21 (далее - Договор).

Согласно п. 5.1, договор вступает в силу со дня его заключения и внесения Заказчиком стоимости оказания услуг, предусмотренной п. 3.2. настоящего Договора, и действует до полного исполнения Сторонами. В любом случае, срок действия Договора не может превышать 12 календарных месяцев с момента заключения настоящего Договора. В случае превышения; указанного срока, Стороны продляют действие Договора на аналогичный срок, заключив соответствующее дополнительное соглашение к Договору.

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора, по Договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить заказанные услуги. Информационно-консультационные услуги по сопровождению получения, лицензии на карантинное фитосанитарное обеззараживание.

В соответствии с п.п.3.1-3.3 договора, стоимость услуг по настоящему Договору составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и вносится на расчетный счет исполнителя.

Заказчик оплачивает услуги по договору одним из следующих способов:

Заказчик оплачивает 100 (сто) % стоимости, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Сторонами настоящего Договора и выставления Исполнителем счета на оплату.

Заказчик оплачивает 50 (пятьдесят) % стоимости, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Сторонами настоящего Договора и выставления Исполнителем счета на оплату. Остальная часть денежных средств вносится Заказчиком на счет Исполнителя после выполнения Исполнителем оплаченных работ, указанных в пункте 3.3.

Заказчик оплачивает стоимость каждого этапа отдельно, в соответствии с п. 3.3. настоящего Договора, в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Сторонами настоящего Договора и выставления Исполнителем счета на оплату.

В указанную в п. 3.1. настоящего Договора стоимость услуг входят следующие работы:

- Первичная консультация. Стоимость услуг 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.:

- Аудит документов. Стоимость услуг 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.:

- Подготовка к подаче документов в лицензирующий орган, сопровождение документарной проверки. Стоимость услуг 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.:

- Подготовка к выездной проверке, сопровождение выездной проверки дистанционно Стоимость услуг 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

По делу установлено и не доказано иное, что предоплата за оказание информационно-консультационных услуг по лицензированию (получение первичной консультации) в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек была внесена Заказчиком на счет Исполнителя 02.02.2021 платежным поручением N 18 от 02.02.21г.

05.02.2021 г. Исполнителем в адрес Заказчика посредством электронной почты направлена консультация для ООО "Фумигационный отряд".

Уведомлением от 16.02.2021 г. истец отказался от договора оказания услуг, и потребовал возвратить оплаченную денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Отказ от оплаты которой послужил основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 435, 779, 781, 1102 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчиком обязательства по оказанию услуг не исполнены, в связи с чем подлежит возврату предоплата по договору.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Позиция подателя жалобы о том, что поскольку в тексте коммерческого предложения отсутствует полный перечень действий исполнителя, то коммерческое предложение не представляется возможным признать офертой по своей правовой природе, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела основана на ошибочном токовании норм права, в связи с чем отклоняется апелляционном судом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Исходя из пункта 1 статьи 432 и статьи 779 ГК РФ, существенным условием для договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть в договоре должны быть перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Исходя из буквального толкования коммерческого предложения: лицензия на фумигацию, сторонами оговорен перечень необходимых услуг, цена и срок исполнения, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора и его заключенности.

На основании чего, между сторонами заключен договор оказания услуг от 29.01.2021 г. N 29-01-21.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.1, 1.2 стороны установили, что исполнитель обязуемся оказать информационно-консультационный услуги по сопровождению получения лицензии на карантинное фитосанитарное обеззараживание.

При этом в п. 3.1. Договора указано, что в стоимость услуг входят следующие работы:

- Первичная консультация. Стоимость услуг 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

- Аудит документов. Стоимость услуг 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

- Подготовка к подаче документов в лицензирующий орган, сопровождение документарной проверки. Стоимость услуг 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

- Подготовка к выездной проверке, сопровождение выездной проверки дистанционно Стоимость услуг 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Невыполнение стороной договора его условий позволяет контрагенту неисправного должника требовать от последнего исполнения договорных обязательств, применять меры ответственности, предусмотренные законом или договором за неисполнение условий договора, изменять договор, расторгать его по предусмотренным законом или договором основаниям и в установленном законом или договором порядке либо отказаться от договора в одностороннем порядке, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

До тех пор пока договор действует, у должника, получившего предварительную оплату, существует обязательство передать кредитору товар (вещь), выполнить для него работы, оказать ему услуги, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения этих обязательств. Право требовать возврата суммы предварительной оплаты возникает у кредитора после расторжения соответствующего договора. При этом суммы неотработанного (неосвоенного) аванса, предварительной оплаты взыскиваются в качестве неосновательного обогащения, поскольку отпали основания их приобретения должником.

Доказательств того, что услуги оказаны в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что информационно-консультационная услуга по лицензированию (получение первичной консультации) была исполнена апеллянтом в полном объеме, о чем свидетельствует факт направления в адрес Заказчика индивидуальной консультации посредством электронной почты от 05 02.2021, при этом, в императивные обязанности Исполнителя в рамках составления индивидуальной' консультации при получении лицензии на фитосаннтарное обеззараживание не входил как таковой осмотр помещения или получения какой-либо информации в отношении помещения, отклоняются сдуом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как усматривается из коммерческого предложения: лицензия на фумигацию, коммерческие услуги включают в себя: осмотр помещения, оборудования по видеосвязи.

При этом, в пункте 2.3.1 договора оказания услуг N 29-01-21 от 29.01.2021 г. указано, что заказчик обязан предоставить доступ в помещение 3аказчика или возможность осмотра помещения, оборудования и иного материально технического обеспечения Заказчика, если это необходимо для выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору.

Проанализировав в порядке статьи 421 ГК РФ условия договор и коммерческого предложения, коллегия суда приходит к выводу, что консультация осуществляется после осмотра помещения, в связи с чем консультация имеет индивидуальный характер.

Между тем, как видно из материалов дела ответчик направил в адрес истца документ, поименованный как: "Консультация по получению лицензии на фитосанитарное обеззараживание для ООО "Фумигационный отряд" без документов истца и без фактического осмотра помещения.

Доказательств, того, что ответчиком оказаны услуги в соответствие с договором, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом, коллегия суда отмечает тот факт, что выполнение работ (оказание услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) должно рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан в соответствии с Законом об основах охраны здоровья граждан, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законе N 52-ФЗ, и в соответствии с Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, является лицензируемым видом деятельности. Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.01.2018 N 309-КГ17-12073 по делу N А60-27966/16.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Консультация по получению лицензии на фитосанитарное обеззараживание для ООО "Фумигационный" отряд" должна иметь индивидуализированные признаки применительно к помещению, которое необходимо использовать для процесса лицензирования и осуществления дальнейшей деятельности, однако ответчиком доказательств того, что представленная им Консультация по получению лицензии на фитосанитарное обеззараживание для ООО "Фумигационный" была произведена на основании осмотра, либо на основании представленных истцом документа применительно к помещению, в материалы дела не представлено.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 50 000 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13935/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вострокнутовой Алины Антоновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Д.В. Молокшонов Н.В. Марченко