Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 07АП-1045/22 по делу N А45-13935/2021

город Томск

1 ноября 2022 г.

Дело N А45-13935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вострокнутовой Алины Антоновны (N 07АП-1045/2022(2)) на определение от 02.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13935/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фумигационный отряд" (ОГРН 1113443000879), г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Вострокнутовой Алине Антоновне (ОГРНИП 319547600194713), г. Новосибирск, о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: Беспалова Д.Н. по доверенности от 01.09.2022 (31.12.2022), паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фумигационный отряд" (далее - истец, ООО "Фумигационный отряд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вострокнутовой Алине Антоновне (далее - ответчик, ИП Вострокнутова А.А.) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек.

Решением от 21 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, взыскано с ИП Вострокнутовой А.А. в пользу ООО "Фумигационный отряд" 50 000 руб. 00 коп. задолженности; 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

06.06.2022 от ООО "Фумигационный отряд" поступило заявление о взыскании с ИП Вострокнутовой А.А. в пользу ООО "Фумигационный отряд" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2022 с ИП Вострокнутовой А.А. в пользу ООО "Фумигационный отряд" взыскано 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Вострокнутова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что представитель Истца не обеспечил личного и (или) онлайн участия ни в одном из многочисленно проводимых судебных заседаний судов первой, апелляционной и кассационной инстанции; судом первой инстанции рассмотрение дела постоянно откладывалось в связи с тем, что от истца требовалось предоставление пояснений или возражений на позицию ответчика, указанные документы так представлены и не были; в суде кассационной инстанции возражения истца были представлены уже после проведения судебного заседания и объявления перерыва по делу в связи с техническими неполадками, то есть если бы дело было рассмотрено в назначенном судебном заседании, возражения истца на жалобу и вовсе не поступили бы в дело; принимая во внимание столь формальный подход к участию представителя истца в рассмотрении дела, а также факт того, что содержание всех немногочисленно представленных истцом документов по сути дублируется, ответчик полагал о достаточности суммы в 10 000 рублей для ее удовлетворения в качестве понесенных истцом судебных расходов.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор N 255 от 10.02.2021, заключенный между истцом (Заказчик), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Буцыкиным Антоном Сергеевичем, Буцыкиным Никитой Сергеевичем (Исполнители) с другой стороны.

В соответствии с пунктами 1-4 договора, предметом договора является выполнение работ и оказание услуг по юридическому сопровождению в интересах Заказчика, а именно: оказание юридических услуг в интересах Заказчика по подготовке искового заявления и представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции (Арбитражном суде Новосибирской области) при рассмотрении дела по иску ООО "Фумигационный отряд" к ИП Вострокнутовой Алине Антоновне; в случае обжалования - подготовка апелляционной жалобы на решение по делу или отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции (Седьмом арбитражном апелляционном суде) при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу по иску ООО "Фумигационный отряд" к ИП Вострокнутовой Алине Антоновне (в случае повторного рассмотрения дела после отмены судебного постановления оплачивается отдельно); в случае удовлетворения исковых требований - подготовка заявления о взыскании судебных расходов, далее - Услуги. Исполнители обязуются по заданию Заказчика оказать Услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Цена оказания Услуг составляет: по пункту 1.1 - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; по пункту 1.2 - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; по пункту 1.3.-5 000 (пять тысяч) рублей.

Услуги могут быть оказаны как Исполнителями совместно, так и любым из Исполнителей.

В подтверждение оказания юридических услуг истцом представлен в материалы дела Акт об оказании Услуг по договору выполнения работ и оказания услуг по юридическому сопровождению N 255 от 10.02.2021 г., подписанный сторонами 13.05.2022, в соответствии с которым Исполнителями в полном объёме оказаны Заказчику следующие Услуги: подготовка искового заявления и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (Арбитражном суде Новосибирской области) при рассмотрении дела по иску ООО "Фумигационный отряд" к ИП Вострокнутовой Алине Антоновне (дело N А45-13935/2021); подготовка отзыва на апелляционную жалобу на решение по делу N А45-13935/2021 и представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции (Седьмом арбитражном апелляционном суде) при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу по иску ООО "Фумигационный отряд" к ИП Вострокнутовой Алине Антоновне; подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Стоимость оказанных Услуг по Договору: по пункту 1.1 -25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; по пункту 1.2 - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; по пункту 1.3 - 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего - 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Услуги оказаны качественно, претензий в отношении исполнения Договора Стороны не имеют.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявитель представил в материалы дела платежное поручение N 65 от 16.05.2022 на сумму 45 000 рублей.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, принимая во внимание объем и вид оказанных юридических услуг, характер и содержание подготовленных и составленных процессуальных документов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний и характер рассмотренных в них вопросов, основания отложения судебных заседаний, а также сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, суд, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о признании разумными и обоснованными понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Указание апеллянта на то, что исходя из формального подхода к участию представителя истца в рассмотрении дела, а также факта того, что содержание всех немногочисленно представленных истцом документов по сути дублируется, ответчик полагал о достаточности суммы в 10 000 рублей для ее удовлетворения в качестве понесенных истцом судебных расходов, не принимается.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов неразумным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии, размер судебных расходов судом снижен с учетом заявления ответчика о чрезмерности понесенных каждой другой стороной расходов, при этом согласно Методическим рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области составление процессуальных документов составляет минимум от 5000 руб., истцом их представлялось несколько в материалы дела.

Суд, установив баланс интересов сторон, дав оценку доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок распределения судебных расходов (обязанность суда определять размер подлежащих возмещению судебных расходов, исходя из принципа их разумности, предусмотрена законом (статья 110 АПК РФ), принимая во внимание разъяснения, изложенные в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в данном случае судом взысканы судебные расходы за подготовку представителем процессуальных документов (искового заявления, отзывов, пояснений, заявления о взыскании судебных расходов).

Учитывая изложенное, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно изменения судебного акта не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева