Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-87034/21 по делу N А40-228411/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-228411/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕГА АРС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 г. по делу N А40-228411/21, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, о принятии заявления ГКР "ВЭБ.РФ" о признании ООО "Вега АРС" несостоятельным (банкротом) в рамках дела о признании ООО "Вега АРС" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от ООО "ВЕГА АРС"- Стрельников Д.В. дов.от 11.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2022 принято к производству заявление ГКР "ВЭБ.РФ" о признании ООО "Вега АРС" (ОГРН 1027718010792) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением, ООО "Вега АРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражало.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представители ГКР "ВЭБ.РФ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы должником указано, что сумма задолженности, предъявленная ГКР "ВЭБ.РФ", не обоснована. Ссылается на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 361, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что заявитель обратился в суд с заявлением через 5 (пять) дней после осуществления публикации о намерении на сайте ЕФРСДЮЛ.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 1 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании пункта 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, кредитор ссылался на неисполненные обязательства по договорам поручительства, заключенным во исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между ЗАО "Вертикаль" и АО "ГЛОБЭКСБАНК".

На основании пункта 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из анализа представленных заявителем в материалы дела документов, следует, что заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям статей 39, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника - юридического лица несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления.

Должник не лишен возможности в процессе рассмотрения обоснованности заявления конкурсного кредитора, ставить вопрос о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати, дней, со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Публикация в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, размещена 04.10.2021, заявление в суд подано 21.10.2021.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку заявление кредитора соответствовало положениям ст. 39, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 г. по делу N А40-228411/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВЕГА АРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова