Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 07АП-12285/21 по делу N А45-6503/2021

город Томск

10 марта 2022 г.

Дело N А45-6503/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-12285/2021) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирские электрические сети" на решение от 08 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6503/2021 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирские электрические сети" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Депутатская улица, дом 46, офис 1133а/24г, ИНН 5407248149, ОГРН 1155476096599), третьи лица: акционерное общество "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск, садоводческое некоммерческое партнерство "Толмачевское" (630514, Новосибирская область, Новосибирский р-н, с Красноглинное, мо Толмачевский сельсовет, ИНН 5433172601, ОГРН 1085475001700) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 129 522, 64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермохина Е.В., доверенность от 31.05.2021, паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирские электрические сети" (далее - ответчик, апеллянт, ООО "НЭС") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 129 522,64 руб. (уточненные требования от 09.08.2021).

Определением от 18 марта 2021 года исковое заявление акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 апреля 2021 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Региональные электрические сети", садоводческое некоммерческое партнерство "Толмачевское" (далее - третьи лица).

Решением от 08 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6503/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "НЭС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, при этом апеллянт указывает, что истец в письменных пояснениях, предъявленных в судебном заседании 28.10.2021 в документе "Макет для заполнения показаний приборов эл.учетов за декабрь 2019" принимает началом расчетного периода неверную дату - 26.11.2019, хотя договор купли-продажи по которому к ООО "НЭС" перешло оборудование (ТП-3847) ранее принадлежавшее СНП "Толмачевское" заключен 27.11.2019. Истцом не раскрыта формула по которой определена цена иска. Если для ответчика в период взыскания включен день 27.11.2019, то в таком случае этот же день должен быть учтен в полезном отпуске и у транзитных потребителей. При этом из всех представленных истцом документов в рамках дела N А45-6503/2021 следует, что период взыскания долга который заявлен им начинается с 27.11.2019 и заканчивается 31.12.2019. СНП "Толмачевское" на 09.01.2020 перестало быть собственником оборудования и не могло передавать показания, однако, приняты его показания, при этом из показаний приборов учета достоверно следует, что на 31.12.2019 имело место потребление 86 142,3704 кВТ, а не как указал истец 84 145,68 кВТ. В расчете объемов потребления электроэнергии транзитными потребителями за декабрь 2019 года, предоставленном АО "Новосибирскэнергосбыт" не учтен полезный отпуск 6 потребителей, так же запитанных от ТП-3847.

Определением от 17.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 03.02.2022.

03.02.2022 в судебное заседании стороны не явились.

Суд, совещаясь на месте, определил отложить судебное заседание предложил истцу в срок до 25.02.2022 (включительно) истцу представить отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы (с доказательствами направления в адрес ответчика), указать формулу по которой произведен расчет цены иска. Если транзитные потребители учтены при исчислении, указать из чего это следует со ссылками на нормы права и доказательства по делу. Если нет необходимости их учитывать обосновать причины.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что исковые требования истца рассчитаны по тарифу без стоимости услуг по передаче электрической энергии, т.е. по иному тарифу, чем для СНП "Толмачевское", которому применен тариф "для населения". Объем потребления, подлежащий оплате ответчиком установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-42028/2019 по иску АО "Новосибирскэнергосбыт" к СНП "Толмачевское", которым отказано во взыскании долга за декабрь 2019 года, рассчитанного по показаниям прибора учета. Поскольку прибор учета расположен в КТПН, доступ к прибору учета для снятия показаний имел только собственник объекта электросетевого хозяйства, у истца отсутствовали основания не доверять направленным показаниям, этот объем указан и в решении суда по делу N А45-42028/2019, в связи с чем, суд при рассмотрении дела правомерно отклонил доводы ответчика в указанной части.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "НЭС" приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов находящихся по адресу: вблизи с. Красноглинное, Новосибирский р-н, Новосибирская область.

В нарушение действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, образовалась задолженность в размере 129 522, 64 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

По смыслу приведенных выше положений в из взаимосвязи следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях, отнесена на владельца таких сетей. Такая обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства прекращается с выбытием соответствующих объектов из его владения.

Согласно пункту 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений, если не установлено иное, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как отметил суд первой инстанции вступившим в законную силу решением суда от 31.08.2019 по делу N A45-42028/2019 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к садоводческому некоммерческому партнерству "Толмачевское", при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Новосибирские электрические сети", установлены следующие обстоятельства:

27.11.2019 СНП "Толмачевское" (продавец) и ООО "НЭС" (покупатель) заключен договор купли-продажи электросетевого хозяйства от 27.11.2019, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю движимое имущество (электросетевое хозяйство) - технологическое оборудование, включающее в себя электрохозяйство, электроустановки, электрооборудование по перечню, приведенному в таблице 1 пункта 1.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 27.11.2019 имущество передается продавцом покупателю по месту нахождения имущества в момент подписания договора. Договор является актом приема-передачи и подписывается представителями сторон в двух идентичных экземплярах.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель гарантировал обеспечить использование имущества в регулируемой деятельности, а именно услугах по передаче электрической энергии энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, ранее присоединенных к электрическим сетям СНП "Толмачевское" по ул. Кедровая, Цветочная, Русская, Энтузиастов, Успешная и Мира села Краноглинное Толмачевского сельсовета Новосибирской области.

В связи с заключением договора купли-продажи электросетевого хозяйства ООО "НЭС" и СНП "Толмачевское" составлены акты от 20.11.2019 N 1, 2, 3.

Из содержания взаимосвязанных положений пунктов 1.1, 1.6, 3.1, 4.3 договора от 27.11.2019 следует, что право собственности и фактическое владение указанными объектами перешло к ООО "НЭС" с момента заключения договора, одновременно являющегося и актом приема-передачи имущества. В пункте 4.3 сторонами определены показания прибора учета на момент передачи объектов электросетевого хозяйства (84 145,68).

ООО "НЭС" обязанность по оплате электрической энергии, включая потери, за вычетом транзитного потребления, в период после приобретения объектов электросетевого хозяйства при рассмотрении дела не оспаривало. Напротив, в отзыве на исковое заявление указало на признание данной обязанности.

Принимая во внимание наличие документального подтверждения передачи электросетевых объектов от ответчика другому лицу (ООО "НЭС") с 27.11.2019, в отсутствие иных объектов электроснабжения, принадлежащих ответчику, с указанной даты прекращена обязанность СНП "Толмачевское" по оплате электрической энергии.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, которая определена им исходя из начальных показаний 84 145, 68 кВт и конечных показаний 86 595, 24 кВт, которые переданы ответчиком 09.01.2020.

Как следует из ведомостей истцом при расчете объемов электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, учтено потребление всех абонентов, заключивших прямые договоры с гарантирующим поставщиком в соответствующих расчетных периодах либо до начала таких расчетных периодов.

Объем потребления, подлежащий оплате ответчиком установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-42028/2019 по иску АО "Новосибирскэнергосбыт" к СНП "Толмачевское" (предыдущий собственник объекта), которым отказано во взыскании долга за декабрь 2019 года, рассчитанного по показаниям прибора учета.

Показания прибора учета на начало расчетного периода переданы абонентом путем заполнения макета показаний приборов учета и подтверждаются договором купли-продажи электросетевого хозяйства от 27.11.2019.

Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, показания прибора учета на начало расчетного периода переданы абонентом путем заполнения макета показаний приборов учета и подтверждаются договором купли-продажи электросетевого хозяйства от 27.11.2019. В пункте 4.3 договора указано, что на момент заключения договора показание прибора учета потребленной электроэнергии, расположенного в КТПН N 3847 составляет 84 145,68.

Показания на конец расчетного периода составляют 86 595, 24 и переданы ответчиком 09.01.2020.

Доводы апелляционной жалобы относительно представленного в материалы дела скриншота показаний, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно пояснениям истца показания на конец расчетного периода переданы ответчиком СМС-сообщением на служебный номер телефона сотрудника, ответственного за проведение расчетов. Такое поведение истца вызвано тем, что прибор учета расположен в КТПН, доступ к прибору учета для снятия показаний имел только собственник объекта электросетевого хозяйства. При этом у истца отсутствовали основания не доверять направленным показаниям.

Вместе с тем, ООО "НЭС" привлекалось к участию в деле А45-42028/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, но не представляло каких-либо доказательств того, что прибор учета на объекте зафиксировал иные показания. При принятии решения по делу А45-42028/2019, суд проверил расчет, представленный в материалы дела истцом и признал его верным.

При этом суд дает оценку поведению ответчика, а именно тому факту, что выгрузка показаний прибора учета, доказывающая, по мнению ответчика, иные показания прибора учета на начало и конец расчетного периода, появилась только в настоящем деле, не в первом судебном заседании.

При этом к представленной выгрузке показаний прибора учета суд относится критически, поскольку из распечатки однозначно невозможно установить, когда, где и кем она выполнена, а также показания какого прибора фиксирует.

Довод ответчика о том, что нулевое потребление по 6 лицевым счетам транзитных потребителей, не подтвержден документально, опровергается ведомостями начислений и поступивших оплат, представленными истцом в материалы дела.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирские электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева